MidStakes Pie

Вот еще инфа к размышлению
Боты играют ху в -5бб\100 на большой дистанции.

Вопрос зачем они играют? У меня есть два предположения
Первое - ради гонки ботоводы готовы катать ху в минус ради количества игры
Второе - это боты рума которым нужно как то создавать игру

Вряд ли второе, т.к. в этом случае все ники были бы американские из сетеобразующего рума ACR. Да и вообще сейчас повсеместно влияние тейблстарта на игру минимальное, не сравнить с ситуацией 4-5 лет назад, когда например на старзах в одно и тоже время столы где реги месят рейк, собирали в 2 раза больше випов, чем столы с ситаутами или 1м сидящим.
Первое больше на правду похоже, но и тут загвоздка, почему не набрать дистанцию 6 максом, если ты бот? Или у операторов распорядок дня? Вообще резалты рейк-гонок доступны, можно проверить ради интереса, сколько они призовых собрали и сколько получили бы без ХА.

BootieInUFace, то, сто там тимплеят это понятно. Но видос оч смешной) сидят голые с сижками. Чисто рабочая атмосфера)

Пи@&!ц чувак играет лимиты с перепадами в несколько тысяч за сессию, и хрен знает сколько времени не может закрыть арбитраж в пару тысяч. При этом ведет блог и кто то еще с ним переписывается. facepalm

Вот смотри ты не разобравшись в ситуации написал хуйню
Теперь я не особо разбираясь шо ты там и кто напишу шо ты долбаеб и иди нахуй

Цитата (BootieInUFace @ 24.7.2018)
А в чем принципиальное отличие эксплуатации котиков\коров от эксплуатации червей или степлера?
Я не имею больших познаний в биологии но насколько помню животные не обладают самосознанием и все отличие от деревянного стула лишь в том что они имеют нервные окончания и чувствуют боль.
Является ли этот фактор достаточным для того что бы разделять одно от другого? Ведь животному нельзя нанести психологическую травму и они не будут чувствовать угнетения. Конечно их можно вывести из привычной среды обитания и не имея возможности следовать инстинктам и вести естественный образ жизни они начнут вымирать но это немного другая история уже.

Ты явно поспешил с выводами..С чего ты взял, что животные не чувствуют угнетения и что им нельзя нанести психологическую травму? Можно, конечно, читать теории антропоцентрической науки, а можно видеть (или наоборот, не замечать) очевидные факты, которые у нас перед глазами..Можно вообще читать Декарта, и прийти к выводу. что животные даже боли не чувствуют..Мне кажется, сначала нужно понять, что нами движет, желание узнать истину, или подогнать под "истинные выводы" только желаемое..Неужели вопрос интеллекта животных уже закрыт и изучен полностью? Тогда и наука, например, этология, потеряла бы смысл, с животными было бы все ясно, зачем изучать дальше их поведение?

А по поводу фактов, я думаю, что человеку, у которого хотя бы были домашние животные, очевидно, что у них может быть психологическое угнетение. Назвать это можно и другим термином, опять же, это чистый эвфемизм, в зависимости от той позиции, которая нам ближе, но сути это не меняет. Что говорить о собаках, которые потеряв хозяина, каждый день приходят на место его гибели? Или пример из жизни моего кота...Мы как-то гуляли с ним на улице, когда на нас напал ротвейлер..Кот очень испугался, мы пришли домой, и когда я вошел в комнату, он засунул голову под диван, и так было несколько дней..Да, может не так долго как у человека, но чем это не психологическая травма?

Понимаешь, вся наша западная наука она по сути антропоцентрична, и искать в ней ответы не всегда просто, тут много предвзятости(это как искать в нацистской науке подтверждения интеллектуальных способностей у евреев или в античной философии - у рабов), взять того же Декарта, такой величайший ум, но по поводу животных нес какой-то невероятный бред..Ну и бог с ним, так нет же, современная наука, особенно гуманитарная, делает человека каким-то исключительным существом в природе..Мне ближе философия, так что я могу судить по тому, что происходит тут...Антропоцентризмом страдает, например, экзистенциализм, феноменология и герменевтика..ну и почти вся социальная философия конечно..

А что наши предки, в которых только еще зрел потенциал хомо сапиенса? В них было самосознание или их тоже можно было бы сравнить со стулом и закрыть тему? Ну а что делать с умственно отсталыми людьми? или с детьми? Ведь если брать критерий интеллекта, то многих людей можно будет сравнить со стулом..Проблема лишь в том, что этот критерий плохой не потому, что и много людей под него подпадают, а потому, что тут очень много неизученного, и в сфере изучения интеллекта всегда будет много открытых вопросов, независимо это интеллект человека или других животных. Поэтому критерий для этики должен быть пока только один - это способность чувствовать боль.

Цитата (LudomanPRO @ 6.9.2018)
Ты явно поспешил с выводами..С чего ты взял, что животные не чувствуют угнетения и что им нельзя нанести психологическую травму? Можно, конечно, читать теории антропоцентрической науки, а можно видеть (или наоборот, не замечать) очевидные факты, которые у нас перед глазами..Можно вообще читать Декарта, и прийти к выводу. что животные даже боли не чувствуют..Мне кажется, сначала нужно понять, что нами движет, желание узнать истину, или подогнать под "истинные выводы" только желаемое..Неужели вопрос интеллекта животных уже закрыт и изучен полностью? Тогда и наука, например, этология, потеряла бы смысл, с животными было бы все ясно, зачем изучать дальше их поведение?

А по поводу фактов, я думаю, что человеку, у которого хотя бы были домашние животные, очевидно, что у них может быть психологическое угнетение. Назвать это можно и другим термином, опять же, это чистый эвфемизм, в зависимости от той позиции, которая нам ближе, но сути это не меняет. Что говорить о собаках, которые потеряв хозяина, каждый день приходят на место его гибели? Или пример из жизни моего кота...Мы как-то гуляли с ним на улице, когда на нас напал ротвейлер..Кот очень испугался, мы пришли домой, и когда я вошел в комнату, он засунул голову под диван, и так было несколько дней..Да, может не так долго как у человека, но чем это не психологическая травма?

Понимаешь, вся наша западная наука она по сути антропоцентрична, и искать в ней ответы не всегда просто, тут много предвзятости(это как искать в нацистской науке подтверждения интеллектуальных способностей у евреев или в античной философии - у рабов), взять того же Декарта, такой величайший ум, но по поводу животных нес какой-то невероятный бред..Ну и бог с ним, так нет же, современная наука, особенно гуманитарная, делает человека каким-то исключительным существом в природе..Мне ближе философия, так что я могу судить по тому, что происходит тут...Антропоцентризмом страдает, например, экзистенциализм, феноменология и герменевтика..ну и почти вся социальная философия конечно..

А что наши предки, в которых только еще зрел потенциал хомо сапиенса? В них было самосознание или их тоже можно было бы сравнить со стулом и закрыть тему? Ну а что делать с умственно отсталыми людьми? или с детьми? Ведь если брать критерий интеллекта, то многих людей можно будет сравнить со стулом..Проблема лишь в том, что этот критерий плохой не потому, что и много людей под него подпадают, а потому, что тут очень много неизученного, и в сфере изучения интеллекта всегда будет много открытых вопросов, независимо это интеллект человека или других животных. Поэтому критерий для этики должен быть пока только один - это способность чувствовать боль.

PusheeR, Я думаю тут таких отзывов от mewezaso у половины форума) Да и у тебя, кстати, тоже)

LudomanPRO, он тебя так похвалил

Цитата (aDrENalin710 @ 6.9.2018)
LudomanPRO, он тебя так похвалил

Можно я буду тебя призывать, когда мне будет нужен капитан очевидность?

aDrENalin710,
Кстати Грац с заносом, видел ты турик втащил.

PusheeR, ладно, только не часто

Меня не acr всегда удивлял ice bank, как он тащит сразу две гонки, он по 40 столов что ли катает? при этом еще постоянно чет в чате писал( в кэше я видел он играет максимум столов от нл50 до 1000 и был зареган в большинстве снгшек от 10$) при этом его статы до хера лузовые, в отличии от других рейкомесов. Глянул его график на шарке, не знаю что у него по резам в кэше, но по моему это какой то сверх разум или супербот.

Цитата (oxild @ 8.9.2018)
Меня не acr всегда удивлял ice bank, как он тащит сразу две гонки, он по 40 столов что ли катает? при этом еще постоянно чет в чате писал( в кэше я видел он играет максимум столов от нл50 до 1000 и был зареган в большинстве снгшек от 10$) при этом его статы до хера лузовые, в отличии от других рейкомесов. Глянул его график на шарке, не знаю что у него по резам в кэше, но по моему это какой то сверх разум или супербот.

Ну на 600+ под него кэш собирается, потому что на этом уровне он не котируется и ботом там и не пахнет.

Цитата
животные не обладают самосознанием и все отличие от деревянного стула лишь в том что они имеют нервные окончания и чувствуют боль.

это девушка прояснит ситуацию. Будет ВАУ эффект. Есть русские субтитры

В связи с последним обсуждением создаю опрос
Дрочите ли вы на одно видео больше одного раза?
Если Да - ставим минус
Если модератор пошел нахуй - ставим плюс
Если у вас не стоит хуй и поэтому вы не дрочите проходим мимо

Все ради хайпа (с)

Наркоман штоли???
Ааа, ну да

у адреналина апстрик не только на вкупах, но ещё и в шутках