Renaissance NL

Последний пост:27 января
1300
Статистика
Всего постов
2759
1,012,268 просмотров
Новых постов
+0
0 в день
Лучшие посты автора
26.03.2020 +566
10.07.2021 +500
25.09.2017 +493
31.12.2018 +491
28.06.2019 +415
Лучшие посты читателей
PusheeR +217
Podarok_N1 +205
Cash_Magnetic +159
MAXAJIUK +151
sovpaden1e +145
Самые активные читатели
1 56 76 77 78 79 98 138
  • Цитата (FRIEND @ 16.6.2020)
    Всем крепкого здоровья и отличного настроения.

    1. Spielmans et all. Psychotherapy Versus Second-Generation Antidepressants in the Treatment of Depression. A Meta-Analysis // The Journal of Nervous and Mental Disease, 2011
    Выводы: Bona fide psychotherapy appears as effective as SGAs in the short-term treatment of depression, and likely somewhat more effective than SGAs in the longer-term management of depressive symptoms. (таблетки не превзошли психотерапию в краткосроке и проиграли в долгосроке)


    Most meta-analyses have concluded that psychotherapy and pharmacotherapy yield roughly similar efficacy in the short-term treatment of depression, with psychotherapy showing some advantage at long-term follow-up. However, a recent meta-analysis found that selective serotonin reuptake inhibitors medications were superior to psychotherapy in the short-term treatment of depression.

    В краткосроке сиозы превзошли лечение терапией. Из выводов этого же мета анализа.

    Bona fide psychotherapies showed equivalent efficacy in the short-term and slightly better efficacy on depression rating scales at follow-up relative to SGA. Non-bona fide therapies had significantly worse short-term outcomes than medication (d = 0.58).

    В данном метаанализе упоминается, что конкретно структурированные методы психотерапии основанной на доказательной базе показали наибольшее преимущество над антидепрессантами на долгосрок. Варианты "альтернативных" психотерапевтическим направлений показали эффективность меньшую чем АД и терапия. Наверно под Bona fide psychotherapy подразумевается КПТ, психотерапия решения проблем. Я думаю ты компетентен в этом, можешь раскрыть тему.

    В итоге мы имеем из этого анализа: Шорт тёрм: АД > терапия. Психотерапия выигрывает у Атипичных антипсихотиков второго поколения (клозапин, квентиапин и т.п.) в лонг тёрм. Сейчас Антипсихотики второго поколения(это не антидепрессанты), в основном назначаются вместе с антидепрессантами, для купирования побочек на ранней стадии без использования транквилизаторов. Потому что транквилизаторы вызывают сильную зависимость в отличии от антипсихотиков.


    Цитата (FRIEND @ 16.6.2020)
    Всем крепкого здоровья и отличного настроения.


    2. Karyotaki et all. Combining pharmacotherapy and psychotherapy or monotherapy for major depression? A meta-analysis on the long-term effects // Journal of Affective Disorders, 2016
    Выводы: Combined therapy results in a superior enduring effect compared to antidepressants alone in patients with major depression. Psychotherapy is an adequate alternative for combined treatment in the acute phase as it is as effective as combined treatment in the long-term (При лечении депрессии таблетки вместе с терапией эффективнее одних таблеток. При острой фазе психотерапия является адекватной альтернативой совместного лечения, так как её эффективность сходна с эффективностью совместно лечения в долгосроке).


    Оттуда же. In acute phase treatment, combined psychotherapy with antidepressants outperformed antidepressants alone at six months or longer postrandomization in patients with major depressive disorder (OR=2.93, 95%CI 2.15-3.99, p<0.001).

    Комбинированная терапия с антидепрессантами превзошла на лонгране антидепрессанты при лечении большого депрессивного растройства. Есть АД+Терапия > чем просто АД на долгосрок.

    Если есть возможность и время, психотерапия + антидепры действительно дают более устойчивый результат в долгосроке. Именно поэтому я упомянул её в своем большем посте, потому что считаю это важным. Хоть он по большей части был про нейрохимию.

    Цитата
    4. Cuijpers et all. The efficacy of psychotherapy and pharmacotherapy in treating depressive and anxiety disorders: a meta-analysis of direct comparisons // World Psychiatry, 2013.
    Выводы: Pharmacotherapy was significantly more efficacious than psychotherapy in dysthymia. Furthermore, ...psychotherapy was significantly
    more efficacious than pharmacotherapy with tricyclic antidepressants. (Фарма была существенно эффективнее при лечении дистимии. Также психотерапия была существенно эффективнее фармы трициклическими антидепрессантами)


    Трициклические антидепрессанты проигрывают современным СИОЗАм СИОЗН (обратный захват норадреналина) СИОЗСиН(захват норадреналина и сиротонина). У них значительно больше количество побочек, некоторым из препаратов этой группы уже 70 лет. Их назначают в случае если первые 3 группы оказались бессильны.

    Selective Serotonin Reuptake Inhibitors Versus Tricyclic Antidepressants in Young Patients: A Meta-Analysis of Efficacy and Acceptability 2014
    Findings: Five trials with a total of 422 patients were considered to be eligible for inclusion. SSRIs were significantly more effective than TCAs in primary efficacy (SMD = -0.52; 95% CI, -0.81 to -0.24; P = 0.0003). Patients taking SSRIs had a significantly greater response to depressive symptoms than patients taking TCAs (RR = 1.55; 95% CI, 1.04 to 2.29; P = 0.03). On an individual SSRI basis, fluoxetine had a significantly greater efficacy than TCAs (SMD = -0.82; 95% CI, -1.34 to -0.29; P = 0.003). On an individual TCA basis, only imipramine was not significantly worse than SSRIs (SMD = -0.27; 95% CI, -0.56 to 0.02; P = 0.06). Significantly more patients taking TCAs discontinued treatment than patients taking SSRIs (35.8% vs 25.1%; RR = 0.70; 95% CI, 0.52 to 0.93; P = 0.02).


    Implications: SSRI therapy has a superior efficacy and is better tolerated compared with TCA therapy in young patients.
    СИОЗЫ более эффективны и лучше переносятся пациентами чем трициклические антидепрессанты.

    Корректно было бы искать сравнения с первой и второй группой антидепрессантов. Которые сейчас назначаются в подавляющем большинстве.

    Цитата
    5. Cuijpers et all. A Meta-Analysis of Cognitive-Behavioural Therapy for Adult Depression, Alone and in Comparison with other Treatments // The Canadian Journal of Psychiatry, 2013.
    Выводы: We did not find any indication that CBT was more or less effective than other psychotherapies or pharmacotherapy. Combined treatment was significantly more effective than pharmacotherapy alone (Эффективность КПТ была сходна с эффективностью других подходов психотерапии и фармы. Совместное лечение было существенно эффективнее, чем одна фарма).


    Всё верно.


    Вот неплохой метаанализ 2019 года.

    Цитата
    The symptom‐specific efficacy of antidepressant medication vs. cognitive behavioral therapy in the treatment of depression: results from an individual patient data meta‐analysis. 6 may 2019

    CONCLUSIONS
    Our study showed that antidepressant medication was more efficacious than CBT in improving five, but not twelve other, depressive symptoms. Although the five symptom‐specific effects were small (effect sizes of .13 to .16), the specific symptoms, such as “suicidal thoughts”, were all clinically relevant and, therefore, it would be unwise to ignore them. In addition, exploratory analyses suggested that this information could be helpful in “precision psychiatry”: based on the pre‐treatment symptomatology of patients, it was possible to identify those who were likely to benefit more from antidepressant medication than from CBT (effect size of .30) and those for whom both treatments were equally efficacious.


    Тут уже антидепрессанты немного эффективнее. Но это не столь значимо.

    Но пока лучший материал на эту тему, который мне удалось найти. Здесь собрано большое количество метаанализов до ноября 2016. Тебе как специалисту точно будет интересно. Если в кратце, фарма и психотерапия показывают практически идентичную в эффективность, для одной группы населения работает то, для другой то.

    С исследованием антидепрессантов есть проблема, что часто они финансируются фарм-компаниями. Но к счастью сам формат исследования: одной группе плацебо, другой лекарство в принципе прост и тяжелее поддается фальсификации. (но не исключает её) Антидепрессанты показывают эффективность значительно превышающую плацебо. И если какие-то данные сильно выбиваются из общей картины, это всегда выглядит подозрительным. Часто в мета анализах просто оставляют только независимые исследования. Риск предвзятости есть, но его можно отслеживать. Психотерапия же куда более сложна в объективной оценке. Вот проблемы с которыми можно столкнуться в процессе оценки.

    В публикацию чаще будут попадать исследования по направлению и доказывающие эффективность. В целом это большая проблема для многих психологических исследований, лет 5 назад был скандал о том что 50% психосоциологических исследований оказались невоспроизводимы.

    Например здесь говориться, что авторы обнаружили 24% из всех исследований профинансированных грантами национальных институтов здравохранения США, были не опубликованы. После запроса данных о неопубликованных материалах было обнаружено, что в них был значительно более низкий эффект от терапии. Таким образом с учетом этих данных эффективность падала на 25%.

    In most meta-analyses described to date psychotherapy has beenfound to have moderate to large effects on depression. However,we also found indications that these effects are considerably over-estimated (Cuijpers, Andersson et al., 2011).In one meta-analysis we examined the association betweenquality of trials and the effect size (Cuijpers, Andersson et al.,2011;Cuijpers, van Straten, Bohlmeijer, Hollon, & Andersson,2010). We assessed eight quality criteria: participants met diag-nostic criteria for a depressive disorder, a treatment manual wasused, the therapists were trained, treatment integrity was checked,intention-to-treat analyses were used,N50, randomization was13PSYCHOTHERAPIES FOR ADULT DEPRESSION
    conducted by an independent party, and assessors of outcome wereblinded. Out of the 115 trials, only 11 (with 16 comparisonsbetween therapy and control) met all eight quality criteria. Theeffect size found for the high-quality studies (g0.22; 95% CI[0.14, 0.31]; NNT8) was significantly smaller than in the otherstudies (g0.75; 95% CI [0.66, 0.84]; NNT2). That was eventrue after restricting the sample to the subset of other studies thatused the kind of care-as-usual or nonspecific controls that tendedto be used in the high-quality studies.Another reason why the effects of psychotherapies have beenoverestimated is publication bias. Publication bias is the tendencyfor authors to submit, or journals to accept, manuscripts for pub-lication based on the direction or strength of the study’s findings(Dickersin, 1990). We identified U.S. National Institutes of Healthgrants funding randomized clinical trials on psychological treat-ments and we determined whether those grants led to publications(Driessen, Hollon, Bockting, Cuijpers, & Turner, 2015). A total of13 (24%) of the 55 funded grants did not result in publications. Wealso requested the data of the unpublished studies from the re-searchers. We found that among the comparisons of therapy tocontrol conditions, adding unpublished studies to published studiesreduced the psychotherapy effect size by 25%, from g0.52(95% CI [0.37, 0.68]) to g0.39 (95% CI [0.08, 0.70])


    Плюс есть весомые доказательства предвзятости - ассиметрия в распределении результатов исследований.

    This direct evidence of publication bias is in line with moreindirect evidence we have found in our meta-analyses (Cuijpers,Smit, Bohlmeijer, Hollon, & Andersson, 2010). The indirect evi-dence for publication bias can be based on the symmetry of thefunnel plot. A funnel plot gives a measure of study size (thestandard error) on the vertical axis as a function of effect size onthe horizontal axis. Large studies appear at the top of the graph andtend to cluster near the mean effect size. Smaller studies appeartoward the bottom of the graph. As there is more sampling vari-ation in effect size estimates in the smaller studies, they will bedispersed across a larger range of values than large studies. Studiescan be expected to be distributed symmetrically about the pooledeffect size when publication bias is absent. In the presence of bias,it can be expected that the lower part of the plot will show a higherconcentration of studies on one side of the mean than on the other.It is possible to calculate the effect size after adjustment for thisasymmetry of the funnel plot (Duval & Tweedie, 2000). We foundin a meta-analysis of 175 comparisons between a therapy andcontrol group that the overall effect size was g0.67 (95% CI[0.60, 0.75]), but after adjustment for publication bias this wasreduced to g0.42 (95% CI [0.33, 0.51]; number of missingstudies was 51).This analysis shows that the effects of psychotherapy for de-pression have probably been considerably overestimated. The trueeffects are smaller than has been assumed on the basis of earliermeta-analyses.


    Что имеем в итоге. Да, комбинация антидепрессанты+фарматерапия будет показывать максимальную эффективность. По данным представленным выше, можно сделать вывод что эффективность АД и психотерапии почти на одном уровне. Но из-за большой вероятности предвзятости и часто низкого качества психологических исследований, велика вероятность что эффективность психотерапии значительно преувеличена. Но даже если мы допустим, что эффективность АД и психотерапия абсолютно идентична, возникает вопрос ресурсов.

    Стоимость одного часа у хорошего психотерапевта? 30-50$ за один прием, допустим один прием в неделю. (1 в 4 недели?) Получаю разброс 30-200$ в месяц. Плюс нужно еще время на сам процесс психотерапии. Даже если мы будем заниматься без поездок, через скайп, то 4 часа в месяц.
    Набор таблеток на 1 месяц обойдется вам от 10$ до 50$ за месяц, обычно достаточно 1-го 2-х приемов психиатра за месяц-два (я со своим виделся 2 раза за 3 месяца) + время на выпить таблетку утром/вечером+ возможно иногда корректировки в процессе терапии.(решаются звонком, письмом)


    Цитата
    Как не сложно заметить ты немного противоречишь сам себе. Если психолог - человек, окончивший немедицинское учебное заведение, то в эту категорию НЕ попадают смоучки и люди, закончившие курсы. Психолог (по крайней мере хороший) - это человек с высшим психологическим образованием.


    Именно поэтому в своем посте я задаю такой вопрос.
    Цитата
    Отличительной особенностью крутого терапевта, он никогда не будет оценивать ваши действия, мысли, поступки. Хороший психотерапевт не раздает советы в принципе. Он просто является посредником между вами и вами. Он не будет наклеивать на вас ярлыки: нарцисс, шизойд, невротик, поларойд, капрофаг и прочее. Это я вам как нарциссическая личность говорю. При этом вы будете чувствовать, что вас принимают и понимают. Результат после приема: вы чувствуете себя живее, свободнее. Вы знаете что делать и главное вам дали инструменты как это делать. Хороший терапевт не будет устраивать вам допродажи, впраивать свои курсы или просить оплатить терапию на 5 занятий вперед, он отстаивает ваши интересы, а не свои. Как вы думаете можно ли всему этому научится за 3 месяца курсов или год чтения книг?


    Конечно нет. Психолог с высшим гуманитарным образованием в среднем будет лучше, чем выпускник курсов или "самоучка по книгам личностного роста".

    Но если фармакотерапия+психотерапия показывает самую высокую эффективность в лечении. Зачем мне идти лечится к человеку с гуманитарным образованием? Я могу пойти к дипломированному врачу, у которого есть возможность выписывать фармакологию и в то же время заниматься психотерапией.

    Цитата
    В твоих постоянно сквозит какая-то злоба/обида на психологов. Так как я являюсь представителем данной категории, еще пару слов по данной теме.


    И наконец главная проблема. Почему я считаю, что фармакология эффективней. Причина моей злобы в том, что средний уровень психологической помощи в России низкий. Огромное количество людей, которые не имеют образование в этой сфере в принципе. Вероятность наткнуться на бездаря/неуча/мошенника во много раз превышает вероятность встретить профессионала. При этом часто эти люди берут большие деньги за свои услуги, а внушать пациенту идею об эффективности терапии не особо сложно. Может быть в Москве ситуация намного лучше, здесь даже в гос. поликлиниках могут работать крутые психотерапевты (по полису страхования, бесплатно!) Но Москва - другая страна. Но в остальной части стран СНГ ситуация с психологией - это пиздец. Под психотерапией могут скрываться чакры, рейки, регрессии в прошлые жизни, нлп и прочая хуетень. Зачем рисковать больше, если есть лечение куда меньше подверженное искажениям?
    559/829
    Ответить Цитировать
    38
  • Цитата (JackBing @ 16.6.2020)
    Господа, вопрос. А психиатр сначала беседует с тобой или анализы или еще что. Есть вероятность, что после приема врач скажет, все у тебя ок, дружище. Или если ты пришел, то полюбому тебя будут лечить? Это я к тому, что стереотипность на тему психиаторов очень глубоко засела в голове)


    Психиатр на то и врач, чтобы отличить плохое настроение от психического недуга. Просто сам факт, что ты уже обратился за помощью является знаком, что она тебе нужна. Потому что барьер обратиться к врачу весьма большой. Есть стандартные анализы, чтобы исключить патологии мозга. Обычно прием в формате беседы, собирается общая информация о вас, вашем детстве, подростковом периоде, близких родственников, травмах, склонностях, заболеваниях и т.п.
    560/829
    Ответить Цитировать
    2
  • Uran, когда уже твои боты над людьми перестанут издеваться?
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (xFlake @ 16.6.2020)
    Наверно под Bona fide psychotherapy подразумевается КПТ, психотерапия решения проблем. Я думаю ты компетентен в этом, можешь раскрыть тему.

    Категорию Bona fide они описывают далее в статье.
    To qualify as bona fide, a treatment
    must have met criteria I, II, and III.
    (I) The therapist was trained to provide the therapy and held at
    least a master’s degree or was enrolled in a graduate program in a
    relevant field, such as clinical or counseling psychology or social work.
    (II) The therapist developed a relationship based on face-to-face
    meetings with the client and the treatment was individualized (i.e., the
    treatment did not merely deliver a rigidly standardized set of procedures, such as prerecorded relaxation instructions, to each client).
    (III) Treatments contained psychologically valid components,
    as evidenced by at least 2 of the following 4 criteria: (a) a citation
    was made to an established school of or approach to psychotherapy;
    (b) a description of the therapy was given in the article and the
    description contained a reference to a psychological process (e.g.,
    operant conditioning); © a manual for the treatment was used to
    guide the delivery of the treatment; and (d) the active ingredients of
    the treatment were identified and citations provided for those ingredients.

    Если коротко то это терапия со 1) специалистом, имеющим образование, 2) проводимая при личных встречах и индивидуализированная 3) а также имеющая под собой научную базу.

    Цитата (xFlake @ 16.6.2020)
    Но пока лучший материал на эту тему, который мне удалось найти. Здесь собрано большое количество метаанализов до ноября 2016. Тебе как специалисту точно будет интересно. Если в кратце, фарма и психотерапия показывают практически идентичную в эффективность, для одной группы населения работает то, для другой то.

    Это действительно интересно, спасибо.

    Цитата (xFlake @ 16.6.2020)
    Психотерапия же куда более сложна в объективной оценке.

    Согласен. Также сложность в том, что несмотря на наличие протоколов конкретные спецы все равно имеют свои особенности в работе. И двух абсолютно одинаковых сеансов психотерапии в природе быть не может.
    4/4
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (xFlake @ 15.6.2020)
    В таком случае лучше сразу к психиатру. У меня большие сомнения, что с подобным спектром проблем психотерапия будет эффективной. У меня есть пара знакомых с СДВГ, для них ЕВ психотерапии крайне низкое, зато стимулирующие антидепрессанты справляются хорошо.


    На всякий случай, покажи им это, вдруг правда
    https://knife.media/first-medicine-game/
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Enlight @ 16.6.2020)
    88.41% же ,


    14.88% же
    4/12
    Ответить Цитировать
    -2
  • xFlake, Есть ли смысл обращаться в поликлинику по месту жительства или это пустая трата времени? Надо селектить интернет по отзывам и идти в норм клиники?
    Пардон, если уже спрашивали, не увидел.
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (JackBing @ 17.6.2020)
    xFlake, Есть ли смысл обращаться в поликлинику по месту жительства или это пустая трата времени? Надо селектить интернет по отзывам и идти в норм клиники?
    Пардон, если уже спрашивали, не увидел.


    Если есть возможность, то лучше селектить по отзывам. Если нету, то в поликлинику. Там те же врачи, просто у тебя выбор резко сужается и тут уж как повезет. Обычно сразу направляют к терапевту, потом он может вас назначить уже к следущему врачу. В итоге вы доберетесь до невролога, психиатра, психотерапевта. Если попали к неврологу, психотерапевту, то настоятельно попросите рассмотреть возможность лечения антидепрессантами. Если ваш случай из этой категории. Мой первый платный невролог выписала мне например совсем не те препараты.(атаркс, фенибут, стрессам они не решали проблему, гасят симптомы) Однако у меня есть другой пример, когда невролог после диагноза очень охотно выписала АД. Психиатр скорее всего сам вам предложит, т.к. это сейчас дефолт.
    561/829
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (xFlake @ 16.6.2020)
    Альтруистичное и моральное поведение дало эволюционное преимущество млекопитающим и человеческому виду в частности, потому эти признаки закрепились. Мозг большинства людей реагирует вбросом вознаграждающих веществ за "добрые поступки".


    Я не хочу показаться нудным, но все же попробую еще раз уточнить. На мой взгляд, Вы путаете разумный альтруизм (который всегда подразумевает взаимность ты-мне-я-тебе, если говорить об эволюционном аспекте) и мораль. Видите ли, мораль есть простая функция от социума. От его традиций, уклада и прочего. И, разумеется, она пластична, и, я слышал, распространяется не только на *родственников*). Достаточно легко привести множество примеров различных моральных императивов различных обществ на всем промежутке человеческой истории, которые будут диаметрально отличаться от непонятной *доброты*. Иными словами, любой отбор (естественный, индивидуальный, родственный) вообще не оперирует категориями *добра* и *зла*, ему, хм, немного до фонаря. А дофамино-серотониновые танцы в вашем сознании после подачи милостыни -- это функция психики, не более. Эго почесали, ему хорошо, тут убыло -- там прибыло (декомпенсация, все дела). Хотя, не удивлюсь, если окажется что подобные склонности тоже кодируются на уровне генома (как легкая девиация, наподобие вылезающих из-за импринтинга), что было бы достаточно остроумно.

    До меня только сейчас дошло, что вы правило Гамильтона моралью обозвали. Это шикарно, честно, без иронии.
    2/5
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата
    Видите ли, мораль есть простая функция от социума. От его традиций, уклада и прочего. И, разумеется, она пластична, и, я слышал, распространяется не только на *родственников*).


    Да, сам факт существования культуры и "плохого" "хорошего". В моем примере я упрощаю мораль до просоциального поведения. Наше поведение заложено биологией и под воздействием среды (социум, культура, место на планете) формируется, присущая данной группе мораль. Самым очевидным примером может служить западная индивидуалистическая культура и восточная коллективистская. По набору генов Homo Sapies не особо отличается от расы к расе, да и само понятие раса очень условное. Мораль - биология + социокультурный аспект. Сам факт что человек способен выдумывать идеи о том, что такое хорошо и плохо, указывает на биологическую природу этого механизма.
    Часто рептилии могут без зазрения совести съесть своих детенышей, потому что на их эволюционном уровне нету областей мозга ответственных социальное взаимодействие. Матери не испытывают вброса окститоцина, вызывающего привязанность к детёнышу после рождения.

    Цитата
    А дофамино-серотониновые танцы в вашем сознании после подачи милостыни -- это функция психики, не более. Эго почесали, ему хорошо, тут убыло -- там прибыло (декомпенсация, все дела).

    True story

    Цитата (just_monkey @ 17.6.2020)
    Хотя, не удивлюсь, если окажется что подобные склонности тоже кодируются на уровне генома (как легкая девиация, наподобие вылезающих из-за импринтинга), что было бы достаточно остроумно.


    Так и есть. У одних людей лимбическая система лучше реагирует на определенный вид физических нагрузок. Например есть люди, которые очень кайфуют от бега и получают заряд сил после него. А есть часть, которая после пробежки "просто устает". То есть их мозг не даёт им вознаграждение за это поведение. Так и во всех других сферах, чей-то мозг куда сильнее будет реагировать на социальные взаимодействие. Люди с расстройствами аутистического спектра получают куда более низкий отклик на тот же стимул. Нету конкретного гена ответственного за аутизм, это всегда целый ряд. В целом все как обычно, гены дают болванку + среда допиливает напильником.
    562/829
    Ответить Цитировать
    6
  • xFlake, Прочитал все залпом. Открыл много нового для себя. Я всегда догадывался, что все проблемы от нервов. Думаю и облысел я из за этого. Спасибо за содержательный пост о депрессии. Теперь надо как то применить это. Увы на психолога денег нет, так что будем экспериментировать.
    1/1
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (xFlake @ 16.6.2020)
    Стоимость одного часа у хорошего психотерапевта? 30-50$ за один прием, допустим один прием в неделю. (1 в 4 недели?) Получаю разброс 30-200$ в месяц. Плюс нужно еще время на сам процесс психотерапии. Даже если мы будем заниматься без поездок, через скайп, то 4 часа в месяц.
    Набор таблеток на 1 месяц обойдется вам от 10$ до 50$ за месяц, обычно достаточно 1-го 2-х приемов психиатра за месяц-два (я со своим виделся 2 раза за 3 месяца) + время на выпить таблетку утром/вечером+ возможно иногда корректировки в процессе терапии.(решаются звонком, письмом)

    К слову,ты возможно не учитываешь, что одно из преимуществ кпт перед другими видами терапии это ограниченность количества сеансов, на сколько я помню, в среднем хватает 10 сеансов. А как долго нужно принимать фарму, всю жизнь?
    Но если честно денежные затраты здесь будут иметь малое значение, главное эффективность и другие важные факторы.
    Ну и сеанс у хорошего терапевта это минимум 50$, а я видел цены и 200$ за сеанс в Питере.
    3/4
    Ответить Цитировать
    1
  • yakovmoney, уточните, от нервов вообще, или покера/катки и связанные с этим реакции?
    16/52
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (el_supertramp @ 17.6.2020)
    К слову,ты возможно не учитываешь, что одно из преимуществ кпт перед другими видами терапии это ограниченность количества сеансов, на сколько я помню, в среднем хватает 10 сеансов. А как долго нужно принимать фарму, всю жизнь?
    Но если честно денежные затраты здесь будут иметь малое значение, главное эффективность и другие важные факторы.
    Ну и сеанс у хорошего терапевта это минимум 50$, а я видел цены и 200$ за сеанс в Питере.


    От 1 до 15 сеансов. На самом деле может и нескольких хватить, так как тебе дают инструменты как работать с проблемами. Справедливости ради затраты на КПТ будут не сильно превышать АД. Если хороший психотерапевт.

    Цитата
    65% людей которые пробуют антидепрессант находят свой с первой попытки, после периода побочек проблемы уходят. Никакой режим, спорт, медитация, добавочки и прочее дадут даже 30% от правильно подобранной фармакологии. А даже если дадут, то как только вы перестаете это делать, вас снова накрывает тьмой. Психофармакология это самый лёгкий и эффективный способ, работать с своим состоянием. К тому же это дешевле, чем приемы психотерапевта. Для 70-80% (эта цифра сильно скачет от препарата и конкретного случая), после периода лечения достигается медикаментозная реммиссия. Треть из них никогда больше не понадобится фарматерапия, для остальных наступит длительный период без лекарств. К сожалению есть категория людей, которые побочки без бонусов даже после 4 испробованных препаратов. Часто они прекращают поиски на этом поприще. На сегодняшний день есть пара десятков антидепрессантов, с разными механизмами действия.


    Примерно так. Если ты фартовый в 30% случаев, то 1 раз в жизни. Если не оч фартовый то в 50% случаев будет период медикаментозной ремиссии до 5-10лет. Получается курсовое лечение раз в N лет. Если свечки в церкви не ставил, то 20%, что после отмены препарата все вернется, обычно терапия просто продолжается, возможно организму нужно больше времени. Конечно бывают случаи, когда организм не может без антидепрессантов совсем. Вообще хотелось бы хотя б в 50% войти.

    Чтобы вы знали, здесь была фотография моей свечки против недодачи на 888, после постановки которой я залил 8 стеков за 500 рук. Я был вынужден удалить эту фотографию, так как я не хочу задевать чувства верующих! И чалиться на зоне тоже не хочу.
    563/829
    Ответить Цитировать
    23
  • Цитата (xFlake @ 17.6.2020)
    Чтобы вы знали, здесь была фотография моей свечки против недодачи на 888, после постановки которой я залил 8 стеков за 500 рук. Я был вынужден удалить эту фотографию, так как я не хочу задевать чувства верующих! И чалиться на зоне тоже не хочу.

    Шах и мат, атеисты.
    6/9
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (xFlake @ 17.6.2020)
    И чалиться на зоне тоже не хочу.
    Эх, тема "Покер в тюрьме" так и заглохнет видать:(
    17/19
    Ответить Цитировать
    0
  • RedHead, пиши еще по гоомонам плз. Интересно))
    1/3
    Ответить Цитировать
    0
  • xFlake, если будет время:

    что ты почувствовал, когда получил такой фидбек, как выше? Был ли ты готов к чему-то подобному? Закалился в аргументированных (вроде с обоих сторон) спорах? Как считаешь, повлияет подобные разборы на твое желание писать в таком ключе о личном опыте? Спасибо
    17/52
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (777sani @ 23.6.2020)
    xFlake, если будет время:

    что ты почувствовал, когда получил такой фидбек, как выше? Был ли ты готов к чему-то подобному? Закалился в аргументированных (вроде с обоих сторон) спорах? Как считаешь, повлияет подобные разборы на твое желание писать в таком ключе о личном опыте? Спасибо


    Ты имеешь в виду, фидбек FRIEND'а? Я был очень рад, что перед тем как критиковать человек собрал инфу и аргументировал свои ответы. Я не то что был готов, я надеялся на конструктивную критику. Качественная дискуссия так и работает, в результате обе стороны получает больше, чем имели до нее. Так что подобные разборы - это лучший вариант, win-win ситуация.

    Если имеешь в виду обсуждения без ссылок, то зачастую дело в том, чтобы просто найти общий язык.Ситуации, когда говорят об одном и том же, но не до конца понимают друг друга, случаются гораздо чаще, чем когда точки зрения противоположны.
    564/829
    Ответить Цитировать
    31
  • Очень годная лекция на тему глобального потепления. До сих пор есть большое количество людей, которые отрицают взаимосвязь деятельности человека с изменением климата.
    565/829
    Ответить Цитировать
    15
1 56 76 77 78 79 98 138
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s