Колодец Сергея Рыбаченко

hI100Rich, Автором бы тебе, в наше СМИ, норм бабло бы рубил)

RiflePush, Именно, просто "ленивый мудак" (твоя цитата, без негатива), но, если в стране плохо, то ты сожмёшь свои яйчонки(хотя бы найди их для начала) и поедешь, но не едешь потому что в РФ тебе нормально.

Цитата (Shuller_A1t @ 18.12.2019)
Интересно, вот вроде холодная война уже давно кончилась, а Россию до сих пор всегда сравнивают именно с США, а не со странами с действительно высоким уровнем жизни.

Ох, уж эти "каяки".

hI100Rich, условно, если завтра начнут бомбить, я сяду в машину и уеду.
Если завтра я узнаю, что добрый африканский дядюшка оставил мне наследство 100-200к, я сяду в машину и уеду.
Но в нынешних реалиях обнуляться из-за своих хотелок ездить по нормальным дорогам и жрать камамбер с кофе я не готов. Повторюсь: мне это не по банкроллу.

RiflePush, А жизнь в РФ тебе по бр, потому и не едешь. Но ты же сделал бр в РФ для своей комфортной жизни - сделал, значит жить в РФ возможно, а не пакуешь чемоданы, потому что живётся тебе нормально. Да, можно стать доктором наук, но надо напрягаться, но не хочется, а диплом и так получу, и диплома-то для нормальной жизни достаточно.

hI100Rich, В общем предлагаю тебе остаться при своём мнении, а мне при своём, а то щас этот разговор скатиться в «ты дурак, нет ты дурак».

RiflePush, Согласен, но Я не про дурак-не дурак писал, но согласен.

hI100Rich,
Такой процесс, когда лучшие (более приспособленные) уезжают, а худшие (менее приспособленные) – остаются, является отрицательной селекцией. В твоей концепции, остающиеся «сами виноваты», потому что «не бьют поляну», и формально это так. Но мы же разговариваем не о судьбах отдельных «неудачников», а о подходе к существующей проблеме.
Отрицательная селекция плоха для государства на дистанции. Государственный подход должен быть направлен на положительную селекцию. В интересах государства предоставлять людям разные возможности для реализации. Для каждого государства люди – это некий актив, который можно эффективно использовать, а можно и просрать. Уехавшие «приспособленные» - это просранный актив, оставшиеся «неприспособленные» + отсутствие работающих государственных социальных программ = неэффективно используемый актив.
Актуальная проблема нашего государства в том, что у него нет цели положительной селекции, оно не создает условий для положительной селекции, наоборот – создает преграды для реализации самым «приспособленным», провоцируя их отъезд, а, значит, запуская процесс отрицательной селекции. Очень показательно, что наше государство, не создавая условий для положительной селекции, одновременно, и не препятствует отъезду «приспособленных». Из этого можно сделать вывод, что нашему государству не особо нужны люди как актив, пока есть более простые формы заработка (продажа природных ресурсов).

Народная примета.
Если в колодце Джипси оживление-значит поперла политота.

RedNelson, НЕ согласен, что все кто уехал - лучшие, а кто остались - худшие, вообще не факт.

hI100Rich, Мне кажется, ты заблуждаешься, говоря, что раз не уезжают, значит все устраивает. По такой логике и в самых бедных странах Африки людей все устраивает. Политика государства направлена на то, чтобы умные уезжали. Потому что условную интеллигенцию кооптировать в авторитарную систему довольно дорого. Именно поэтому разваливается система образования, именно поэтому попы освящают ракеты перед запуском. В стране, где основная масса - образованные люди, очень сложно удерживать авторитарную власть. Есть хорошая лекция Гуриева по этой теме, понимаю, что 2 часа вряд ли захочется потратить, но там сама лекция час и час ответы на вопросы. Думаю полезно потратить 2 часа своего времени для того, чтобы немного лучше начать понимать, как работает авторитарное правление в нынешних реалиях и чем оно отличается от таких же режимов прошлого. Настоятельно рекомендую посмотреть.

Цитата (hI100Rich @ 18.12.2019)
RedNelson, НЕ согласен, что все кто уехал - лучшие, а кто остались - худшие, вообще не факт.

Понятно, что не все кто уехал лучшие, и не все кто остались худшие. Тем не менее, довольно очевидно, что уезжают как раз те, кто должен был бы составлять цвет нации в будущем. Об этом говорят многие лекторы лучших вузов страны, что как раз все самые талантливые студенты с большой вероятностью оказываются в итоге за границей и там строят свое будущее. И это одна из самых больших претензий к нынешней ОПГ захватившей страну. Даже не то, что они все разворовали, а то, что будущего стране не оставили.

Gipsy, Где платят больше - туда и едут, так было всегда и везде. Они же не едут, потому что "очко", а не унитаз. И образование качественное они получают в РФ, которое котируется. Хотя Я помню ещё в начало "нулевых" мне преподаватели говорили, что "отличники", "хорошисты" и те, кто их учил - уже уехали, а Вас учим мы, по сути, "троешники". Но ведь и это не мешает получить знания, и, если этого хочется - уехать.

Цитата (hI100Rich @ 18.12.2019)
RedNelson, НЕ согласен, что все кто уехал - лучшие, а кто остались - худшие, вообще не факт.

В такой формулировке «все против всех» конечно.

А как насчет «средний балл (в чем бы мы не измеряли) тех кто уехал выше, чем тех кто остался?»
Просто это утверждение прямо следует из твоих предыдущих тезисов.

Nameless00, Захотелось - поехали! Авантюристы, может быть, а может быть, сбежали от уголовного преследования, может быть, просто попробовать. Это очень обширно и лично.Но, не потому что Я лучше Вас, поэтому и поеду.

Цитата (hI100Rich @ 18.12.2019)
Nameless00, Захотелось - поехали! Авантюристы, может быть, а может быть, сбежали от уголовного преследования, может быть просто попробовать. Это очень обширно и лично.Но не потому что Я лучше Вас, поэтому и поеду.

Ты же умеешь в вероятности, да?

Предположи у кого больше вероятность переехать в западную Европу на ПМЖ.

1. Выпускник приличного вуза с востребованной профессией, знанием языков + большим количеством энергии и способностью добиваться поставленных целей.
2. Выпускник приличного вуза с востребованной профессией, знанием языков, но в целом ленивый, неэнергичный тип.
3. Житель села Задрищенское, который никогда в жизни не был дальше районного центра, который хорошо умеет только пить, а из языков знает только русский и матерный.

А теперь, давай не будем употреблять термины «лучший» и «худший», но просто предположи, опять же вероятностно, в процентах, какова гипотетическая польза (в чем бы она не измерялась), которую может принести государству первый, второй и третий?

Nameless00, И уехать могут все из перечисленных, и не уехать могут все. И пользу могут приносить все перечисленные и никто из них.

Цитата (hI100Rich @ 18.12.2019)
Gipsy, Где платят больше - туда и едут, так было всегда и везде. Они же не едут, потому что "очко", а не унитаз. И образование качественное они получают в РФ, которое котируется. Хотя Я помню ещё в начало "нулевых" мне преподаватели говорили, что "отличники", "хорошисты" и те, кто их учил - уже уехали, а Вас учим мы, по сути, "троешники". Но ведь и это не мешает получить знания и, если этого хочется - уехать.

Ладно, я не буду спорить. Ты пытаешься сказать, что люди не уезжают, потому что им тут лучше ( больше платят). Я пытаюсь донести, что это не так. Насчет того, что образование котируется - это отдельная тема, и мне кажется, ты снова заблуждаешься, но не буду настаивать.

Gipsy, Им в Рф больше платят за то, что они делают, за тоже самое заграницей им будут платить меньше, а то и вовсе не возьмут на работу. Образование, имеется ввиду образование тех кого берут, их образование котируется(иначе бы их не взяли на работу, и не платили бы им зарплату), а не "воообще" образование РФ.

Цитата (hI100Rich @ 18.12.2019)
Nameless00, И уехать могут все из перечисленных, и не уехать могут все. И пользу могут приносить все перечисленные и никто из них.

Извини, но это уже довольно низкий уровень дискуссии. Понятно, что можно встретить динозавра, а можно не встретить. Но возьми 1000 представителей из первой категории и 1000 из последней. И не обманывая себя, постарайся честно ответить на поставленный неймлессом вопрос.

Gipsy, Уборщики, дальнобойщики, официанты, разносчики газет, сиделки, няни, помощники, строители и п.х., нужны во всех странах. И все они могут переехать или нет. И они могут внутри страны обучиться и стать врачом, соответственно приносить пользу, но могут сесть на "велфер" и доить страну. Как и какой-нибудь програмист гугла может уходить от уплаты налогов(вредить).