Цитата (Corwin @ 14.11.2018)
Я не хочу тебя оскорблять, но это так и есть. У тебя в голове много мифологем которые уже давно опровергнуты. Ты великолепно дискутируешь и имеешь обширный багаж знаний, но в какой то момент ты произносишь про "100 мильонов расстрелянных" и все. Наживайте с меня. Проф историк просто выявит твои "лики" и будет по ним садить, выставляя тебя не сильно умным. Если у него еще хорошо с языком, то все, трындец.
Ну вот я увлекаюсь историей Второй Мировой на любительском уровне. Не могу припомнить про Латвию хоть 1 факта где Джипси не прав. Напиши хоть 1 факт по "ликам", будем вместе садить. Просто интерсно.
Цитата
Вот ты сейчас серьезно? Гитлер (хер убивавший людей миллионами в концлагерях) боялся нарушить Гаагскую конвенцию?
Это просто бред. Было два стандарта войны - на Западный фронт и на Восточный. На Западной соблюдалась Гаагская конвенция. Это нужно, в первую очередь, для каждой из воюющих сторон, в том числе и для Германии. Это условия содержания пленных, вообще возможность брать пленных и условия обмена пленными. Мораль в армии невозможно было поддерживать без этих простых условий. Никто не хочет идти на убой. На Восточном фронте не было никаких правил, потому что он не воспринимался всерьез и там была тактика "превосходства" одной армии над другой. По плану Барбаросса не предполагалось вообще что эта кампания затянется надолго и не было смысла соблюдать правила как на Западном фронте. Солдаты, в массах, чувствовали превосходство над противником и им было пофигу на любые правила.
Кстати, на Западе не было в таком количестве изнасилований, беспредела и мародерства. Достаточно почитать мемуары немецких солдат и офицеров. Их постоянно перебрасывали с одного фронта на другой и там просто разница во всем. В странах Бенилюкса, например, были платные бордели для немецких солдат. Как тебе такое? Девушку нельзя было просто так взять и изнасиловать, есть много письменных доказательств трибуналов с расстрелами (для профилактики). Был некий порядок, в рамках военного времени, разумеется. На Востоке был п-ц.
Гаагская конвенция не для людей сделана, а для защиты интересов государств, подписавших ее. Никто не хотел после Первой Мировой участвовать в бесполезных мясорубках типа Вердера. В Вердере был огромный процент дезертирства, потерь от дружественного огня и неповиновения приказам. Гаагская конвеция дала возможность частично оправдать пиздецы Первой Мировой, типа газовых атак и поднять временно боеспособность текущих армий. Там много политики, а не заботы о людях и нациях в целом.
Цитата
Окупация началась в июне 41. Добро на принятие в сс гитлер дал только в 42 и там были только добровольцы и только из Эстонии. Литва и Латвия пошли в 43. Для понимания как туда загоняли. В 43 году заявки подали примерно 22к человек. К маю 43 го зачислили только 5,5к - 4 человека на место. В прибалтике был КОНКУРС на вступление в сс, вот так их загоняли.
Даже если им нравилось служить в СС, признание ошибок никогда не было в истории. Человек в 41-44 годах прошлого столетия не обладал и 1% тех знаний про войну, систему, пропаганду и все остальное, которое есть у нас сейчас. Осуждать их сложно за их выбор. В 41 не было проблем на Восточном фронте и в СС никого не брали, в 44 брали примерно всех подряд. Конкурс был потому что не было нужного количества вооружения. СС - это элитные части, при этом там укомплектовка была от 30 до 70% в дивизии. При среднесписочном нормативе в 5 танков в роте тяжелый Тигров + 1 командирский в роте, могло быть 1 командирский (как правило, Т-3) и 1 тигр или вообще 1 командирский + 1 какой-нибудь чехословацкий танк. Была бы техника и вооружение, брали бы 100%, кроме негодных.
Всех, кого не брали, раскидывали по регулярной армии и Люфтваффе, а также на политические и административные должности. Нужно понимать, что такое армия тех лет. Дивизия 10 000 человек - это 3 000 тех кто воюет и 7 000 тех кто обслуживает. Поэтому, когда 2-3 батальона уничтожена хотя бы на 50%, то дивизию нужно убирать на доукомплект, иначе это пушечное мясо.
Цитата
Выбор был. Массово загребать начали уже в конце войны и даже тогда был выбор. Многие просто дезертировали.
Не было такого доступа к информации как сейчас. У нас при том, что у 70%+ людей есть доступ в интернет, тупо зомбировано население. Тогда это было проще и альтернативы не было. А менять мнений человек не может в течение жизни - это сложно, если ты воевал на стороне одной армии, были боевые товарищи и тд. потом отстаивать другую позицию. Такие люди, кстати, тоже есть, но ты их не учитываешь. Никто же не считал тех, кто воевал в СС, а потом поменял свою точку зрения.
Мне вот тоже никак не понять, чем резня в Кампучии лучше резни в Руанде? Под последнюю можно тоже доводы подвести типа национального освобождения угнетённых и воздаяние справедливой кары угнетателям. Попытка найти баланс такая.
Великий национальный лидер Адольф Шикльгрубер (Гитлер) тоже имел очень благие цели: поднятие родины с колен, защита соотечественников в ближнем зарубежье, собирание земель немецких и построение тысячелетнего немецкого мира. И заметьте, совместно с миллионами настоящих патриотов шел к успеху даже в окружении врагов и внутренних нацпредателей, просто не фартануло. Ничего не напоминает?