Колодец Сергея Рыбаченко

Gipsy, Сергей собираешься ли участвовать в грядущих выборах президента? За кого голосовать будешь, если не секрет?

Как думаешь если большинство проголосует не за Путина выборы тупо фальсифицируют и он опять продолжит "поднимать нас с колен"? Имеет ли смысл вообще гражданам участвовать в этих "выборах"?

Цитата (rezzo @ 4.3.2018)
И откуда дровиши про зарплату?
Ну и ты не расскажешь - почему к власти пришли большевики? Потому что автомобилей было слишком много и зарплата была большая, поэтому рабочие снесли власть к херам? От благополучия и счастья?
Книжку, хоть одну, прочти.

rezzo,
Ну, ты-то много книжек прочитал. И главное - правильных. Это бросается в глаза.

Про дровишки о зарплате:

"О рабочих следует сказать особо, ибо многие убеждены, что революционные акции в России совершала некая полунищая пролетарская "голытьба". Как раз напротив, решающую роль играли здесь квалифицированные и вполне прилично оплачиваемые люди, - те, кого называют "рабочей аристократией".

Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на любую фотографию 1900-1910-х годов, запечатлевшую революционных рабочих: по их одежде, прическе, ухоженности усов и бороды, осанке и выражению лиц их легко можно принять за представителей привилегированных сословий. Это были люди, которые, подобно предпринимателям и интеллигенции, стремились не просто к более обеспеченной жизни (она у них вовсе и не была скудной), но хотели получить свою долю власти, высоко поднять свое общественное положение. Вот хотя бы одно весомое свидетельство. Н. С. Хрущев вспоминал впоследствии: "Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии" 37 (то есть в 1935-1937 гг.; партаппаратные "привилегии" утвердились с 1938 г.). Для правильного понимания хрущевских слов следует знать, что даже в Петербурге (в провинции цены были еще ниже) килограмм хлеба стоил тогда 5 коп., мяса 30 коп. (стоит сказать и о "деликатесных" продуктах: 100 граммов шоколада 15 коп., осетрины - 8 коп.); метр сукна - 3 руб., а добротная кожаная обувь - 7 руб. и т.д. Кроме того к 1917 году Хрущеву было лишь 23 года, и он, конечно, не являлся по-настоящему квалифицированным рабочим, который мог получать в 1910-х годах и по 100 руб. в месяц.

Короче говоря, рабочий класс России к 1917 году вовсе не был тем скопищем полуголодных и полуодетых людей, каковым его пытались представить советские историки. Правда, накануне Февраля в Петербурге уже началась разруха (в частности, впервые за двухвековую историю города в нем образовались очереди за хлебом - их тогда называли "хвосты", а слово "очередь" в данном значении появилось лишь в советское время), но это было только последним толчком, поводом; Революция самым интенсивным образом назревала и готовилась по меньшей мере с начала 1890-х годов. Уже в 1901 году Горький изобразил впечатляющую фигуру рабочего Нила (пьеса "Мещане"), - мощного, независимого, достаточно много зарабатывающего и по-своему образованного человека, безоговорочно претендующего на роль хозяина России."

Итак, в России были три основных силы - предприниматели, интеллигенты и наиболее развитой слой рабочих, - которые активнейше стремились сокрушить существующий в стране порядок - и стремились вовсе не из-за скудости своего бытия, но скорее напротив - от "избыточности"; их возможности, их энергия и воля, как им представлялось, не умещались в рамках этого порядка...

Цитата (rezzo @ 4.3.2018)
Опять же, у меня не сложилось впечатления, что правители отчаянно боялись, особенно в первой половине XIX века. Ребята были крепкие, в основном. Александр III, например. Да и более детальное изучение жизни Николая II не говорит об этом, несмотря на то, что террористическое движение особо не утихло в конца прошлого века.

Вера Засулич. Я думаю этого достаточно.

Цитата (rezzo @ 4.3.2018)
...но в том-то и состоит задача правителя - рулить куда надо, несмотря на. Таковых не нашлось, все решили переложить на потомков решение.

Монарх отражает не свою волю, а волю доминирующего класса. На кого мог опереться Александр если бы решился на жестокое (даже смертельное) противостоянии с дворянами? Крестьяне или практически отсутствующая буржуазия? Такой силы не было.
В Европе были буржуа - на них и оперлись. Но для их массового существования нужен был капитализм. А им и не пахло, да и не могло пахнуть. Передаем привет погоде.

Цитата (rezzo @ 4.3.2018)
Уверен, что у Путина ситуация совершенно аналогичная: нет абсолютной свободы в принятии решений. И оценить сделанное можно будет только уже сильно опосля.

Абсолютно согласен. Если завтра Путин проснется и скажет (ну помечтаем) - давайте строить строить экономику и соблюдать закон, послезавтра он уже не проснется. Ему так же не на кого опереться (это в том числе и его заслуга).
Чисто технически мы в тупике.
Нам либо назад в "святые" 90-е и пробовать строить что то другое или еще дальше в СССР, иначе будем биться головой об стену, пока все остальные будут солнечную систему колонизировать.

Я знаю, что можно забанить в политике. А нельзя ли допилить кнопку забанить везде, кроме политики?
Ну тут несколько человек явно на это очень претендуют.
Ребята, вас уже автор блога просил и многие другие, а вы все подкидываете на вентилятор новые факты и темы. Сколько же можно?

Цитата (Гнойный @ 4.3.2018)
Gipsy, Сергей собираешься ли участвовать в грядущих выборах президента? За кого голосовать будешь, если не секрет?

Как думаешь если большинство проголосует не за Путина выборы тупо фальсифицируют и он опять продолжит "поднимать нас с колен"? Имеет ли смысл вообще гражданам участвовать в этих "выборах"?

Прочитав первое предложение,подумал,что троллинг в этом колодце вышел на новый уровень.

Я на выбoры никогда не ходил, но в этот раз тогда тoчно пойду за Gipsy голoсовать. Кaндидат от народа!

rezzo, Мне некогда и лень что то доказывать(хотя на счет того что зарплата была в 2 раза больше я погорячился) но неужели ты правда считаешь что революция это плюс для россии? и что народ был доведен до предела нищетой что пришлось устраивать бунт? Я вообще всегда считал что обе революции(1905 и 1917) были просто проплачены, для того что бы Россия не смогла подвозить войска во Владивосток денег дали японцы и ленин и его окружение устроили забастовку на трансибе,как итог пришлось заключить невыгодный мир,а второй раз денег дали уже немцы для того что бы россии вышла из войны и не получила контрибуцию от германии,но это все вышло из под контроля и мы получили все это дерьмо

caravaggio3, революции для России это не плюс или минус. Это было неизбежно. Не потому, что кто-то проплатил, или народу плохо жилось при Романовых. Просто люди люди у нас ебанутые. Мечтают о кренделях небесных. Ленин сказал, что без царя лучше будет, они уши развесили и понеслось. Ельцин с Горбачевым сказали:"Совок это плохо. Нахуя нам космос и ядерная энергетика.Нам нужна колбаса и джинсы". Компартию списали.

Сейчас Путин лапшу на уши вешает обывателю. Говорит, что следущие десять лет мы будем жить как никогда не жили. А пока надо потерпеть.Тоже простой люд внимает вождю.

Вообщем, я осознал, что на этой территории довольных не найдешь.

Цитата (БоярышникХО @ 4.3.2018)
Сейчас Путин лапшу на уши вешает обывателю. Говорит, что следущие десять лет мы будем жить как никогда не жили. А пока надо потерпеть.Тоже простой люд внимает вождю.

Вообщем, я осознал, что на этой территории довольных не найдешь.

Вы сильно заблуждаетесь, уважаемый.

Цитата (БоярышникХО @ 4.3.2018)
Ленин сказал, что без царя лучше будет, они уши развесили и понеслось

Царя свергли до Ленина, причем в основном его окружение, а не народ, про народ - Была война непонятная и никому в народе не нужная, был голод и гиперинфляция, в такой ситуации народу уже терять нечего было в основной массе,

Цитата (БоярышникХО @ 4.3.2018)
Ельцин с Горбачевым сказали:"Совок это плохо. Нахуя нам космос и ядерная энергетика.Нам нужна колбаса и джинсы". Компартию списали.

в Том виде в котором был "совок" - действительно все было плохо, была коррупция, приписки и очковтирательство, -пока была дорогая нефть и спрос на нее - все двигалось по инерции, как с нефтью закончилось, так все проблемы и повылезали ребром. я не то чтобы горбачева с ельциным поддерживаю, но проблема гораздо глубже чем в них была. Прибалтов в конце СССР целенаправленно сливали - их уже просто не вытягивали экономически

RKK77, ты откуда взял все это?
Рабочие получали 20-25 рублей, но проблема не в рабочих, а в том, что их, на фоне общего населения страны просто было ничтожно мало. Около 1%. Решали они что-то? Нет, не решали, имея в виду 85% крестьян.

И как мне помогут понять исторические процессы воспоминания Горького и Хрущева? Может обратиться к более системным документам тебе?

Цитата (RKK77 @ 4.3.2018)
Итак, в России были три основных силы - предприниматели, интеллигенты и наиболее развитой слой рабочих, - которые активнейше стремились сокрушить существующий в стране порядок - и стремились вовсе не из-за скудости своего бытия, но скорее напротив - от "избыточности"; их возможности, их энергия и воля, как им представлялось, не умещались в рамках этого порядка...

Охеренный вывод: им было настолько круто, что они решили поменять порядок вещей?
Ну, это новое слово в истории революций, да.
Какие из пролетариев организовали революцию 1905/7 годов по логике твоих авторов?

caravaggio3, мне все равно, лень тебе или нет. Ты пишешь вещи несовместимые с имеющимися фактами.
Что ты лично считаешь — дело твое. Если тебя фактура не интересует, то можешь считать, что революции делаются сионистами, засланцами с Марса и проходят случайно.

И, да, я нигде и никогда не писал, что все три революции — это прекрасно, а пришедшие большевики — это единственное правильное. Я был бы рад, если бы РИ удалось избежать революций, провести реформы и вступить вместе со всеми в индустриальное общество лет на 150 пораньше. Но этого не произошло по определенным причинам и массы были вынуждены власть сместить.
Рассматривая же постфактум произошедшее, то, да, большевики справились со стоявшими перед страной задачами и провели необходимые реформы, выдвинув страну в топ-2 за полвека. Если бы можно было обойтись без них — я не был бы расстроен, но вот не обошлось в октябре, зато прекрасно обошлось в феврале.

Цитата (Corwin @ 4.3.2018)
Вера Засулич. Я думаю этого достаточно.

Так она (и все народовольцы), наоборот, только стимулировать могла движение к реформам. Даже это не помогло.

Цитата (Corwin @ 4.3.2018)
На кого мог опереться Александр если бы решился на жестокое (даже смертельное) противостоянии с дворянами?

Я писал, что нужно было создать основу, на которую опираться. Петр I нашел силы, которые помогли сменить вектор, но у нас не оказалось личностей его масштаба более (до Ленина/Сталина). Даже Екатерина II не потянула, а Николай II, вообще, забил на попытки врубиться, что там за стенками Зимнего происходит. А когда высунулся, было поздно.

Астанавитес

Цитата (slx @ 4.3.2018)
была коррупция, приписки и очковтирательство, -пока была дорогая нефть и спрос на нее - все двигалось по инерции, как с нефтью закончилось, так все проблемы и повылезали ребром.

кхм... пока читал даже как-то не верилось, что речь про "совок". Ничего не напоминает?

Сергей, рассмотрите возможность перевода блога в формат Феруэла/Гампа. Если кому-то интересны эти политические разборки среди юзеров, прочтут в комментариях к колодцу.

Цитата (Gipsy @ 2.3.2018)
Югославия! Ты пропустил Югославию. И это очень бросается в глаза. Знаешь почему? Потому что эту пламенную речь я миллион раз слышал у Соловьева с Кисилевым. Там бывает меняют местами Ирак и Ливию. Можно начать с Афганистана. Но Югославия должна быть. Садись, двойка.

Сергей, в своем последнем посте, отвечая Corwinу, Вы пишите: "Этакий взгляд специалиста свысока. Снисходительно так написал про отсутствие у меня критического мышления, ну и заодно в моем кругу конечно."
Однако, Вы тоже иногда это делаете в своих постах. Например, в последнем предложении Вашего ответа на мой пост.
Но мы же ведь не в школе или институте общаемся.
Раз Вы (имею ввиду не Вас лично, а команду сайта) такие сторонники демократии, то почему бы не прививать хотя бы какие-нибудь ее элементы на этом форуме?
Например, почему бы не банить тех, кто регулярно позволяет себе оскорблять других? Ведь за это же предусмотрено наказание в любом демократическом обществе.
В действительности сейчас чаще банят тех, кто пытается отвечать на посты, оскорбляющие чаще всего не только российскую власть, но и нашу страну и граждан в целом. И даже банят за "подозрительный" ник (на всякий случай - это я не про себя). Интересная демократия получается в действительности.

Теперь отвечу про Югославию.
Во-первых, мой ответ был вызван тем, что человек увидел агрессию и угрозу человечеству в послании президента.
Я лично услышал, как было несколько раз сказано, что Россия ни на кого первой нападать не собирается. А данное оружие было продемонстрировано, чтобы показать, что нам есть чем ответить в случае чего. Тот факт, что мы не в лидерах в экономическом развитии не означает, что мы не можем/не должны гордиться своими достижениями в других областях.
Во-вторых, я помню и про Югославию, и про несколько десятков других стран, которые были "одемокрачены" за последние 50 лет. И тот факт, что про это постоянно упоминают Соловьев с Киселевым не означает, что России как стране не нужно беспокоиться о своей обороне. И только лишь об этом был мой пост, а не о политике.

Скажите пожалуйста, как можно не поддерживать Горбачева? Человек выпустил вас из тюрьмы. Он мог наворовать миллиарды и задавить танками любых несогласных. Но он выбрал дать вам свободу распоряжаться вашей собственной жизнью.

Таки-да, совок это тюрьма. В совке нельзя было поменять работу, нельзя было не работать, нельзя было переехать в другой город, нельзя было сьездить за границу. В совке нужно было принудительно перебирать гнилые овощи, даже если ты доктор наук по физике, нужно было обязательно платить партийные взносы и покупать гособлигации, по которым потом совок ничего не возвращал.

Прям как в рекламе началось:

Цитата (RYSHER @ 4.3.2018)
Таки-да, совок это тюрьма. В совке нельзя было поменять работу, нельзя было не работать, нельзя было переехать в другой город, нельзя было сьездить за границу. В совке нужно было принудительно перебирать гнилые овощи, даже если ты доктор наук по физике, нужно было обязательно платить партийные взносы и покупать гособлигации, по которым потом совок ничего не возвращал.

ни разу не сторонник совка но блин ... как человек живший в совке в сознательном возрасте скажу что ты не прав по всем пунктам....
и работу и место жительства можно было менять легко и взносы если ты не член кпсс платить не надо и гособлигации в позднем совке никто не заставлял покупать и от овощебазы откосить было легко, и таки да - была статья за тунеядство но обходилась на раз ...

Цитата (ershoff @ 4.3.2018)
скажу что ты не прав по всем пунктам....

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Привлечение_к_сельскохозяйственным_работам_граждан,_занятых_в_других_сферах_экономики

Про преследование за тунеядство в СССР даже лень искать ссылки.

Вообще нет смысла обсуждать совок после расстрела в Новочеркасске в 1962 году. Недовольные условиями жизни люди вышли на митинг, требуя ответа от власти, а власть сознательно применила оружие. Совок это говно полное, без него было бы только лучше. Даже сегодня жизнь в России намного лучше, чем при совке.

брат зачем мне читать твои ссылки если я жил в то время ...