Статистика
Всего постов
41057
18,511,540 просмотров
Новых постов
+0
10 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
Цитата (Igrok_13 @ 8.2.2018)
Варламова читаю регулярно и по многим вопросам с ним не согласен. Если ему нравится ездить на общественном транспорте, то пусть ездит.
Лично мне очень не понравился его недавний пост про забастовку избирателей. https://varlamov.ru/2761351.html Понятно, что людей вышло мало. Тем не менее весь пост написан в уничижительном стиле. Постоянные " и всё..." Думаю Кац оценил. В то же время у него было несколько интересных постов в прошлом. -
Цитата (Soul @ 8.2.2018)
Corwin, Ну ты опять пытаешься доказать, что в фильме крутой эксперт (отсылками к его регалиям), а не сформулировать мысль и аргумент по существу. Про это я собственно и писал.
У тебя были претензии к экспертам в фильмах, не зря ты их в ковычки взял. Я объяснил кто он.
Мысль я сформировал. Но повторю.
США принудительно (мнение немцев никто не спрашивал) включила Германию в свою экономическую производственную цепочку.
Тем самым дав ей максимальный рынок сбыта + гарантированные заказы.
Попутно дав на создание производств деньги и станки.
Цель была одна - поставить заслон в виде высокого уровня жизни на пути экспансии Коммунизма. -
Corwin, ты херню несешь. -
Corwin, "Дав задание на производство станков".Похоже на то как я в стратегии на компе играю, а на реальную жизнь не похоже. Но все это неважно в любом случае. Ты опять не привел никаких аргументов, кроме очередной отсылки к фильму. То есть ты видимо вообще не понимаешь или не хочешь понимать, что я пишу. Ведь именно против отсылки к сторонним экспертам(фильму) я и спорю. И за формулировку мыслей и аргументов самому в текстовом виде. А отсылая к сторонним экспертам можно спорить на любую тему, ничего не меняя в постах кроме ссылок. Скучно, некрасиво и неумно. Вот тут подробнее, почему это фигня полная https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority . Это даже в специальную логическую ошибку выделяют, так это распространено. -
Цитата (Corwin @ 8.2.2018)
Тем самым дав ей максимальный рынок сбыта + гарантированные заказы.
Попутно дав на создание производств деньги и станки.
Цель была одна - поставить заслон в виде высокого уровня жизни на пути экспансии Коммунизма.
Не смотря на то что это фантазии. Из этого что ты пишешь получается что американцы отличные ребята, помогли немцам, что не так то? -
-
Цитата (VirtusK1NG @ 8.2.2018)
Ну как минимум можно накопить знания, читая в гамаке книги, пока негры на плантациях въебывают.
Не без этого.
Тем не менее, это очень, очень натянуто. Думаю, что немецкий крестьянин XIX века очень бы удивился, если бы ему сказали, что он может в гамаке книжки читать, пока негры на плантациях работают. Примерно так же, как удивился бы и русский крестьянин, если бы ему сказали, что вот он тоже может в гамаке, пока где-нибудь в Казахстане, какие-нибудь киргизы въебывают под чутким надзором колониальной администрации. -
Цитата (RYSHER @ 8.2.2018)
Corwin, ты херню несешь.
Тоже из серии не так аргументирую? Или что то будет по существу?
Цитата (Soul @ 8.2.2018)
Corwin, "Дав задание на производство станков".
Вань, а ты где это прочитал? Скажи, я тоже там почитаю.Цитата (Soul @ 8.2.2018)
Ведь именно против отсылки к сторонним экспертам(фильму) я и спорю
Ты адекватен?
Вся наука базируется на фундаменте отсылок.
Рекомендую ознакомиться с любой диссертационной работой. Там будет вагон и маленькая тележка отсылок к работам других ученых.
Не бывает специалистов даже в 5-6 темах. Слишком много информации чтобы усвоить что то помимо своей. Вот и используют готовые выводы.
Какой он сторонний эксперт?
У него несколько научных работ ровно по этой теме, в сылке что я давал они перечислены. например - Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit 1945
Какие могут быть мои аргументы отличные от него? Кто я такой, чтобы считать что я правее чем профессор с мега стажем в его же дисциплине.
Мое самомнение не достигает таких высот.
Или ты считаешь что я смогу сформулировать мысль профессора четче и яснее чем он сам?
Спасибо, но нет.
Максимум что я могу сделать это огласить его выводы и дать ссылку на его интервью (и не только его). Что я и сделал.
Если ты не согласен с его выводами (оглашенными мной), давай свои выводы и объясни на чем они базируются или оглашай чужие и указывай где с ними можно ознакомиться. -
Цитата (VirtusK1NG @ 8.2.2018)
либо ты ошибся на порядок и там 60 ярдов( хотя раньше ты писал не 6, а 8) либо у оппоненты запятая съехала на разряд. Либо там расчет по ППС с индексацией на современные цены.
Я привел данные ВВП на 1965 год. Оппонент якобы за 1960. Я взял ВВП за 1960 - там 6.
Про запятую это к нему.
У него в 1960 году ВВП Норвегии на душу населения выше чем в США. Примерно на 25%. Затем нашли нефть и ВВП Норвегии рванул вверх аки молодой лев.
Неважно в чем там считают в текущих или тогдашних но разрыв был почти в ТРИ раза с США
На текущий момент США отстает от Норвегии на ..... 22%
Фокус покус бля. -
Corwin, Ничего плохого в науке и экспертах нет. Плохо то, что ты в десятый раз отказываешься сам сформулировать аргументы, не смотря на мои прямые вопросы. А это значит, что ты ничего из сказанного экспертом не понял, иначе повторить основные аргументы за ним - это дело трех минут и пары предложений или максимум абзацев. Ну а значит и обсуждать с тобой особо нечего, так как ты не понимаешь, не аргументируешь, а веришь. А с верующими что-то обсуждать бесполезно.
-
В России демократия это просто слово не чем не подкреплённое.Все действия властей нацелены на личное обогащение.В нашей стране с 2000 г есть один строй это чиновническая Анархия.
-
Трындец , Corwin захватил колодец. -
Цитата (Corwin @ 8.2.2018)
Сам фильм с русским переводом.
По мне дак видео без текста всегда пахнет дурно, но это я может постарел и не врубаюсь. Ладно.
В Германии живет под 100 миллионов человек и каких только теорий там нет. И не сосчитаешь!
Оригинал на немецком - 73 тыс. просмотров - на откровения не тянет. Поэтому тратить 40 мин... это точно без меня.
Тем не менее, ты упомянул имя Werner Abelshauser. Это действительно специалист, поэтому я потратил пару минут на транскрипт (первый попавшийся, куча отсебятины, но я искал только то, что именно этот профессор говорил).
Итак, вот что включено в русский транскрипт и помечено авторством этого Вернера Абельсхаузера:
"Немцы были мотивированы трудиться, но решающее значение имело нечто другое. По количеству рабочих часов в день, после войны немцы работали ничуть не больше других. В других странах также наблюдался рекордный рост экономик".
Больше он про это ничего не говорит, выводы из этого кусочка можно сделать какие угодно. Самый прямой - "немцы не перерабатывали физически". Ну, он нам совсем не интересен (а профессору более чем, это его тема).
Далее там про план Маршалла:
"То, что Германия получила по плану Маршалла, так это промышленное сырье. И это почти на 100% был хлопок и табак. А каких-нибудь средств восстановления - типа станков и всего с этим связанного - в плане Маршалла не было. В экономической сфере он для Германии не был важен"
И еще в таком роде, приводит примеры того, что план Маршалла своей роли в росте экономики не сыграл.
Тут я бы почитал поподробнее автора цитаты, тема интересная, но, по-моему, она скорее опровергает тезис о помощи американцев, чем подверждает.
"Перемещение людей с Востока на Запад было намного важнее, чем план Маршалла, или денежная реформа, или даже социальная реформа"
Допустим, но это же речь о немцах, т.е. это всего лишь восстановление (причем совсем не полное) утраченного. Никаким драйвером дополнительного роста это быть не может.
"Война в Корее сделала возможным возвращение Германии на мировой рынок"
Это ни о чем, поэтому я послушал этот момент в видео (с 21-й минуты). Причиной роста профессор назвал то, что у немцев были производственные мощности, которые им до этого не давали использовать, но т.к. война в Корее, то разрешили. Т.е. опять же - это не протекции, а снятия ограничений.
И все вроде. А то, что там говорят другие люди и автор видео, разбирать не интересно, хотя тоже есть что сказать.
В общем, Corwin, спор не с профессором, а с тобой. Да это и не спор. -
Цитата (Soul @ 8.2.2018)
Плохо то, что ты в десятый раз отказываешься сам сформулировать аргументы, не смотря на мои прямые вопросы.
Soul не сочти это за подкол, но я рискну предположить, что человек который цитируя меня словами которые я не писал, навряд ли способен понять мой аргумент. Даже с третьего раза.
Но я упорный.
Мой аргумент (утверждение) - рост экономики Германии и как следствие рост благосостояния был обеспечен обеспокоенностью США в экспансии коммунизма. Для борьбы с этим они вынужденны были включить экономику страны с которой только что воевали в свою экономическую цепочку. Как следствие открыв им полный доступ к своим рынкам.
По дикой случайности мой аргумент совпал с аргументом профессора из германии. Но я не расстраиваюсь и смело смотрю в будущее. -
Цитата (Corwin @ 8.2.2018)
Я привел данные ВВП на 1965 год. Оппонент якобы за 1960. Я взял ВВП за 1960 - там 6.
Про запятую это к нему.
У него в 1960 году ВВП Норвегии на душу населения выше чем в США. Примерно на 25%. Затем нашли нефть и ВВП Норвегии рванул вверх аки молодой лев.
Неважно в чем там считают в текущих или тогдашних но разрыв был почти в ТРИ раза с США
На текущий момент США отстает от Норвегии на ..... 22%
Фокус покус бля.
Я тебе дал ссылку на tradingeconomics. Там за 1960 год просто написаны значения на графике - это его начало. Поэтому не "оппонент якобы", а спорь сразу с ними. А вот твои цифры без авторства, поэтому они твои, ага.
Что же на счет "фокуса", то, например, за 50 лет способы расчетов этого ВВП раз 10 поменялись. Хотя если будешь по одному источнику сравнивать, то никаких фокусов не увидишь. -
Corwin, Это не аргумент - это утверждение. Аргументом было бы объяснение, почему ты считаешь, что рост благосостояния Германии был именно из-за этого. На этом предлагаю закончить. Разъяснять тебе простейшие определения не очень интересно.
-
Цитата (Gipsy @ 8.2.2018)
Лично мне очень не понравился его недавний пост про забастовку избирателей. https://varlamov.ru/2761351.html Понятно, что людей вышло мало. Тем не менее весь пост написан в уничижительном стиле. Постоянные " и всё..." Думаю Кац оценил. В то же время у него было несколько интересных постов в прошлом.
Если что, я имел ввиду не его политические взгляды, а только статьи и видео про архитектуру и градостроительство.Цитата (Igrok_13 @ 8.2.2018)
Варламова читаю регулярно и по многим вопросам с ним не согласен. Если ему нравится ездить на общественном транспорте, то пусть ездит.
Это просто транспорт хуёвый поэтому и ездить не хотят. Вот некоторые города для автомобилей строили в итоге без тачки там не прожить, а это прям очень плохо, т.к. не все могут себе машину позволить и я говорю не о деньгах, а, например, об одиноких стариках и инвалидах. Сейчас вроде отходят от этой концепции и пытаются развивать общественный транспорт.
Я уже давал как-то линк на этот сериал, когда про чаевые обсуждали. Дам ещё раз и по этой теме.
Адам портит всё. Автомобили 1 сезон 3 серия если чё. -
Сергей, как ты разыгрываешь мелкие карманочки с ранней? -
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Ну как минимум можно накопить знания, читая в гамаке книги, пока негры на плантациях въебывают.