Статистика
Всего постов
41057
18,513,325 просмотров
Новых постов
+0
10 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
-
Цитата (GobletTamer @ 19.3.2016)
купание с акулами будет безопаснее выглядеть.
Будет ))
Купаться с акулами даже безопаснее чем делать селфи.
Ну и вообще по степени опасности для человека акула где-то в одном ряду с падением метеорита на голову.Цитата (ANDREYICH @ 19.3.2016)
Статистика у него своя, а за безопасность кто ответил ?
Ну вот выходит сам же и ответил. Право уйти на запасной у него было, от авиакомпании это не зависит. -
Цитата (Ai'r'r170 @ 19.3.2016)
P.S Вот, кстати, интересно, если бы была поставлена задача доставить человека от Москвы до Питера за сутки с минимально возможным риском для жизни и не используя поезд , что бы было лучше :
Самолет либо поезд.
Машина в межгороде предельно опасна. Там на порядки разница в безопасности.
Именно - это и есть эталонный случай по которому и авиатранспорт опережает авто.
Хотя читсо теоритически интересно.
Для поездки на 500 400 300 200 100 км. Вот уже на 100км имеет смысл лететь? Если чисто умозрительно -
de_pot, Я же специально написал, что использовать поезд нельзя)) Так то понятно, что на поезде безопаснее всего.
А вот насчёт машины, не знаю понял ли ты меня правильно, поэтому повторюЦитата
Добираться на машине, постаравшись МАКСИМАЛЬНО обезопасить дорогу
То есть, не тупо отправить человека на маршрутке, а приобрести очень безопасную машину, выбирать самый безопасный маршрут, не нарушать правила, посадить его на левое заднее сидение и т.д...))
Мне интересно, потому что я вот ловлю себя на мысли, что если бы от того доедет ли этот человек до Питера или нет, зависела судьба человечества и мне надо было его туда доставить не используя поезд, то я бы, наверное, всё таки машину выбрал...
При этом, сам я летать не боюсь -
Все равно самолет будет безопаснее. Вот если американский 2-3 полосный хайвей или интрестейт (как у них там) + все заморочки и расстояние 800км - то авто приблизиться к авиа , но не догонит все равно. Но разница будет не такой прям огромной , как об этом , скажем так , убежденные вещают.
А вот уже километров на 200 - так , на глазок, лучше по хайвею в вольво прокатиться чем в самолет .. Нет?
Вот о том я и говорю там детали, детали.. все решают -
Цитата (Ai'r'r170 @ 19.3.2016)
Я думаю, что всё таки не совсем корректно вот так в лоб сравнивать количество людей погибших в авиакатастрофах и в авто авариях.
Т.К в любом случае очень многое зависит от машины, стиля вождения и опыта. Вот интересно, сколько опытных водителей на Вольво, ездящих исключительно в правых полосах с разрешённой скоростью, погибло на трассе Мск-Питер с начала этого года?
P.S Вот, кстати, интересно, если бы была поставлена задача доставить человека от Москвы до Питера за сутки с минимально возможным риском для жизни и не используя поезд , что бы было лучше :
1. Лететь на самолёте
2. Добираться на машине, постаравшись МАКСИМАЛЬНО обезопасить дорогу
3. Альтернативный вариант
Водители самолетов водят самолет лучше и безопаснее чем 99% водителей водят машину. Пилоты гражданской авиации не нарушают технику безопасности, водители автомобилей нарушают все.
И да, на федеральной трассе без разделительной полосы хоть обезопассься, гарантий не будет никогда. Как впрочем и везде. -
Цитата (FroZer @ 19.3.2016)
Водители самолетов водят самолет лучше и безопаснее чем 99% водителей водят машину
опять мне кажется, что сравнение не корректно)) Как вообще можно пилотировать современный самолёт не безопасно, если ты профессионал и у тебя всё в порядке с головой? Ну то есть, что вообще в гражданской авиации можно считать не безопасным пилотированием?
И да, я ничего не утверждал, а лишь сказал, что ваше сравнение количества смертей- не корректно. -
Цитата (Nameless00 @ 19.3.2016)
Будет ))
Купаться с акулами даже безопаснее чем делать селфи.
Где-то читал , правда без пруфа (может фейк) про то что в США ведут учет всех возможных условий причинения смерти.
Там был младенчик который пнул склонившуюся над ним мать в голову ножкой , а нее то ли трепанация была то ли еще что, короче - убил.
Был мужик, который полез менять стульчак унитаза, для удобства повесил его на шею, потянулся за чем-то и стукнулся об угол бачка, потерял сознание, а стульчак который у него на шее был зацепился за бачок и его удавил.
Там еще вроде родственники пытались отсудить у производителя стульчаков компенсацию за то, что на стульчаке не было предупреждения : Опасно!На шею не надевать!Может привести к удушению!
Ну и там была статистика что ванная,куски пищи и банановые корки опаснее акул и пистолетов -
Цитата (de_pot @ 19.3.2016)
Все равно самолет будет безопаснее. Вот если американский 2-3 полосный хайвей или интрестейт (как у них там) + все заморочки и расстояние 800км - то авто приблизиться к авиа , но не догонит все равно. Но разница будет не такой прям огромной , как об этом , скажем так , убежденные вещают.
А вот уже километров на 200 - так , на глазок, лучше по хайвею в вольво прокатиться чем в самолет .. Нет?
Вот о том я и говорю там детали, детали.. все решают
Тут ещё надо учитывать, что, попав в аварию на машине, у него будет шанс выжить...
Но ,вообще, это достаточно интересный психологический момент. Ведь сам я предпочту лететь на самолёте, а не на машине ехать )) Причём я посчитаю самолёт не только удобнее, но и безопаснее))
Но вот, когда я представляю себе задачу предельной важности, я почему то нахожу очень хорошие аргументы в пользу безопасности машины.
P.S И в моей голове всё упирается в возможный контроль. То есть, ты понимаешь, что в общем у него и на самолёте и на машине ОЧЕНЬ хорошие шансы доехать живым. Но если я посажу его на самолёт, то я ничего контролировать не смогу вообще. И тот шанс погибнуть( пусть и очень низкий), я уменьшить не смогу. Но вот посадив его в машину его можно просто оочень здорово сократить.
Наверное люди, говорящие о том, что машина безопаснее, проецирует эту ситуацию на себя. Мол статистика статистикой, но когда твоя жизнь в твоих руках, то ты сам можешь определять уровень своей безопасности, а значит очень здорово сократить вероятность гибели. -
Цитата (Ai'r'r170 @ 19.3.2016)
. То есть, ты понимаешь, что в общем у него и на самолёте и на машине ОЧЕНЬ хорошие шансы доехать живым. Но если я посажу его на самолёт, то я ничего контролировать не смогу вообще. И тот шанс погибнуть( пусть и очень низкий), я уменьшить не смогу. Но вот посадив его в машину его можно просто оочень здорово сократить.
Думаю, это тот самый случай, связанный с тем, что человек очень плохо оценивает очень низкие вероятности, и может ошибиться хоть на три порядка в них. То есть, например, вероятность 10^-9 и 10^-12 субъективно ничем не отличаются и их оценка зависит лишь от каких-то предубеждений/личного опыта. -
Цитата (Nameless00 @ 19.3.2016)
Ну и на всякий случай: а зачем тебе коэффициент по количеству пассажиров то?
Это связано с тем что при индивидуальной случайной езде в группе риски каждого повышаются. если же загрузить всех в самолет то они , упрощая, друг с другом не столкнуться. Чем больше такая "рисковая" индивидуализированная группа тем больше риск. Есть участки менее рисковые и более. Я не спец ,но чуйка подсказывает что это тоже надо как-то учитывать. -
Цитата (de_pot @ 19.3.2016)
Ну и там была статистика что ванная,куски пищи и банановые корки опаснее акул и пистолетов
На первом месте во всех авариях - это человеческий фактор. Будь то терроризм, недостаточный опыт в принятии решений при сложных метеоусловиях или рисковое вождение машины с летальным исходом.
Техника тоже подводит, но в процентах к человеческому фактору наверно намного меньше.
Во всех этих бедах очень жалко людей. Я как-то продумывал сюжет для фильма-фантастики, где после ДТП близкие и родственники погибших ничего ещё не знают о трагедии. Все ещё счастливы. Но вот смерть хаотично ищет способ добраться до них, чтобы известить о своём рождении. И жил-был человек, который лишь один видел эту смерть и препятствовал её информационному распространению.
До тех пор пока смерть не дала всем весть о себе, у покидающих людей душ ещё была надежда на воскрешение. Как-то так
Что-то навеяло, когда видел ДТП. Ехал и думал. -
Цитата (Nameless00 @ 19.3.2016)
Ну и вообще по степени опасности для человека акула где-то в одном ряду с падением метеорита на голову.
Я ,возможно, что-то не так понял, но чё то это как то совсем бредово выглядит.
так-то за 2013 год было зарегистрировано 91 нападение акулы и 13 смертельных исходов. А последний человек от метеорита аж в 2003 умер.Цитата (Nameless00 @ 19.3.2016)
Будет ))
Купаться с акулами даже безопаснее чем делать селфи.
И это тоже. Тут же надо учитывать и обстоятельства . Если ты делаешь сэлфи сидя в кресле в своей квартире, то это не передать насколько безопаснее, чем плавать с акулами. С другой стороны, делать сэлфи в чистом поле в грозу, наверное( хотя я не уверен), опаснее, чем плавать с акулами.
+ Сравнивая статистику смертей от акул и сэлфи, надо учитывать количество сделаных сэлфи и количество людей поплававших с акулами.Вообще события с вероятностью 1 на миллион происходят регулярно. Поэтому, если оценивать вероятность события чисто по статистики, можно придти к совсем уж абсурдным выводам. Так ,например, в этом году, сразу несколько человек поделили в лотерее куш 1,5 миллиарда долларов. Понятно, что вероятность сорвать такой куш очень низка, но если не учитывать количество людей, купивших лотерейные билеты, то можно взять вилку и 1 раз бросить её через левый локоть в бутылку Эвиана, стоящую в метре от тебя. И если не попадёшь, то можно сказать, что вероятность выигрыша в лотерею выше, чем вероятность попадания вилкой в бутылку Эвиана. Т.К в статистике у нас получается, что за год крупные призы в лотерею выиграли несколько человек, а вилкой в бутылку не попал никто)) -
да капец пришлось пролитывать пару страниц
А все из-за гренки! -
Цитата (Ysik @ 20.3.2016)
Я как-то продумывал сюжет для фильма-фантастики, где после ДТП близкие и родственники погибших ничего ещё не знают о трагедии. Все ещё счастливы. Но вот смерть хаотично ищет способ добраться до них, чтобы известить о своём рождении. И жил-был человек, который лишь один видел эту смерть и препятствовал её информационному распространению.
До тех пор пока смерть не дала всем весть о себе, у покидающих людей душ ещё была надежда на воскрешение.
Не надо ничего придумывать,уже есть такой фильм,Пункт назначения ,называется. -
О пятидесяти страничная сага: "переубедить de_pot'a", начинается. -
-
Цитата (Shelest707 @ 20.3.2016)
Не надо ничего придумывать,уже есть такой фильм,Пункт назначения ,называется.
Я знаю этот фильм. Там основа фильма - фатализм, неизбежность, предвидение.
Тут сюжет другой. Ничто в аварии не меняется и поменять нельзя. Никто её не видит заранее и не предвидит. Всё уже случилось. Всё так как есть.
Смерть-это существо, внешне очень милое, имеющее реальный контакт с теми, кто является свидетелем самой аварии. Её задача - разрушение состояния неведения, счастья в котором пребывают, ещё пока ничего не знающие о трагедии близкие, любимые люди. Это борьба за промежуток времени за которое медики, разные обстоятельства ещё в состоянии спасти пострадавших.
Простенько конечно. И только одна серия. -
Цитата (CieRZo @ 20.3.2016)
человек на Оскара метил, а ты ему жизнь рушишь...
Даа, было бы круто. Но ничего у меня не получиться. Денег никак не могу накопить. Да и чёрт с ним.
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=112401&pid=4386915&st=0#entry4386915
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Но вообще, не думаю, что разница в безопасности между разными коммерчискими самолётами, рейсами и пилотами, столь же велика, как велика разница в безопасности между человеком без опыта, едущим на шестёрке в левой полосе и опытным водителем на Вольво в правой.))
Всё таки все крупные авиакомпании( вне зависимости от того как они называются) нанимают только профессиональных лётчиков с лицензией и проверяют самолёты перед каждым рейсом. А в авто, в принципе, и идиот без прав и без ТО может сесть.