Блог Воланда

Цитата (mewezaso @ 6.10.2016)
Rumomote, А что, решением политсовета ГТим, автором этого блога назначен обладатель хрустальной совы Михаил Мун, как более достойный человек и игрок в 2 карты? А я то и не знал:(

ты поаккуратней, а то раз-раз и ты моргнуть не успеешь как окажешься мошенником и проходимцем, а Мун - новым хозяином перспективного блога

я хотел сказать есть приглашенным консультантом, не имеющим никакой фин. заинтересованности конечно

Цитата (germanok @ 5.10.2016)
Вот например 300 самых дорогих картин мира. Лично я например далеко не все искусство понимаю с того списка, как например

Марк Ротко № 6 (Фиолетовое, зелёное и красное)

Цена - $186 млн

год продажи - 2014

частные торги

Вокруг живописи существует бизнес, живущий по каким-то своим (неведомым лично мне) правилам. Произведения искусства в этом случае - просто товар и всё. Глупо оценивать значимость или, прости господи, "красоту" картины по каким-то непонятным ценам, которые зависят не от эстетической глубины, а от кучи чудаковатых факторов; например, после смерти автора цены на картины взлетают не от того, что они стали внезапно лучше, а просто потому, что художник больше ничего не напишет. Первое, с чем нужно разобраться - это с разделением бизнеса и искусства.

Так-то, конечно, Ротко - очень интересный художник. Этого, однако, никто на форуме доказывать не будет по совокупности причин. Могу попробовать объяснить.

Во-первых, подавляющее большинство ничего не понимает в живописи и это совершенно нормально, но в таком случае уровень дискуссии неизбежно будет болтаться где-то в районе плинтуса. Скажем, если на форум ворвётся человек, который вчера выучил правила покера, и начнёт поучать регуляров, то вряд ли кто-то станет писать подробные посты, чтобы внушить ему теоретические основы игры. С искусством всё ещё страшнее: между теми, кто хоть немного понимает в живописи, и теми, кто не знает ничего, слишком большая пропасть, чтобы вести нормальный диалог. И дело не в снобизме, всё куда банальнее. Мне кажется, что нельзя вот просто так взять и начать толковать со случайным человеком о Ротко или ГТО. Порог входа в тему объективно высоковат. Неплохо бы для начала иметь какое-то представление об истории живописи и знать, что флаш лучше сета.

Во-вторых, когда дискуссия на равных вряд ли возможна, тогда для диалога необходимо участие одного по-настоящему хорошего эксперта, не только разбирающегося в искусстве, но и способного объяснять простым языком сложные вещи. Мне эта проблема хорошо знакома, так как в моей жизни не так много серьёзных увлечений - кино, музыка, литература и театр. Так вот за годы увлечения кинематографом я написал штук 100 больших рецензий и бесчисленное множество мелких заметок, но по-настоящему толковых программных текстов, объясняющих красоту кино, не наберётся и с десяток. Спускаемся на ступеньку ниже: классической музыкой я интересуюсь лет 8, за прошлый сезон, например, посетил около сотни концертов и опер, но написать по-настоящему толковый текст о Шёнберге я не смогу. Наверное, не очень честно экстраполировать личный опыт на весь форум, но надеюсь, что смысл месседжа уловить можно: я считаю, что любой вопрос о том, чем же хорош Джойс, Ротко или Шёнберг обречён остаться без внятного ответа из-за отсутствия на форуме спецов, умеющих интересно доносить информацию до случайных прохожих. Более того, далеко не в каждом ВУЗе есть приличные эксперты, скажем, по тому же Джойсу. Иными словами, нужно менять саму постановку вопроса.

Нет ничего интересного в том, чтобы обмусоливать того или иного художника. Я бы скорее предложил обмениваться ссылками на лекции или книги по истории живописи, затрагивающие в том числе современное искусство. На этом фундаменте, быть может, на форуме когда-нибудь будут возведены сложные конструкции из аргументированных споров. :)

Цитата (iow @ 6.10.2016)
Вокруг живописи существует бизнес, живущий по каким-то своим (неведомым лично мне) правилам. Произведения искусства в этом случае - просто товар и всё.

Цитата
Я бы скорее предложил обмениваться ссылками на лекции или книги по истории живописи, затрагивающие в том числе современное искусство

В прошлом году в издательстве Высшей Школы Экономики вышла книга "Арт-рынок в XXI веке: пространство художественного эксперимента" (ознакомительный отрывок). Глубже понимать Ван Гога и Ротко она не поможет, но весьма подробно ответит на вопрос "какого черта эта картина столько стоит?". Ключевую идею iow обозначил: произведение искусства является товаром и подчиняется экономической, а не художественной логике, а значит и учитывать нужно ее экономические свойства: способность сохранять\накапливать ценность, выступать предметом престижного потребления и т.д.

Другой момент - рыночные отношения. В одной из глав автор подмечает, что "цена искусства — это общественный договор, который между собой заключают коллекционеры, дилеры, кураторы, критики и эксперты", то есть стоимость является результатом сложной калькуляции экспертных оценок, редкости, динамики рынка и моды, а непосредственно художественная ценность картины является лишь одним фактором, и далеко не самым главным.

Бля, Воланд, прекрати это - нормально же общались...

iow, Полностью согласен с тобой, ты расписал о чем я хотел сказать, только более подробно. Могу только добавить, что даже после пояснений эксперта или изучения предмета искусства, которые ты хочешь понять, оно может так и остаться непонятным.

Цитата (mewezaso @ 5.10.2016)
Что ты видишь, когда смотришь на его картины?

Лично у меня не получится сказать в двух словах. Я бы предпочел разговоры о Ванг Гоге в живую.

Оффтоп. Хотя реклама тоже искусство

Чтобы получать удовольствие от полотен Ван Гога, как отметили многие вышеотписавшиеся, нужно понимать культурный контекст, минимум саму концепцию импрессионизма и полюбить более "понятных" импрессионистов: Моне, Ренуара, Дега..

Импрессионизм был тем этапом, который коренным образом изменивил цели изобразительного искусства.Важность фотографической точности деталей сменилось на важность чувств зрителя. На тех эмоциях и состояниях, в которое картина тебя погружает. С этого момента искусство и покатилась туда, куда сейчас докатилось)

Поэтому корректно спрашивать, не что ты видишь на полотнах Ван Гога, а что ты чувствуешь.Несмотря на это, на ранних этапах импрессионисты не отходили от предментости изображений. Если мы посмотрим на картину человека с собакой , мы увидим абсолютную точность всех деталей, от складок одежды, до трещин в стене, в реальной жизни человеческий глаз видит немного по другоу: он наводит резкость, только на некоторых интересных для него деталях, остальные видятся несколько разфокусированно, с большим колличеством рефлексов, бликов и теней.

С помощью грубых мазков ярких несмешиваемых цветов и большого количества света импрессионисты достигают такого эффекта, что эмоции творца в некоторой степени передаются зрителю. Из-за некоторой непрописанности, недосказанности появляются пустоты, которые дополняются, досоздаются самим зрителем. Он становится участником творчества и, конечно конечный результат станосится ему ближе, чем фотографическое изображение.

Смотря на эту картину Ренуара я буквально чувствую этот теплый вечер и дружелюбную атмосферу за столом

если бы эту компанию сфоторгафировали на крутую зеркалку, не думаю , что был бы такой эффект.

Возвращаясь в Ван Гогу кроме вышеперечисленного у него прекрасное врожденное чусвство сочетаемости цветов и интерестые композиционные решения. Он может гениально написать просто куст или свои старые ботинки.


вот 2 мои самые любимые работы ван гога

Цитата (mewezaso @ 5.10.2016)
Что ты видишь, когда смотришь на его картины?

да я не собирался ничего объяснять, просто продемонстрировал наличие другой точки зрения.

Цитата (feruell @ 5.10.2016)

Ловите наркомана лицемера!

а вот это уже твоя проблема, а не моя.

Дали лучший))

DanilaKa,

Цитата (Khishtaki @ 6.10.2016)
да я не собирался ничего объяснять, просто продемонстрировал наличие другой точки зрения.

Ну можно было и не так высокомерно ответить. Наличие другой, более того, общепризнанной точки зрения, и так ни для кого не являлось секретом.

mewezaso, ну я высокомерия не вкладывал, извини. Просто невозможно это объяснить словами. По крайней мере я не возьмусь...

Цитата (Khishtaki @ 5.10.2016)
Мне нравится Ван Гог, и я его понимаю.

Вопросов больше не имею.

Цитата (mewezaso @ 5.10.2016)
Я уже много лет пытаюсь понять Ван Гога

Прослезился

Цитата (MoronInsideMe @ 6.10.2016)
Прослезился

Я уже много лет пытаюсь понять Ба Дуги

Вообще зарыдал

в тему)

Кстати, наткнулся тут на историю с отрезанным и подаренным кому-то (там много версий) ухом Ван Гога.
Хотелось бы обсудить линию розыгрыша. Какой-то сомнительный блеф как по мне.

Gellemar, часто отдыхаешь от покера?)