Статистика
Всего постов
2564
647,821 просмотров
Новых постов
+0
1 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Khishtaki | 132 |
| Grek | 73 |
| LikeAA | 68 |
| БоевойСлон | 55 |
| Rumomote | 51 |
-
-
У меня плохие новости для читателей дневника, участвующих в антивакционной истерии.
Теперь здесь это считается сектой. Которая, слава богу, никогда не дотянет до массовости религий.
Япония, 1974 год, около 80% детей привиты от коклюша. За год зарегистрировано 393 случая заболевания, смертей нет. За следующие годы распускаются слухи, что вакцинация уже не нужна и прививка не безопасна (где-то я слышал эту фразу). С 1976го года прививается только 10% детей. В 1979м на страну обрушивается эпидемия коклюша: 13000 больных, 41 смерть. Больше вопросов, принимать ли вакцину, или нет, у помнящих японцев не возникает.
Хотите пример поближе? СССР, 1990 год, вакцинация соблюдается, 1211 случаев заболевания дифтерией в России. Союз распадается и в неспокойные девяностые, без контроля государства, процент привитых малышей падает. Конечно, в 1994м мы получаем эпидемию из 39700 случаев заболевания (данных по смертям нет).
Именно поэтому антивакционному движению никогда не стать массовым, как и сектам, участники которых соблюдают обет безбрачия. Во втором случае все просто тихо-спокойно умирают, а в первом, к счастью, чаще отделываются испугом и подорванным после болезни здоровьем. И умнеют.
Я рассказал два "научных анекдота" и выложил картинку вместо тонны материалов и исследований с цифрами положительных последствий вакцинации в надежде, что раз в анализе ситуации отсутствовало критическое мышление, полученные эмоции заставят задуматься.
Я, блядь, искренне не понимаю, как можно интерпретировать накопленный опыт не в пользу вакцин. Я могу лишь представить молодую маму, которая думает о двух вещах:
1) "Как же мне лень соблюдать этот календарь вакцинации, ездить в больницы. Давай-ка я поищу в интернете железные доказательства, что этого делать не нужно!"
2) "Как-то мне страшно ребёнку укольчик делать."
Вакцина не даёт 100%ю гарантию иммунитета. Что это означает? А то, что как адекватный человек, который заботится о здоровье своего ребёнка, буду по возможности следить, чтобы мой ребёнок общался с привитыми детьми. Так как нет гарантии, что непривитый ребёнок с шансами заболеть на порядок выше, не передаст болезнь моему.
Отдавайте себе отчёт, что принимая решение об отказе от прививок, вы лично повышаете общую детскую смертность и напрямую угрожаете детям ваших друзей.
А теперь мир, дружба, жевачка.
Не секрет, что практически любое наше решение влияет на жизни других людей. Вместо бутылки вина вы могли бы купить сетку от комаров для африканского ребёнка, резко повышая его шансы не заразиться малярией. И таких примеров миллионы, но это не значит, что не надо тратить деньги на себя. Кому-то это знание, наоборот, позволит особенно насладиться вином. Каждый сам решает для себя и я очень часто решаю не в пользу африканского мальчика.
Также и отказ от прививок не превращает вас в монстров, лично убивающих других людей. Но только благодаря современным достижениям медицины в лечении уже возникшей болезни и общему высокому уровню вакцинации, который делает это преступление мягким. Т.е. сегодня и в России для не выезжающего за границу человека отказ я бы приравнял к лёгкому православию головного мозга. Для путешествующего человека (зависит от посещаемых стран) это уже католичество при предыдущем папе.
Т.е. мы можем совершенно нормально общаться, если не затрагивается эта тема. Если затрагивается, то я буду испытывать примерно такое же недоумение, как от серьёзного разговора о том, что я должен верить в бога и ходить в церковь, читать гороскопы или пользоваться услугами экстрасенсов. Ничего не поделаешь, полезность вакцин настолько очевидна, что отрицать её равносильно отрицанию теории гравитации и заверениям, что выходить из дома через окно второго этажа тоже нормально.
P.S. С рациональными ответами уже замечательно справились БоевойСлон и NaughtyMoose. Добавлю пару хороших ресурсов (на английском).
CDC: Immunization Schedules: здесь можно скачать календари для прививок (есть варианты для младенцев, детей и взрослых). Сам сайт сделан очень добротно и ответит на большинство возникающих вопросов.
The history of vaccines: интерактивная хроника изменения вакцинами истории мира.
-
Применение ГТО в жизни от рационального Гарри (вроде как и не спойлер, но уберу под спойлер)— Итак, мистер Поттер. Есть какие-нибудь успехи в поисках Тайной Комнаты?
Нет, подумал Гарри. Но иногда нужно уходить от вопросов, даже если тебе нечего скрывать, иначе в другой раз, когда тебе будет, что скрывать, и придётся уходить от вопросов, станет очевидно, что у тебя появилась тайна. -
Цитата (EyeShield77 @ 1.7.2014)
У меня плохие новости для читателей дневника, участвующих в антивакционной истерии.
Само по себе количество смертей от какого либо заболевания ни о чем не говорит. Какое влияние оказывает вакцина на организм прививаемого? Как это влияние можно померить "в смертях"? О смертея каких людей идет речь? То есть скажем, если умер от "кори"(или от чего угодно) человек болеющим каким то другим тяжелым заболеванием? То есть тут стоит еще говорить о качестве смертей.
Вера во "фриролл" от прививки(даже если не брать ее стоимость) ничем не лучше веры в ее вред, в том смысле что и те и те люди не могут оценить ее влияние. Нет ни фундаментала, ни исследований. -
Я согласен, конечно.
Никогда не называл прививки фрироллом, они являются стандартной ситуацией размена: есть и положительные, и отрицательные качества. Просто для того, чтобы отрицательные качества победили, моральная система координат при критическом обдумывании ситуации должна давать наивысший приоритет экономии времени и денег, и минимальный здоровью ребёнка и окружающих людей.
Всегда возможна честная ошибка, вызванная при получении информации из одного источника. А как мы знаем, антивакцинное движение спокойно врёт в своих сообщениях. Но такой подход уже нельзя называть критическим анализом информации. -
-
Цитата (EyeShield77 @ 28.6.2014)
всё также передвигаюсь вприпрыжку на одной ноге: антибиотики и болеутоляющие присутствуютЦитата (EyeShield77 @ 28.6.2014)
неосторожно выбежавшая из своего укрытия под лестницей мышка не избежала моего орлиного глаза и была разрублена надвое тесаком, которым мы открываем кокосы
антибиотики и болеутоляющие значит...... -
Цитата (Purity @ 1.7.2014)
Само по себе количество смертей от какого либо заболевания ни о чем не говорит. Какое влияние оказывает вакцина на организм прививаемого? Как это влияние можно померить "в смертях"? О смертея каких людей идет речь? То есть скажем, если умер от "кори"(или от чего угодно) человек болеющим каким то другим тяжелым заболеванием? То есть тут стоит еще говорить о качестве смертей.
Сам по себе показатель All-in EV ни о чем не говорит. Какое влияние оказывают другие параметры удачи, такие как количество кулеров и других подстав, переезды не в олл-инах etc, на общую удачу в покере? Как это влияние можно померить "в All-in EV"? О каких именно олл-инах идет речь? То есть, скажем, выставились мы сверху в ситуации, где наш общий диапазон был слабее, но нас переехали? То есть тут стоит еще говорить о качестве олл-ина.
В общем, думаю понятно, к чему это я. Несмотря на рассуждения выше, All-in EV не перестает быть более объективным показателем качества игры, чем просто профит.
В большинстве ситуаций на принятие решения влияют множество параметров. Тот факт, что исследовано влияние лишь одного, а для оценки влияния других нет "ни фундаментала, ни исследований", никак не отменяет уменьшения неопределенности при выборе решения. Тем более, что в нашем случае параметр "смертность", очевидно, имеет очень большой удельный вес при выборе из вариантов "прививать детей" или "не прививать". -
Вкину 1 аргумент за противников прививок.
Я живу в(на) Украине и у нас есть такой фактор как халатность и безответственность врачей, а также властей. Результатом может быть не смерть, а сильный подрыв здоровья и умственных способностей ребенка по различным причинам (некачественная вакциа изначально, нарушение правил хранения и транспортировки вакцины, банальное воровство и т.д.). И масштабы этой проблемы просчитать практически невозможно: даже покупка платных дорогих прививок в дорогих частных клиниках не дает никакой гарантии.
Для себя решил исследовать вопрос о вакцинации за границей, пусть даже в России и по каждой прививке принимать решение отдельно. -
-
-
Цитата (Nighthawk @ 1.7.2014)
а как именно ты охарактеризовал бы важность этого параметра? "Несущественный"? "Мизерный удельный вес"?
Зависит от исследований, которые будут проводиться. Они и взвесят его важность. Важность, которую мы интуитивно хотим на него повесить значение не имеет в разрезе реала. -
Цитата (Purity @ 1.7.2014)
Зависит от исследований, которые будут проводиться. Они и взвесят его важность. Важность, которую мы интуитивно хотим на него повесить значение не имеет в разрезе реала.
Ты даже лишил меня дара речи. Не могу сформулировать сейчас, где изъян в твоей логике - после бессонной ночи голова не варит. Но в любом случае, в моей вселенной для понимания того, что параметром "смертность" пренебрегать нельзя, исследования не требуются :) -
Цитата (Nighthawk @ 1.7.2014)
в моей вселенной для понимания того, что параметром "смертность" пренебрегать нельзя, исследования не требуются :)
некорректный приём: переводить спор с конкретной ситуации на общую. Можно продолжить этот приём и возразить, что смертность человека - 100%, а следовательно этот параметр - вырожден и не имеет значения в мультикритериальной оценке: это будет ровно такое же некорректное обобщение, как и твоё.
(я не про прививки, а исключительно в целях повышения уровня научной дискуссии) -
Какое должно быть еще качество смертей, когда по каждой смерти заключение выдает патологоанатом? Го архив и проверяй бумажки. Статистика вполне себе отражает влияние вакцинации и ее отсутствия. А так можно конечно и йодом не пользоваться, в средние века без него как-то жили же? Лет до 28 в среднем... -
Дело не в этом. К примеру, мы проводим исследование в двух группах людей и наша выборка оказывается перекошена по одному из параметров (более здоровое питание или генетическая предрасположенность к борьбе с болезнью одной из групп). Смертность вдруг будет отличаться незначительно, а заболеваемость например разительно. Т.е. смертность не обязательно будет исчерпывающим критерием. -
предлагаю чтобы не засорять дневник вынести офтоп про прививку от кори в отдельную тему -
-
Цитата (ko4evnik @ 1.7.2014)
Каких детей тебе не жалко для исследований?
Любые чувства и стратегические размышления вещи не совместимые. Это во-первых. Во-вторых почему исследования это сразу плохо, они вполне могут быть безопасными.
Несомненным плюсом идущей сейчас вакцинации является создание базы данных, их которой через много лет можно будет выудить хоть какую то информацию, хоть и без какой то конкретизации. Поэтому даже без создания специальных фокус групп что то можно будет сказать. -
Цитата (Khishtaki @ 1.7.2014)
некорректный приём: переводить спор с конкретной ситуации на общую.
Не сразу понял, что ты имеешь в виду. В действительности, я не собирался переводить спор к общему, а по-прежнему имел в виду конкретную ситуацию, только лишь оставил за скобками некоторые слова, которые, как мне казалось, в контексте нашего диалога были само собой разумеющимися. Да и не вижу для себя особенных дивидендов от того, что не сформулировал мысль конкретнее, скажем так:
"В моей вселенной не требуются исследования для понимания того, что нельзя пренебрегать критерием "уровень смертности" в двух альтернативах: "детей вакцинируют" и "детей не вакцинируют"".
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
К сожалению, эти графики недостаточно информативны по двум причинам:
а) указана смертность, а не заболеваемость.
б) в правой части графиков уже невозможно понять, во сколько раз упала смертность. Т.е. абсолютное падение было больше до начала вакцинации, но в относительных цифрах разница в правой части графика может быть гораздо больше. Мы видим, что в США вскоре после начала вакцинации смертность слилась с нулем, а насколько близко она к нулю - непонятно.
Эта статистика и эти расчеты проводятся в ситуации, когда подавляющая часть населения вакцинирована. Это снижает риск невакцинированных заболеть. Поэтому да, если есть основания считать, что для данного ребенка вероятность осложнений при вакцинации выше средней, то стоит рассмотреть отказ от прививки. Если таких оснований нет, то это все то же желание "проехать без билета".
Кроме того, современная медицина, действительно, способна спасти человека даже от очень тяжелых болезней, не то, что от кори. Но насколько полно восстанавливается при этом "общее здоровье"? На этот вопрос могло бы ответить сравнение продолжительности жизни переболевших и вакцинированных. Кто бы только его провел :)
Пусть же миллиард - два миллиарда долларов "на всех", да еще не прибыли, а выручки, из которой надо вычесть затраты - это в современном мире просто пипец какая большая сумма для бигфармы.
Там рост на 10%, если не ошибаюсь? Это несерьезно, в российских-то условиях сбора статистики. Посмотри, как скачут твои графики смертности.
Так-то этим врачи заниматься должны. Конечно, на российскую медицину в этом отношении особо не положишься, но все равно, наверное, они смотрят, чем ребенок болел, каково его общее состояние, не отстает ли в физическом развитии, и т.д. Это, конечно, только догадки.
Дилемма заключенного.