Статистика
Всего постов
6025
1,947,487 просмотров
Новых постов
+0
1 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
awakening, Курпатов при том, что он утверждает о корреляции ожидания второй зефирки и жизненным успехом. А оказывается один и тот же ребенок может как ждать, так и не ждать вторую зефирку при разных условиях, это = что выводы Курпатова фуфло. Хз что тут не понятного. -
KUSH, то есть мы добавляем в эксперимент крайне мощный фактор (привязанность к команде), а потом удивляемся что от этого результаты изменились, и значит выводы эксперимента БЕЗ этого мощного фактора фуфло?
один ребенок бежит стометровку в два раза быстрее второго, но если первому связать ноги то он пробежит медленнее, значит нельзя сказать что первый быстрее бегает 100 метров чем второй?) -
Цитата (awakening @ 3.12.2019)
KUSH, то есть мы добавляем в эксперимент крайне мощный фактор (привязанность к команде), а потом удивляемся что от этого результаты изменились, и значит выводы эксперимента БЕЗ этого мощного фактора фуфло?
Ну вроде логично, не? Это же на прямую доказывает, что зефирный эксперимент фуфло и ни какой корреляции между ожиданием зефирки и успешностью НЕТ, если этот великий эксперимент так легко хакнуть. Да и как-то через чур уверенно ты нарек этот фактор мощным. А показ мультика "утиные истории" на заднем плане тоже мощный фактор, или не очень мощный? А то скажешь "бля, ну это же утиные истории, что вы хотели".
Прост не понятно, если мы все таки дождались вторую зефирку, то мы как бы застрахованы по жизни от всех мощных факторов и обречены на успех? Ну это же чушь. -
Сам навык, не вестись на сиюминутные удовольствия ради будущей выгоды, вероятно имеет корреляцию с жизненным успехом. Но при чем тут зефирный эксперимент не понятно. Этот навык можно развить в себе в любом возрасте, так же как и утратить его под влиянием среды. Вероятно, если ребенок с самого детства видит подобную модель поведения у родителей, то ему проще будет стать успешным, чем детям которые видят обратную модель поведения. Но опять же, причем тут зефирный эксперимент??
-
Цитата (KUSH @ 3.12.2019)
Ну вроде логично, не? Это же на прямую доказывает, что зефирный эксперимент фуфло и ни какой корреляции между ожиданием зефирки и успешностью НЕТ, если этот великий эксперимент так легко хакнуть. Да и как-то через чур уверенно ты нарек этот фактор мощным. А показ мультика "утиные истории" на заднем плане тоже мощный фактор, или не очень мощный? А то скажешь "бля, ну это же утиные истории, что вы хотели".
Прост не понятно, если мы все таки дождались вторую зефирку, то мы как бы застрахованы по жизни от всех мощных факторов и обречены на успех? Ну это же чушь.
Ребенка просто вынуждают сделать выбор под мощнейшим фактором принадлежности к команде и страхом действовать в одиночестве. Ты это сравниваешь с какими-то мультиками которые очевидно ни на что почти не влияют. Что-то я устал с тобой спорить, пусть кто-нибудь другой выскажет свое мнение. -
Цитата (doubting @ 3.12.2019)
Оказывается, дело тут не в силе воле (или сила воли сильно коррелирует с чем-то ещё), а в изобилии и богатстве, которое в семье у ребёнка либо есть, либо хуй.
А не логично ли то, что у богатых родителей в среднем более качественные гены, чем у нищебродов, и их дети добьются успеха в том числе и по этой причине -
Цитата (valeg @ 3.12.2019)
А не логично ли то, что у богатых родителей в среднем более качественные гены, чем у нищебродов, и их дети добьются успеха в том числе и по этой причине
Мне кажется дело тут в другом. Состояние нехватки чего-либо изменяет образ мышления людей. Бедность легко может сподвигнуть человека на сиюминутную награду. Маргиналы просто иначе оценивают то, что им доступно. У бедноты есть свои привычки. Во-первых, неоправданно рискованное поведение: наркотики, алкоголь, приятели из криминального мира, ну и там же ранняя беременность. Давай рискнём, детка, вдруг успею вынуть! Нищие с огромным трудом балансируют между работой, учёбой, семьёй, друзьями и супругами. Они по уши в долгах, им постоянно хочется есть, зачастую негде жить, они болеют и не лечатся по-человечески, дорога на работу занимает несколько часов (столько же на учёбу), и спят они по 5 часов в лучшем случае – если не работают во вторую смену. Даже если они и хотят выбиться в люди, их образ жизни сам собой провоцирует вредные для финансового благополучия привычки. Не умея зарабатывать, они не умеют и тратить. -
doubting, все верно расписал.Цитата
Они по уши в долгах, им постоянно хочется есть, зачастую негде жить, они ...
Только почему везде "они"? =) -
Все хуйня. Мне, вон ту коробку зефира, две бутылки колы с корицей, те экологические кроссовки, и пожалуй ещё яблоки возьму, которые теперь год не портятся... -
-
У меня сложилось впечатление, что психоаналитики не очень успешно справляются с депрессиями клиентов.
Попробуй психиатра -
а с IPO тему прикрыли?
PusheeR, а чем тебя не устраивает комса во фридоме?
+ есть брокеры, которые без локап периода все сделать могут, но там суммы побольше нужны чем во фридоме
нужно что-то вроде пула -
consaltus, да потому что в этой теме не халявы и гарантированного заработка,
да Фридом иногда дает хорошую аллокацию но обычно это связано с трехмесячным lock-up периодом, который конечно можно обойти продав опционы пут, но в первый месяц торгов после IPO это само по себе недешевое удовольствие -
mishin_alex, можно шортить на ib
ну и кроме того судя по статистике ff даже при заморозке на 3 месяца результы ок -
Не забывайте что это все происходит при условиях булрана. Если рынок встанет во флет или вообще начнется кризис, картина может поменяться -
LyamRubasov, забыл добавить "ваш кэп"
-
consaltus, шортить то на IB можно
но ставка кредитования бумагами там плавающая в зависимости от наличия бумаг
и на первый-второй месяц после IPO ставка может стать такой что вы сильно пожалеете что зашортили
с опционами в этом плане проще- вы заплатили премию и тем самым зафиксировали уровень продажи, акции уйдут ниже -отлично , вы захеджированы опционами, а если они сильно вырастут, то продадите их в рынок и заплатите премию за опционы -
Закину для начала это видео, потом буду сам ещё делать комментарии касательно этого гениального мульта. Тем более там новые серии вышли. -
Ееее. Вот и кончилась первая половина сезона РиМ. Самые сильные имхо первая и вторая серии. Первая вообще одна из лучших во всём сериале.
Спойлеры:Серия начинается с того, что герои находят кристаллы смерти. Кристаллы, показывающие как именно владелец кристалла умрёт. В "базовом" состоянии, не обремененном обстоятельствами, героям, взявшими каждый по камню, представляется большое пространство различных вариантов гибели.
(И, сразу маленький спойлер: сквончи жив!, думаю мы ещё его увидим))
Здесь я сделаю небольшое отступление: то, что кажется на первый взгляд логичным и вполне естественным (а именно широкое разнообразие вариантов смерти) в зависимости от наших действий, в действительности таковым не является: в философии за всю её историю ведётся нехилый срач на тему наличия свободы воли у человека. Философские школы придерживаются разных, подчас противоположных, воззрений.
Чисто детерминистическим взглядом на свободу воли является "демон Лапласа"
Попыткой совместить взаимоисключающие параграфы наличия свободы воли и детерминизма пытались стоики со своим логосом, многие из которых затем замечательно перетекли в христианство с их замечательным богом.
"Бог не играет в кости" - детерминистическое высказывание Альберта Эйнштейна, не желая признавать вероятностность квантовой физики. И в этом он ошибся.
Мы уже знаем какой позиции придерживаются Харман и Ройланд). И звучит она примерно так: нахуй бога.
Собственно сцена с большим пространством вариантов и отражает концепцию наличия свободы воли: она есть и в зависимости от каждого действия сейчас мы получим разный результат потом. Нет никакого бога, бога нашёл мертвым ещё Ницше. И в этом бессмысленном и абсурдном мире каждый сам ответственен за свою судьбу.
Но что отличает человека от животного?
Рик говорит ключевую фразу всей серии: "Люди, которые пытаются избежать смерти уже мертвы".
Или иначе говоря эти люди не живут. Их ничто не отличает от животных ведь ключевым отличием человека от животных является возвышение над инстинктом самосохранения и готовность пойти на смерть. История рассказывает нам о миллионах людей, которые ставили что-то выше своей жизни.
В третьем сезоне Рик говорит фразу, которая отлично дополняет предыдущую: "Жить - значит рисковать всем. В противном случае ты просто вялая кучка беспорядочно собранных молекул, плывущих по течению Вселенной."
Обратный подход отлично иллюстрируется в дальнейшем в сюжетной линии Морти. Он, ведомый иллюзией светлого будущего и желанием умереть рядом со своей возлюбленной, творит полную дичь в настоящем и, по сути, не живёт! Он даже отказывается от предложения искупаться голыми от Джессики! Ну а в самом конце серии проявляется вся гениальность создателей: оказывается, что Джессика просто напрасно мечтала после школы работать в клинике с одинокими и безнадёжно больными, говорить им их имя и что она их любит. То есть всё это время Морти творил такую реальность, в которой он в конце жизни просто попадает в такую клинику, где работает его бывшая одноклассница)). Воистину потрясающая развязка!
Морти своим фанатизмом ничем не отличается от любого верующего человека. Морти верит в свою прекрасную смерть, которая в действительности такой не оказывается. Христианин верит в загробную жизнь, буддист в способность достичь просветления и попасть в нирвану, социалист верит а коммунизм(такая же религия).
Конец серии даёт ответ: живи настоящим, но думай о будущем.
Так и сделаем! Ну а я в свою очередь надеюсь, что в будущем авторы нас порадуют и другими сильными сериями, потому что в данный момент видно, что идеи начали иссякать и четвертый сезон в целом выходит чуть слабее предыдущих.
Вабалабадабдаб.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Видео показывает, что женщина поставила эксперимент, выберут дети сразу одно печенье или через время два, при этом поставила очень жесткое условие - привязку к большинству (команде). Понятно что дети под социальным давлением практически всегда выберут "командный" результат. Выводы можно какие-то сделать, например, что дети особенно подвержены влиянию общества и не способны ему сопротивляться. Но при чем тут Курпатов и что он на это должен сказать? Какой то абсолютно левый эксперимент плюс невнятная мешанина из мыслей от выступающей.