Скважина PusheeR'a: остаться должен только Вадим

В 21 веке - чем ниже демократия тем выше экономический рост

Индия - хороший пример быстро растущей демократии. Но есть один нюанс: Индия - это политическая система с мажоритарной системой выборов. Мажоритарная система выборов снижает количество политических партий, ограничивая политический спектр внутри страны. Согласно закону Дюверже, мажоритарные системы в пределе приходят к двухпартийной системе. И (сюрприз!) другим примером подобной ограниченной демократии с двухпартийной системой - является США, скорость экономического роста которых выше чем в большинстве развитых стран.

В этом разрезе, индекс демократии хорош для констатации свободы политической системы, но реальную политизацию общества показывает не так ясно. Поэтому, в более глубоком анализе, я дополняю его другим индексом - это индекс свободы прессы. Согласно нему демократическая Индия, экономический рост в которой так велик, что последние 20 лет идентичен росту в нищем тоталитарном Узбекистане, занимает 131 место из 179 стран по свободе прессы. Т.е. низкий уровень политических свобод как раз вполне неплохо объясняет быстрый экономический рост в этой стране.

В этом смысле, неважно насколько демократичными сегодня выглядят Италия, Германия и Япония. Важно насколько активно подавлялись радикальные идеологии и преследовались политические активисты в моменты быстрого экономического роста (или, возможно, просто были полностью подавлены незадолго до этого).

Изначально я строил модель, которая бы работала на пространстве бСССР - это хороший пример стран с примерно одинаковым стартом, которые развивались в разных политических условиях достаточный промежуток времени, чтобы последствия различий менеджмента стали очевидны. Как я обнаружил потом, моя модель прекрасно работает на статистическом материале всего мира. Причем, чем ближе к современности - тем лучше.

В модели я оперирую понятиями политической и экономической свободы. Для массового анализа исторических показателей использую популярные индексы, т.к. по ним есть достаточное для статистической достоверности количество исторических данных. Но недостатки этих индексов для меня очевидны. Например, вопреки упомянутому тобой Polity IV, я убежден в существенной ограниченности политических свобод в США. Это больше субъективное наблюдение, основанное на анализе прессы. Совершенно не удивлен, что по уровню свободы прессы США находится на позорном для развитых стран 47 месте. Это не может не отражаться на разнообразии и глубине публичного дискурса, политизации общества - т.е. того насколько широко политическое участие всех слоев населения. На мой взгляд, подобные ограничения политической свободы являются залогом длительного экономического роста и политической стабильности США.

В индексах (например в твоем Polity IV) я крайне скептичен к высоким уровням политических свобод в странах Балтии. Это очевидный методологический дефект. В этих странах десятки процентов населения были исключены из политической и, частично, из экономической деятельности. Это примерно то, что предлагала сделать нацистская Германия в середине 30-х, и это никаким образом не является и никак не может быть свободой политики. Но, думаю, именно эта изоляция маргинальной части населения позволила добиться высокой политической гомогенности и стабильного экономического развития этих стран в последние 30 лет.

Убежден, что нет никакой случайности в том, что самые демократичные страны СНГ - Украина и Молдова являются, по совместительству, одними из самых нищих. А самая бедная страна бСССР - Таджикистан, переживший гражданскую войну и падение на 80% после развала СССР, является сегодня полной диктатурой, и вот-вот обгонит демократическую Киргизию, от которой он отставал в 2 раза 20 лет назад.