Julio | 679 |
Soul | 285 |
iYeti | 179 |
barbeysize | 144 |
kain1987 | 125 |
Julio, Даже спорить с тобой не буду. Во первых из за уважения, во вторых - не люблю это дело. Просто скажу - да ты прав.
Mercator; а в случае успеха в решении формулы VOO/SnP она будет обнародована для комьюнити?
Mercator, привет!
Как я понимаю уже есть расчеты, что вполне можно грузить 100% всего капитала в UPRO с горизонтом 20-30 лет. Даже риск полного разорения (падение UPRO на 34% в чет одного дня) перекрывается потенциальным ростом?
Судя по твоим словам о революции и соотношении 95/5 - так оно и есть...
Можешь дать комментарий?
Цитата (kain1987 @ 28.11.21)Как я понимаю уже есть расчеты, что вполне можно грузить 100% всего капитала в UPRO с горизонтом 20-30 лет. Даже риск полного разорения (падение UPRO на 34% в чет одного дня) перекрывается потенциальным ростом?
kain1987, в целом, да, с поправкой на то, что ProShares теоретически могут слинять с деньгами.
Бифф будет считать не сферическое в вакууме, а конкретику на основании параметров инвестора. Возраст, начальный капитал, допустимый риск разорения, среднемесячный доход, среднемесячный расход и т.д. И там возможны, конечно, комбинации, когда идеальное соотношение (дающее максимальный ожидаемый рост при заданном риске) не совсем 95/5. Но в наиболее типичных случаях - да, почти целиком УПРО брать надо.
ВАЖНО! Бифф еще не готов, так что всё вышенаписанное может оказаться неверным. Да и после я бы дважды подумал, прежде чем следовать его рекомендациям.
Mercator, спасибо!
А можешь еще пояснить как расшифровывается "Бифф"?
Народ, тема для обсуждения.
Есть ежедневная статистика по S&P500 за 94 года (с 31/12/1927 по 02/06/2021). Это 24550 торговых дней. В каждый из этих дней снп рос или падал на какое-то своё число процентов, получилось 24550 чисел. Диапазон от -20,45% до +16,64%. Почти все суточные изменения около ноля, например, в диапазон [-1% — +1%] входит 18783 дня из 24550.
Мы хотим спрогнозировать процент, на который изменится снп500 завтра.
Справедливо ли будет сказать "Завтра изменение снп500 составит с одинаковой вероятностью любое из предыдущих 24550 значений". Если да, то почему? Если нет, то как будет правильно и тоже почему?
P.S. Дивиденды реинвестированы и учтены в суточных процентах, так что в эту сторону не копайте.
Совсем не математик, но предположу, что эти 24450 прошлых значений, если их визуально обработать, выдают какое-то Гауссово распределение, и, наверно, значений достаточно, чтобы кривая отражала особенности вроде несимметричных хвостов.
Если я верно про это думаю, то вероятность попадания в интервал от X% до Y% в день будет эквивалентна площади этого "столбика", слева и справа ограниченного значениями X и Y, а сверху — кривой распределения, но это уже учтено на большой выборке, а, значит, вероятность случайно взятого числа из прошлого быть в этом интервале тоже коррелирует.
Тогда, получается, единственный вопрос — можно ли сказать, что дневное распределение вероятностей в следующие 90 лет будет схоже с прошлыми 90 годами (именно с точки зрения совпадений функций Гаусса).
Если данных достаточно для анализа, я бы посмотрел, отличается ли распределение за последние 10-15-20 лет от распределения за 70-75-80 лет перед этим. А то хочется потеоретизировать про то, как арбитраж с помощью компьютеров / HFT / реддит / что угодно еще повлияло на движения рынка, но мышление в формате пассивного инвестирования приучило меня сначала искать данные, а потом строить сомнительные умозаключения.
areanu, гипотеза о нормальности на хоть каком-нибудь уровне значимости отклонена. коэффициент симметрии и эксцесса отличны сильно от нуля. матожидание достаточно сильно отличается от моды и медианы. Правило 3 сигм часто нарушается.
Кстати, очень интересно поразмышлять о природе нормального распределения и о том, почему оно тут не наблюдается)
^ как очень быстро понять, что я в этом разговоре абсолютно, совершенно не гожусь :)
(поэтому я лучше помолчу и почитаю более знающих людей)
Да нам, в общем-то, распределение сейчас не очень важно.
Важнее понять именно то, можно ли говорить, что предыдущие 24550 дней охватывают все (почти все) возможные колебания снп500 с теми же вероятносями, какие и будут в будущем.
Цитата (Mercator @ 29.11.21)Справедливо ли будет сказать "Завтра изменение снп500 составит с одинаковой вероятностью любое из предыдущих 24550 значений". Если да, то почему? Если нет, то как будет правильно и тоже почему?
Нет. Даже если предположить, что распределение нормальное и не меняется, то все равно редкие значения будут либо перепредставлены, либо наоборот слишком редки. Диспа сильно исказит края нормального распределения в любом случае.
А в реальности еще и распределение не будет нормальным и неизменяющимся. Так что это вообще ни о чем.
Правильно - никак. Если бы мы могли предсказать движение сп500 или хотя бы точно знали бы его распределение, то мы были бы миллиардерами.
Цитата (Mercator @ 29.11.21)Cправедливо ли будет сказать "Завтра изменение снп500 составит с одинаковой вероятностью любое из предыдущих 24550 значений". Если да, то почему? Если нет, то как будет правильно и тоже почему?
Извиняюсь за не научность, но думаю интуитивно понятно, что такое утверждение неверно. Очевидно мы бы не ставили 1к1 на завтрашнее изменение курса S&P500 в пределах 1% против 15-20% (на пиках).
"[-1% — +1%] входит 18783 дня" - то, что "завтра" будет вот так, более вероятно, чем вот так: " -20,45% до +16,64%"
Mercator,
1. ремарка: это всё таки на основе ретроданных и уход от теории эффективного рынка
2. про распределение: попробуем сделать мысленный эксперимент
за целый год все экономика упала на 90%, очевидно она потом скорее вырастет
или
наоборот, экономика выросла в 5 раз, потом её рост скорее замедлится
поэтому гипотеза: на больших отрезках времени к примеру год каждый рост чуть замедляет ожидание роста, каждое падение, повышает ожидание роста
в любом случае было бы классно если бы результат был посчитан несколькими способами будь-то полный ретрорандом, сглаживание, гаусы, какие-нибудь вектора и тп. А потом как в старые добрые времена , когда винрейт на большой дистанции в 80к хендов 12птбб и строишь вероятность даунстрика на 20к хендов
3. про возможные колебания: получается у нас есть 24550 движений графика изменения, что значит все возможные колебания? про какую точность мы говорим? до первой запятой? до второй? третьей?
В любом случае можно нарезать числа двумя способами:
1) по временным отрезкам:
а) на две равные части
б) на три равные части
в) на четыре равные части
, - И в каждом случае посмотреть насколько предыдущие части могли покрывать возможные колебания последующих, и что менялось.
2) можно сделать то же самое, предварительно перемешав N раз, и сделать то же самое:
а) на две равные части
б) на три равные части
в) на четыре равные части
, - ну тут просто по фану
Цитата (Soul @ 29.11.21)Правильно - никак. Если бы мы могли предсказать движение сп500 или хотя бы точно знали бы его распределение, то мы были бы миллиардерами.
О предсказании направления движения речь не идет, пишу, чтобы еще раз объяснить задачу.
А почему если бы мы точно знали распределение, мы бы стали миллиардерами? Я точно знаю распределение вероятностей при броске кубика. 1/6 на каждый исход. Сходил, проверил банковский счет, вернулся расстроенный.
Мой вопрос не о том, несут ли хоть какую-то предсказательную силу предыдущие значения. Конечно, несут. Было 24550 дней, среди которых не было ни одного, вылезшего за границы +25% — -25%. Если мне сегодня предложат 1:1 поспорить, выскочит ли завтра котировка за эту границу, то выбор будет несложен.
Вопрос в том, присваивать ли равные веса каждому значению, и если нет, то почему. И какие веса кому присвоить.
Цитата (kain1987 @ 29.11.21)Извиняюсь за не научность, но думаю интуитивно понятно, что такое утверждение неверно. Очевидно мы бы не ставили 1к1 на завтрашнее изменение курса S&P500 в пределах 1% против 15-20% (на пиках).
"[-1% — +1%] входит 18783 дня" - то, что "завтра" будет вот так, более вероятно, чем вот так: " -20,45% до +16,64%"
Возможно, я не совсем доходчиво изложил. -10% (округленно до 1 п.п.) было 1 раз, а -1% — 4112 раз. Вопрос не в том, с одинаковой ли вероятностью завтра будет -10% и -1%. Ессно, не с одинаковой. Вопрос в том, можно ли утверждать, что вероятность того, что завтра будет именно -10% в 4112 раз меньше, чем -1%.
помимо твоего ИМХО есть объективные критерии.
Например, такой , что надежность акций гораздо ниже надежности обигаций.
Тем более, если сравнивать надежность акций частной компании с надежностью государственных облигаций.
И даже если через 3 месяца газпром нефть будет стоить 700, и вообще с сегодняшнего дня будет каждый день расти, на надежности этих акций это никак не скажется.
Видимо, ты путаешь надежность с доходностью, судя по этому посту: