На самом деле очень характерный пример вот с этой фоткой. Я прогонял другие фотки в очках, другие черно-белые фотки и везде возраст был не больше 40. Дальше я попробовал фотки в берете в цвете, черно-белые фотки в берете. Результат все так же в пределах сорока. А тут 87. В чем же дело?
Как работает программа: скорее всего парсится какая-нибудь открытая база с фотографиями и соответствующими им возрастам. Вернее всего это фейсбук. Потом на материале этой базы данных с двумя входными параметрами (фото,возраст) происходит обучение нейронной сети. Как это очень примерно происходит можно почитать здесь:
http://habrahabr.ru/company/synesis/blog/238129/ Понятно, что фото выше - это аллюзия на возможно самую известную фотографию в мире. И фактически выходит так, что в ФБ есть куча фейковых страниц
Че Гевары и
Фиделя с указанием их реального возраста, и возможно, так совпало, что у этой фотографии есть какие-то общие, абсолютно ни коим образом человеком не различимые признаки, как вариант, нижняя часть берета, легкое затемнение глаз, похожая структура оволосения лица. Но это мы, люди, пытаемся какие-то семантические признаки выработать для классификации лиц. Машине это все не доступно. У нее свои алгоритмы. И выходит так, что эта фотографии очень похожа на ту, самую известную, по ряду каких-то признаков. Отсюда, по моей пока а основной версии, и происходит такой занятный сбой. Но возможны и другие варианты. По хорошему надо проверить гипотезу на других скорее ныне живущих людях(почему ныне живущих, потому что скорее всего там стоит порог на максимальный возраст, и если в анкете указан >90, скорее всего просто не учитывают этот пример в выборке), у которых может быть куча фейковых страниц, но есть какие-то характерные фотографии. Есть у кого-нибудь идеи?
поясни плиз, какие двойки на твой взгляд у "многих" в 3бете