Последний пост автора пока лучший, потому что внутренний конфликт "Я должен.. - Но я не хочу!", о котором
SGrifon до этого писал, в переводе на обычный язык звучит так:
"Я нормально отдохнул, теперь деньги нужны, но как же лень их зарабатывать, а тем более искать другое занятие. В покер я уже умею играть, как бы мне с таким отношением все же заработать побольше денег и показать высокий винрейт? Надо просто настроиться правильно, ведь я не вижу альтернативных, более подходящих занятий".
Это весь конфликт.
Должен, но не хочу - это просто лень. Но так как разговор идет не конструктивно, а глубоко в теории и на эмоциях, посты с одинаковыми советами потратить время на поиск нового занятия (от
hattab и
Slimka) встречаются с противоположным настроением. Грифон и сам пишет о перерывах по паре месяцев, но это время вряд ли было потрачено эффективно, раз он вернулся ни с чем.
Усиленный академический поиск решений изначально обречен, если страдает базовый анализ ситуации: "Я не люблю жену, но она хорошо стирает и готовит, поэтому мне нужно понять, как с ней жить. Возможно, дело в отсутствии целей и планирования, плохом жизненном балансе и неграмотном тайм-менеджменте. Также вероятен внутренний конфликт. Или стресс и страх". Очевидно же, что в таком утверждении основная проблема формирования личности обходится со всех сторон?
Да, если сейчас сдаться и уйти из покера в другое дело, не изменившись, там через пару лет ты так же исчерпаешь вдохновение, в результате будешь ходить по кругу, как будто занимаясь разными вещами, но на самом деле никуда не двигаясь. Если бы SGrifon писал об этом - нельзя сдаваться и уходить от проблем, нужно полюбить свою жизнь, учиться ответственности и уважать себя - это был бы другой разговор. Но тут обсуждаются способы поддержки мотивации к покеру и структура мозга.
Невозможно формально убедить себя стать другим человеком. Движение по пути наименьшего сопротивления не начнет приносить удовольствие, вне зависимости от теоретической подготовки. Сознание все равно продолжит подсказывать, что в жизни что-то не то.
Как писал Добролюбов в школьной программе про "Обломова" (или он оттуда уже исключен?): "В первой части Обломов лежит на диване; во второй ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьей она видит, что ошибалась в Обломове, и они расходятся; в четвертой она выходит замуж за друга его, Штольца, а он женится на хозяйке того дома, где нанимает квартиру. Вот и все".
Художественная литература тоже помогает посмотреть на себя со стороны.
Хотя я надеюсь что не прав и кто-нибудь тоже подключится, главное ты не останавливайся.