rezzo | 161 |
hankmoudy | 98 |
ДобрыйСатрап | 95 |
val | 92 |
MovesLikeJagger | 84 |
rezzo, я в рб.мне не грозит смерть. в украину я уже не смогу поехать,я там навсегда агрессор и мне будут в спину плевать.
Uilt, смерть грозит всем, как оказалось, но я надеюсь, что с родиной моей мамы все будет в порядке, как и с остальными странами.
Нам остается только смотреть окончания и результатов. Даже немцам в спину плевать перестали народы СССР после ВОВ. Тут причин еще меньше будет.
По крайней мере, хотелось бы так думать.
Drunker,
Цитата (Drunker @ 01.03.22)Украина никоим образом не перейдет под контроль России. Это невозможно. Даже если Зеленского и часть нашей армии загипнотизируют и они сдадут Украину, Россия получит не вассала, а врага.
Посмотри на всю Россию, все земли был взяты таким образом, и чего живу вместе.
Посмотри на страны бывшей Югославии, ни чего живут, вступают в страны НАТО
Посмотрим на Японию, их бомбили и сжигали в ядерном огне, ни чего лучшие друзья США
Жизнь такая штука, что она сильнее смерти. Все будут хотеть жить растить детей, строить будущее.
rezzo, но есть же финляндия ,швеция,норвегия.там тоже? ну а что плохого в буржуазии?
Я работаю с украинцами, американцами, австрийцами, бритами.
Все в полном шоке, все не хотят войны, все хотят строить будущее вместе, расти детей , не важно твоя страна и происхождение.
Мне кажется только политики хотят войн и сеют рознь для этого, не знаю что с этим делать, меньше слушать любую пропаганду, с любой стороны.
.
Цитата (Uilt @ 01.03.22)rezzo, но есть же финляндия, швеция, норвегия. там тоже? ну а что плохого в буржуазии?
Это вопрос довольно долгий для обсуждения. Если коротко, то нельзя рассматривать отдельную страну капмира, только в комплексе и там будут какие-то побогаче, какие-то победнее (как раз за счет того, что какие-то - побогаче).
Иначе в США, Бразилии, Индии, Филиппинах уже была бы Швеция, а мы знаем, что это сильно не так.
Ровно тоже самое происходит внутри стран: расслоение и его не избежать.
Норвегия, вообще, не годится: они живут с газа и их 5 млн. Я уверен, РФ тоже наберет 5 млн неплохо живущих граждан.
Цитата (rezzo @ 01.03.22)
Нет, не могут, когда рядом такой сосед или соседи.
Ты так и не отреагировал на вопрос о Мексике :)
уж простите что лезу в чужой разговор , но ответ сам нашел меня и не могу не поделиться
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor
тут же без домыслов , эмоций и все в бинарной логике
Цитата (rezzo @ 01.03.22)Да, без проблем :)
Но бинарная логика - это путь в никуда. Оно так не сработает.
Нет. Зачем так сложно вопрос формулировать? :)
Путин легитимен, потому что и избран законно (с формальной стороны) и народом поддерживается.
Сразу отвечу, что с Лукашенко такая же история, даже не смотря на вбросы, приписки и прочая. Такова особенность буржуазных выборов, подобный исход в них заложен имманентно.
П нелегитимен, потому что он выбран в результате незаконной переделки конституции? Да, нет?
Л нелегитимен, потому что он выбран на сфальсифицированных выборах? Да, нет?
Про поддержку Л народом, ты это серьезно? Или это такой изысканный троллинг?
Ну, зачем по кругу ходить? :)
Я уже написал, что они оба легитимны, так как их поддерживает народ и они устраивают буржуазную верхушку.
Цитата (Filhjg @ 01.03.22)Про поддержку Л народом, ты это серьезно? Или это такой изысканный троллинг?
Я не живу в Белоруссии, не могу утверждать как оно, но я не вижу массовых протестов, как минимум. Я не говорю, что его поддерживают столько, сколько там в цифрах выборов, но его поддерживает достаточно, чтобы кресло под ним не тряслось.
Снова повторюсь: главное не сколько народа его поддерживает, а кого он устраивает. Даже в абсолютной монархии, правитель - всего лишь выразитель интересов правящего класса. Первый, среди равных.
Так и тут.
Цитата (rezzo @ 01.03.22)Годится определение.
Где там про поддержку народа и верхушку? Там про честность и законность. Не виляй, я прошу дать однозначный ответ.
П- пришёл к власти с нарушением закона. Да, нет?
Л- пришёл к власти с нарушением закона. Да, нет?
Не видишь протестов, потому что они были жестоко подавленны?
Filhjg,
Мне кажеться нет протестов (больших), потому, что пути назад, нет хорощего выхода. Страну загнали в страшный угол, как Германию в 45, немцы шли воевать не потому, что верили в нацизм, а потому что назад путь страшнее.
Для многи смерть была лучшим выбором, чем жить с позором.
Цитата (Filhjg @ 01.03.22)Где там про поддержку народа и верхушку? Там про честность и законность. Не виляй, я прошу дать однозначный ответ.
Ну, я дополнить не успел темой поддержки народа, так что теперь буду вилять.
Однозначный ответ я уже дал: все в порядке с этими руководителями.
Цитата (Filhjg @ 01.03.22)П- пришёл к власти с нарушением закона. Да, нет?
Л- пришёл к власти с нарушением закона. Да, нет?
Нет - оба раза. Опять же, чисто формально отвечаю, раз тебе это зачем-то нужно.
Цитата (Filhjg @ 01.03.22)Не видишь протестов, потому что они были жестоко подавлены?
Были и будут, а что это меняет?
Еще раз напоминаю, как выглядит делегитимзация со стороны народа: февраль 1917.
Цитата (rezzo @ 01.03.22)Ну, я дополнить не успел темой поддержки народа, так что теперь буду вилять.
Однозначный ответ я уже дал: все в порядке с этими руководителями.
Нет - оба раза. Опять же, чисто формально отвечаю, раз тебе это зачем-то нужно.
Были и будут, а что это меняет?
Еще раз напоминаю, как выглядит делегитимзация со стороны народа: февраль 1917.
Поправка незаконна по своей сути- П не должно быть на выборах- выбран с нарушением закона.
Выборы были нечестны, не открыты и сфальсифицированы- Л выбран с нарушением закона.
Где в моих рассуждениях логическая дыра?
Цитата (Filhjg @ 01.03.22)Где в моих рассуждениях логическая дыра?
Дыра в том, что не ты определяешь законность и не сможешь ее в суде доказать.
Если ты сторонник закона: надо идти в суд, доказывать там. Получится?
Если нет, то твои представления о законе живут в вакууме, а не объективной реальности.
Я же не говорю, что с точки зрения абсолютного знания и идеальных процедур - все запупок.
Нет, конечно.
Цитата (Filhjg @ 01.03.22)Где в моих рассуждениях логическая дыра?
Цитата (Filhjg @ 01.03.22)Поправка незаконна по своей сути
Вот здесь. Поменяли конституцию - и, опа, все законно. Завтра можно принять новую, где Пу будет пожизненный правитель вселенной. И по российским законам будет все законно. А "суть" понятие эфемерное. "Ссуть" они в песок.
"Законность" - эта ловушка для плебса. Нужно сносить всю эту "илитку", не взирая на всяческую законность.
Про какой суд ты мне все твердишь?
Никто не сможет ничего доказать в неправовой государстве, это очевидно, но это никак не делает преступление не преступлением.
Поправка не законна? Да. П у власти незаконно? Да.
Выборы нечестны? Да. Л у власти незаконно? Да.
Как это можно ещё трактовать по-другому??!! Причем тут мои представления о законности? Выборы незаконны даже с точки зрения законов наших стран (фарс с поправкой не берём).
Да, без проблем :)
Но бинарная логика - это путь в никуда. Оно так не сработает.
Нет. Зачем так сложно вопрос формулировать? :)
Путин легитимен, потому что и избран законно (с формальной стороны) и народом поддерживается.
Сразу отвечу, что с Лукашенко такая же история, даже не смотря на вбросы, приписки и прочая. Такова особенность буржуазных выборов, подобный исход в них заложен имманентно.