Vinni's diary

Цитата (Mihey @ 21.3.2013)
Какой РОИ в СТ СХ на фултилте на 10 лимите у среднего рега, знает кто? там вообще игра есть когда?

Игры нет вообще.

Привет всем читателям. Уже два дня как я вернулся с Польши, и, не побоюсь столь громких слов, там реально пиздато. Занял 4 место из 5 пар в своей категории, но это гуд, ибо дебют в более сильном классе. Пару дней столь активного отдыха дают сильный заряд энергии и бодрости, так что по приезду сразу же взялся за катушку. Всадил ещё штуку, на этом весёлая история хай-лимит рега почти закончилась и, в данный момент, мне придётся почти полностью отказаться и от дорогих лимитов (74-180), и от средних (20-73) тоже. К сожалению, после моих вторых плотных углублений в теорию месяц назад РОИ остался в районе нуля. Скилл то поднялся, но я стал меньше выселекчивать столы (до этого селект был очень скрупулёзным). Думал сделать марафон на микролимитах, набить за месяц 3-5к, но в сателлитах я такую сумму не сделаю, а в 9 максы возвращаться пока совсем не хочу (неделя на вспоминание пушбота уйдёт наверняка). Но в любом случае какой-то марафон будет в след. месяце, может хоть немножко оживлю дневничок.

Вини,и что за дисциплину и лимит выберешь?Мы интересно, где можно спокойно набить 3-5к зелени,в снг,еще и на микро.

Цитата (Arjuna @ 28.3.2013)
Вини,и что за дисциплину и лимит выберешь?Мы интересно, где можно спокойно набить 3-5к зелени,в снг,еще и на микро.

Да где угодно: 6макс, 9макс, сателлиты; турбо, гиперы, регуляр спид. Микс 3-7 лимитов. Хотя да, извиняюсь, это не микро, это низкие лимиты. Хотя думаю на микро (1-2долларовые турниры) в районе 2к могу иметь в месяц.

У меня варианты выбора только 9макс и стеллиты, причём 9макс только гипертурбо. В других дисциплинах я даже половину от намеченной суммы не сделаю, только в своих профильных.

В этом вся прелесть СНГ - уменьшая лимит в 2 раза ты уменьшаешь прибыльность в худшем случае на треть. Это основная причина почему не развит бэкинг в СНГ - при спуске на 2 лимита вниз БР в 20БИ старого рабочего лимита превращается в очень классный БР, а прибыльность уменьшается раза в полтора всего.

Забекери Ламаса уже

Цитата (WalterWhite @ 28.3.2013)
Забекери Ламаса уже

Ламас человек-феномен. Он обладает феноменальной выносливостью и феноменальным нежеланием учиться играть.

Цитата (Vinni121 @ 28.3.2013)
В этом вся прелесть СНГ - уменьшая лимит в 2 раза ты уменьшаешь прибыльность в худшем случае на треть.

Да, но при подъёме-то как раз всё наоборот

Итак, началось третье углубление в теорию. Начал разбирать прыжки диапазонов при подстройках (доселе играл без знаний точного аджастинга, только иногда малость "по чуйке"). Всё оказалось в десятки раз тяжелее, чем я думал. Вот такие пироги - попробовал в сателлиты, дабы не разбираться в постфлопе, а здесь пушбот вообще тяжеленный. Нэш диапазоы даже примерно не канают, всё гораздо интереснее. Думаю в ближайшую неделю проделаю много работы, и получу одно из двух: либо тут решает чуйка, либо вообще ничего не решает (всё околонулевое и нигде не поимеешь).

Покатал часок дешёвые - неприятно удивлён. На 7-10 лимите дохрена регов, садиться 5ым на таких лимитах у меня нету никакого желания. Разница в составах между 3 и 7ками просто колоссальная. Может просто так попал, хз, ещё помониторю игру.

У меня осталось не много вариантов поднять капусты в сателлитах. По моим оценкам, без 0.5% РОИ я гуляю лесом. Так что до конца апреля нужно порвать попу - кроме задрачивания раздач нужно ещё и откатать часиков 100 хотя бы. Видимо сделаю себе график типа разбор-игра-разбор-игра, разборы по часу, игра по полтора + 20минутные передышки между всем этим. Итого 3 часа игры + 2 часа разбора рук + час отдыха = 6часовой цикл. Всё просиходит утром, до 6 вечера я свободен. Потом отдых до 11 вечера (тренировка либо прогулка на улице либо ещё что-то). Ну и добавить вечерних 2 часа катушки перед сном по настроению. Итого имеем 5 часов игры + 2 часа теории, а это нереально круто. Вот такой предварительный график моего "марафона", хотя многое ещё может поменяться :).

Ну что же, удачи всем за столами - она не бывает лишней. Хотя иногда стрики нас побуждают к действиям, за которые мы бы врядли взялись при апсвинге :)

Апд. Расписал себе план срочной работы с теорией - получилось на 10 дней. Пока что.

Апд. 2. Только что в скайпе дали найс задачку по 2 раздачам. Приду с танцев - буду разбираться )

Цитата (Vinni121 @ 28.3.2013)
Хотя иногда стрики нас побуждают к действиям, за которые мы бы врядли взялись при апсвинге :)

Это точно :) ни что так не мотивирует покопаться в своей игре, как череда проигрышей, даже если в ней львиная доля анлака :)

Цитата (Vinni121 @ 28.3.2013)
Думаю в ближайшую неделю проделаю много работы, и получу одно из двух: либо тут решает чуйка, либо вообще ничего не решает (всё околонулевое и нигде не поимеешь).

Пушфолдом с математической точки зрения занимаюсь уже более года, с тех пор как начал супертурбины на айпокере катать. Даже думал кандидатскую попробовать на эту тему написать, но в моём универе это не пошло бы. И вот что скажу: чем дальше я углубляюсь в это, тем больше осознаю бесполезность своих усилий. На данном этапе развития покерного ПО невозможно создать теорию оптимального пушфолда. Нужен принципиально новый калькулятор, который поддерживал бы:

1. 4way поты, причём как в виде пушфолда так и в виде френдиплея.
2. Плавающие диапазоны, причём двухуровневые. То есть задаются вероятности того, что опп сыграет тайтово/по нэшу/лузово, и внутри уже этих моделей вводится ещё нормально распределённый диапазон в неких границах. Пробовал просчитывать это вручную - на результат влияет достаточно серьёзно, причём в сатах и донах влияет как раз наибольшим образом.
3. FGS с возможностью задания точности вычисления раздач, и самое главное с возможностью самому выставлять диапазоны в будущих раздачах и указывать на вероятность френдиплея в них.
4. Возможность вставлять свои скрипты с моделями вычисления турнирной доли вместо ICM.
Естественно эти требования должны сочетаться. То есть будущие раздачи должны рассчитываться с плавающими диапазонами и т.д.

Писать новый кальк с нуля займёт не меньше года. К тому же каждая раздача будет рассчитываться гораздо большее время чем сейчас, так как одно только введение плавающих диапазонов уже серьёзно увеличит время.
Можно конечно пользоваться нынешним Holdem Resources и досчитывать остальное вручную. Но тогда анализ каждой раздачи будет занимать целый день, а в случае многоуровневого FGS и вообще всей жизни не хватит.
Да даже если и создать такой кальк, то применить его результаты в условиях реального многочасового гринда на 20+ столах будет мало реально. К тому же и исходные данные не точны. Я в бытность игры на айпокере практиковал тактику умышленных ошибок: время от времени делал чрезвычайно лузовые минусовые коллы на баббле/пребаббле. Для чего это надо было не скажу , но суть в том что невозможно предугадать когда оппонент выкинет что-нибудь эдакое.
Вот и сейчас, сменив дисциплину на саты, пытаюсь въехать в теорию на продвинутом уровне, и опять выясняется что это невозможно. Что делать не знаю...

Кстати, Vinni, а обычный, нэшевский пушфолд ты в совершенстве знаешь? Я пока решил наверно подтянуть то, что не требует залезания в высшие материи, благо работы и тут хоть отбавляй.

Цитата
1. 4way поты, причём как в виде пушфолда так и в виде френдиплея.
2. Плавающие диапазоны, причём двухуровневые. То есть задаются вероятности того, что опп сыграет тайтово/по нэшу/лузово, и внутри уже этих моделей вводится ещё нормально распределённый диапазон в неких границах. Пробовал просчитывать это вручную - на результат влияет достаточно серьёзно, причём в сатах и донах влияет как раз наибольшим образом.
3. FGS с возможностью задания точности вычисления раздач, и самое главное с возможностью самому выставлять диапазоны в будущих раздачах и указывать на вероятность френдиплея в них.
4. Возможность вставлять свои скрипты с моделями вычисления турнирной доли вместо ICM.
Естественно эти требования должны сочетаться. То есть будущие раздачи должны рассчитываться с плавающими диапазонами и т.д.

1) да, вещь приятная, но используется уж совсем крайне редко, отсутсвие расчёта 4вэй потов в общей сложности не влияет на становление пушбота. Главная проблема, когда влияние очень сильное - при колле олл-ина 3им не с позиции ББ. Но в этих, повторюсь, редких случаях, можно просто завысить эдж "на глаз". Кстати, при создании нового софта 4вэй поты я бы тоже кинул на 1ое место - маркетинговый ход, ориентированный на обывателя :)) Это типа как Q, очень акцентировал внимание на отсутствие расчёта деления банка в 3-вэй потах в визарде, а ведь это был обычный маркетинговый ход.

2) Опять же, в визарде были какие-то смутные попытки прийти к этому. Когда-то думал (2 года назад), что эта функция там работает, но видимо это была лишь попытка, не доведённая до конца. Ибо в мануале не нашёл комментариев по созданной модели плавающих диапазонов. Да и распределение у него было равномерным вместо нормального )). Сам высчитыванием влияний подобным вещей не занялся, да и сути небыло - даже если здесь лежит дохренища денег (допустим, в районе, 0.05-0.1% РОИ), то по сотношению эффективность/усилия такая разработка будет в самом конце "ту ду листа". Да и вообще она является малость бессмысленной, ибо мы диапазон выставляем примерно, и в этом ошибки заложено намного больше, чем в отсутствии "плавания" диапазонов.Причём больше на порядок-два.

3) Опять же в визарде такие наработки были уже 3 года назад. Писал об этом уже. И опять же - создатель их не закончил. Хотя за последний год мб многое и поменялось давно в опциях визарда не шарился. Вообще думаю было бы крайне интересно списаться с ним по последним 2 вопросам. Хотя ответ очевиден - он нормуль математик и откровенно хреновый программист.

4) Легко сказать - ИЦМ неточная модель. Ты сначала разработай другую :) Ах да, потом её все спиздят и вставят в свои калькуляторы, как то было с ФГСом.

5) сочетание этих требований. На самом деле не проблема - если кто вручную в симуляциях выставит более 100 диапазонов - ему будет не в лом подождать даже пару минут ))) Вопрос только на сколько хватит обычного гриндера, если выставление диапазонов в раздаче будет забирать полчаса. Имхо, такой продукт нахрен не надо 99% людей. Кроме 1% мегазадротов.

Цитата
Я в бытность игры на айпокере практиковал тактику умышленных ошибок: время от времени делал чрезвычайно лузовые минусовые коллы на баббле/пребаббле. Для чего это надо было не скажу

Этот приём называется спайт-колл. на дорогих его не практиковал только ленивый. Особенно против новых наивненьких регуляров на хай-лимитах :)

Цитата
Это типа как Q, очень акцентировал внимание на отсутствие расчёта деления банка в 3-вэй потах в визарде, а ведь это был обычный маркетинговый ход.

Не надо перевирать пожалуйста, я акцентировал внимание на то что он не умеет считать 2 вей поты и нормально редактировать диапазоны. В первой версии ICMIZER 3 way потов вообще не было в помине.

Кстати в октябре 2011 года он обещал исправить положение, и чтобы вы думали, до сих пор нифига не сделал. Про 3 вей раздачи или, боже упаси, нэш и говорить не о чем.

Также я акцентирую внимание на регулярную ошибку в 0.1-0.2% призового фонда в СНГ за одну раздачу, что при анализе рук, например, двадцати с одной СНГ вырастает до размеров РОИ мега регуляров.

Ну а 4 вей поты?? не смешите меня, серьезно. За миллионы раздач могу пересчитать их по пальцам рук и ног. Добавьте немного edge по вкусу и вот вам 4 вей поты.

Цитата
Не надо перевирать пожалуйста, я акцентировал внимание на то что он не умеет считать 2 вей поты. В первой версии ICMIZER 3 way потов вообще не было в помине.

Ок, был не прав. Действительно, там в 2вей поах проблема была - а это уже реально влияет. Просто ещё с тех пор отложилось в памяти, что у нового продукта (айсимайзер) было много явных преимуществ над визардом, но всё акцентировалось только на одном моменте. И, с моей точки зрения, был именно этот акцент, ибо что-либо другое довольно тяжело было бы донести до обычного гриндера, а данный момент являлся прозрачным и ясным.

Цитата
Кстати в октябре 2011 года он обещал исправить положение, и чтобы вы думали, до сих пор нифига не сделал.

Имхо, он откровенно слабый прогер. Когда пуш с УТГ в 10максе по 10 сек считался, а в другом кальке на той же машине - моментально... Но стоит отдать ему должное - мыслил в правильном направлении, занялся интеремными разработками. Найди он 3 года назад 1-2 отличных программиста, которые бы оптимизировали его код и помогали в разработках - остался бы на данном рынке, причём, не побоюсь этого слова, монополизировал бы его. Но кто знал, кто же знал, что его так подвинут.

Цитата (Q @ 29.3.2013)
Ну а 4 вей поты?? не смешите меня, серьезно. За миллионы раздач могу пересчитать их по пальцам рук и ног. Добавьте немного edge по вкусу и вот вам 4 вей поты.

Ну ты саты не играл ))) Здесь очень часто 4вей поты, причём в формате френдиплея: 2 мелких стека примерно по 5бб пушат с катоффа и баттона, сб френдит 10бб, и я сижу со своими 10бб и думаю, вписываться во всё это дело или свой стек пока сохранить. Ну или когда в такой же ситуации сижу на сб, непонятно какой спектр френдить.

Окей, для сатов вполне допускаю, такой неадекват бывает =))
Но революцию калькулятор для сатов вряд ли совершит!

Цитата (mihhhhey @ 28.3.2013)
1. 4way поты, причём как в виде пушфолда так и в виде френдиплея.
2. Плавающие диапазоны, причём двухуровневые. То есть задаются вероятности того, что опп сыграет тайтово/по нэшу/лузово, и внутри уже этих моделей вводится ещё нормально распределённый диапазон в неких границах. Пробовал просчитывать это вручную - на результат влияет достаточно серьёзно, причём в сатах и донах влияет как раз наибольшим образом.
3. FGS с возможностью задания точности вычисления раздач, и самое главное с возможностью самому выставлять диапазоны в будущих раздачах и указывать на вероятность френдиплея в них.
4. Возможность вставлять свои скрипты с моделями вычисления турнирной доли вместо ICM.

1. Использовать 4-way поты на современных компьютеров теоретически можно и сейчас. Если мы говорим об относительно быстрых расчётах и поиске равновесных стратегий в такой модели, то для этого необходима таблица вероятностей исходов для 4 игроков. По моим оценкам только на подсчёт такой таблицы уйдёт порядка 3 месяцев чистого времени. Но если нам не нужен Нэш и быстрые расчёты, то считать 4-way поты можно и сейчас с помощью симуляций. Достичь абсолютно точного результата конечно не получится, но посчитать с ошибкой менее 0.1 вполне возможно за реальное время. Мы используем такой подход для учёта изъятия карт, ничто не мешает добавить 4-way поты и считать их также.
2. Опять же, тут нет никаких принципиальных трудностей. Те же равновесные диапазоны рассчитываются в смешанных стратегиях. И тут уже проблема в определении диапазонов. Если мы не можем ставить хорошие диапы в чистых стратегиях, то не сможем их ставить и в смешанных. Поэтому улучшить результаты за счёт добавления "плавающих диапазонов" не получится.
3. FGS всё же, как мне кажется, немного для других вещей нужен. Он нужен, чтобы дополнить модель ICM там, где она может быть неправильной. FGS с равновесными диапазонами эту проблему хоть как-то решает. Ставить диапы в будущих раздачах вручную - это малоэффективное занятие. И всё опять упирается в то, что мы хотим иметь какую-то сказочную модель выставления диапазонов соперникам. Но это задача уже должна решаться не калькулятором, а какими-то другими средствами. Калькулятор он для того чтобы считать.
4. Сейчас существуют альтернативные модели ICM. Но я сомневаюсь, что кто-то часто использует модели Malmuth-Weitzman или Ben-Roberts. Простых скриптов на каких-то эвристиках явно будет недостаточно для построения универсальной модели. Для этого необходимо использовать более комплексные подходы, такие как FGS или VI-FP.

В принципе, все вышеперечисленные пункты на сегодняшний момент реализуемы, но тем не менее это нецелесообразно. Пользоваться этим захотят от силы несколько человек, но и они на вряд ли смогу получить какое-то ощутимое преимущество для того, чтобы окупить эти углубления в модели. Для того, чтобы совершенствовать свою игру большинству игроков хватит и общепринятой модели применяемой во всех современных ICM-калькуляторах.

Цитата
В принципе, все вышеперечисленные пункты на сегодняшний момент реализуемы, но тем не менее это нецелесообразно. Пользоваться этим захотят от силы несколько человек, но и они на вряд ли смогу получить какое-то ощутимое преимущество для того, чтобы окупить эти углубления в модели. Для того, чтобы совершенствовать свою игру большинству игроков хватит и общепринятой модели применяемой во всех современных ICM-калькуляторах.

Золотые слова.

Цитата (Vinni121 @ 28.3.2013)
Занял 4 место из 5 пар в своей категории

Цитата (Vinni121 @ 28.3.2013)
Приду с танцев - буду разбираться )

А вот это уже интересно... какими танцами занимаешся?

бальными, стандартист.