Цитата (bronik88 @ 17.4.2019)
Julio, ты разыграл раздачу с ошибкой. Тебе написали как надо было правильно разыграть.
Скорее всего так оно и есть. Но у меня есть плохое (нет, хорошее) свойство. Все , что мне говорят, даже если это Шуллер, я стараюсь проверять возможными способами.
И рейз пуш терна я тоже проверю, посчитаю покерджусом, это нетрудно. На час работы.
1. Рисую дапазон опенрейза, на него накладываю диапазон сбета флопа на него накладываю диапазон сбета терна.
2А в случае моего колла рисую разные карты ривера и разное поведение игроков, считаю еквити. это сложный пункт, но можно считать упрощенно , например, что на ривере оба соперника играют идеально - он играет чекфолд, если он позади и играет бет, если он впереди, я играю бет на чек если я впереди, и фолд, если я позади, короче - на ривере никто не зарабатывает.
2Б - это гораздо проще, = рисую диапазон его фолда в ответ на мой рейзпуш, считаю еквити, рисую диапазон его колла в ответ на мой рейзпуш, опять считаю еквити, считаю суммарное взвешенное эквити в процентном соотношении диапазонов.
И дальше сравниваю еквити в 2А и 2Б, не исключаю совсем , что еквити в 2Б будет гораздо выше чем еквити в 2А.
В чем я не уверен.
Шуллер говорит исходя из предположения, что в диапазоне злодея нет блефов, для его лимитов это справедливо, а для моих лимитов - нет, в чем мы убедились, увидев руку злодея. И ответ для разных лимитов может быть разный.
Даже солвер для разных лимитов дает разные ответы исходя из размеров рейка, а уж исходя из наличия-отсутствия блефов в диапазоне злодея ответ может быть очень разным.
у тебя натс
пуш пролазит
на ривере любой неповтор даёт стрит
я даже чисто теоретически не понимаю, как тут вообще можно не рейзить