Статистика
Всего постов
35553
6,579,088 просмотров
Новых постов
+0
10 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1390 |
| Shuller_A1t | 693 |
| Snipersvd78 | 611 |
| FroZer | 604 |
| avpog | 548 |
-
-
-
-
Цитата (Julio @ 30.11.2018)
Вот же блин. А я всегда полпота ставлю (ставил). Вряд ли я это сам придумал, подсмотрел или подслушал у кого-то.
Тут есть тонкости. Пол банка есть смысл ставить в спаренный флоп. Например, если мы открыли с катоффа, а нас заколили на батоне. Или если в банке три человека. Есть ещё вариации со структурами (не все спаренные флопы одинаковые), но это уже сложнее. При этом всё равно даже для 2бп стандарт - треть. Для 3бп лучше всегда ставить треть и делать исключение только в мульивэй банках с фишами. -
Что меня в покере бесило, и будет бесить вечно - это отсутствие (или невозможность) (или тяжесть) доказательств.
Даже в ненавидимой мною теоретической физике если я попрошу доказать глубину проникновения электромагнитной волны в металл, мне ее докажут, с формулами и т.д. И я даже пойму это доказательство, если повожусь с ним сколько-то, вспоминая теорпол и обложившись учебниками.
Но если я попрошу доказать почему бетполбанка хуже бета в треть банка, мне никто ничего не докажет. И понимать мне будет нечего. В лучшем случае описательное доказательство типа "не ставить много, чтобы оппы с трипсами заколлировали твой ФХ и чтобы твой блеф обошелся не слишком дорого".
Или вообще отошлют к программе - "солвер так посчитал и не выпендривайся".
Ну короче, вся беда не в том, что доказательство сложное. А в том что его нет.
Пробило на философствования.
Раньше я думал, что лучше всего в покер играют мотематики, и относя себя к ним, думал, что мне это легко удастся.
А щас я думаю, что лучше всего в покер играют дисциплинированные люди.
А мотематеги - разпиздяи как раз, все до одного. Ну или почти все. И у них хорошо не получится или получится но с трудом. -
Julio, выгодный размер ставки можно математически определить.
EV ставки в блеф = частота фолда * банк - (1 - частота фолда) * ставку
C учетом эквити руки против диапа колла оппонента:
EV ставки = ФолдЭквити * Банк + (1 - ФолдЭквити) * (ЭквитиРуки * (Банк + Ставка) - (1 - ЭквитиРуки) * Ставка)
В зависимости от ставки меняется ФолдЭквити оппа. Например, на мелкий сайзинг опп больше слабых рук протащит и ФЭ будет низким, а на большую ставку - ФЭ будет выше.
Можно посчитать EV разных размеров ставок с учетом ФЭ и посмотреть, что выгоднее. Но все зависит от грамотного определения диапазона оппонента и, соответственно, его ФЭ. -
ага, согласен. Я об этом не подумал.
Правда, некоторые цифры здесь будут эмпирическими (типа частота фолдов) , но это уже не так важно. -
Julio, Даже частота фолда не совсем эмпирические, чисто теоритически зная предпологаемый диапазон, можно знать какой примерно % рук опп будет выбрасывать из этого диапазона -
Julio, солвер играет против самого себя, те он знает все ренджи противника, поэтому против них и выстраивает идеальную стратегию со всеми этими "третьпота" сайзингами. Большинство же людей играют в какой-то свой авторский покер с дикими перекосами во многих спотах, а на микролимитах, как тут часто любят отмечать, вообще "катаются еблом по клавиатуре". Поэтому выгодней выбирать такие сайзинги, которые, как говорил инвокер, готов "сожрать" оппонент. Поэтому, лично я при выборе сайзинга, задаю себе два ключевых вопроса: 1)насколько отбитый фиш 2)чего я хочу добиться ставкой? а дальше уже вкупе с другими факторами уже принимаю решение.
Скорее всего я жестко капитаню и нечто подобное в блоге уже упомяналось, но лично мне помогает такой алгоритм. -
про "готов сожрать" лучше подходит либо к холдему либо к риверу
у нас тут другая игра немножко, в которой относительная сила рук меняется от улице к улице -
Shuller_A1t, а на флопе-терне в ПЛО фиши что не "жрут" более крупные сайзы вместо оптимально-солверных? Может я как-то выражение неправильно воспринимаю, но вроде как это сколько готов заплатить противник со своей рукой на конкретной улице.
-
Цитата (Julio @ 30.11.2018)
Но если я попрошу доказать почему бетполбанка хуже бета в треть банка, мне никто ничего не докажет. И понимать мне будет нечего. В лучшем случае описательное доказательство типа "не ставить много, чтобы оппы с трипсами заколлировали твой ФХ и чтобы твой блеф обошелся не слишком дорого".
Или вообще отошлют к программе - "солвер так посчитал и не выпендривайся".
"Доказать" не ясно как, эта же задача решается перебором. Однако, можно логически вычленить из сырых данных полезную информацию, которую реально применить на практике. Я не буду это расписывать, но уверен, что даже среди читателей дневника наберётся с дюжину регов точно знающих как через сравнительный анализ расчётов можно получить со временем очень хорошие сайзинги для разных ситуаций. Это уже отработанная схема. -
Цитата (iow @ 30.11.2018)
"Доказать" не ясно как, эта же задача решается перебором.
Теорема Ферма тоже "решается" перебором. Однако же люди вот все пытаются доказать...хотя бы для частных случаев.Цитата (iow @ 30.11.2018)
Я не буду это расписывать, но уверен, что даже среди читателей дневника наберётся с дюжину регов точно знающих как через сравнительный анализ расчётов можно получить со временем очень хорошие сайзинги для разных ситуаций. Это уже отработанная схема.
Ну что ж , остается надеяться на то, что я тоже когда-нибудь дорасту (не дорасту) до такого уровня , когда смогу путем анализа получать хорошие сайзинги.
А пока буду верить на слово. -
NA - 40
Я хочу выигрывать банк на флопе (или пихнуть на флопе) считаю, у меня тут есть две опции - донк или чекрейз.
Но сколняюсь к донку, т.к. не уверен, что префлоп агрессор поставит.
Потому что мультипот и потому что флоп ему не зашел по идееPokerStars - $0.02 PL Hi FAST (6 max) - Omaha Hi - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4
BTN: 226.5 BB (VPIP: 100.00, PFR: 20.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 15)
SB: 138.5 BB (VPIP: 58.33, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 12)
BB: 96 BB (VPIP: 33.33, PFR: 33.33, 3Bet Preflop: -, Hands: 3)
UTG: 83.5 BB (VPIP: 0.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 5)
Hero (MP): 138.5 BB
CO: 222.5 BB (VPIP: 23.08, PFR: 15.38, 3Bet Preflop: 25.00, Hands: 13)
SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has
fold, Hero raises to 3.5 BB, CO raises to 12 BB, BTN calls 12 BB, SB calls 11.5 BB, fold, Hero calls 8.5 BB
Flop: (49 BB, 4 players)
SB checks, Hero???? -
NA - 41
На такой лошадиный сайзинг решил выкинуть, хз что там, то ли сеты, то ли имитирует сеты.
Была мысль - на столе два ФД и у меня оба блокера на наст ФД. Типа при закрытии любого флеша , а это полколоды, если неспарится, то блефануть. Решил этого не делать, так как побоялся, что опп не даст этой возможности и сам залудит пот на ривереPokerStars - $0.02 PL Hi FAST (6 max) - Omaha Hi - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4
BTN: 53.5 BB (VPIP: 0.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 4)
SB: 128 BB (VPIP: 0.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 2)
Hero (BB): 147 BB
UTG: 134.5 BB (VPIP: 66.67, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 9)
MP: 208.5 BB (VPIP: 21.21, PFR: 15.15, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 34)
CO: 158.5 BB (VPIP: 13.64, PFR: 4.55, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 22)
SB posts SB 0.5 BB, Hero posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has
fold, fold, fold, fold, SB raises to 3 BB, Hero raises to 9 BB, SB calls 6 BB
Flop: (18 BB, 2 players)
SB bets 17.5 BB, Hero calls 17.5 BB
Turn: (53 BB, 2 players)
SB bets 51.5 BB, fold
SB wins 51.5 BB -
40 ты считаешь свою руку какой-то слишком уж сильной для 4вей пота. мне кажется тут чек и чаще всего чек/фолд.
теоретически можно что-нибудь попытаться придмать, но чек/пуш мне кажется не даёт строго ничего. потить наверное можно, но хорошо мы не поедем, а в 4вей часто кто-нибудь не выкинет. эта рука тут кстати опенфолд пре
41 насколько я понимаю, в основном мы колим флоп, чтобы увидеть тёрн, не закрывающий дрова, и поехать. этот тёрн вполне подходит. -
Цитата (Julio @ 1.12.2018)
Сэр Эндрю Уайлс доказал её в общем виде ещё в прошлом тысячелетии.
Теорема Ферма тоже "решается" перебором. Однако же люди вот все пытаются доказать...хотя бы для частных случаев.
Хотя это не мешает, конечно, искать более простые доказательства. Особенно для частных случаев. -
Была мысль - на столе два ФД и у меня оба блокера на наст ФД. Типа при закрытии любого флеша , а это полколоды, если неспарится, то блефануть.
Сомнительный план. Когда ты 3бетишь и на флопе играешь колл донка - у тебя практически никогда нет натс ФД, потому что с ним в данной ситуации ты играешь "+банк" на флопе. -
Цитата (Shuller_A1t @ 1.12.2018)
40 ты считаешь свою руку какой-то слишком уж сильной для 4вей пота. мне кажется тут чек и чаще всего чек/фолд.
теоретически можно что-нибудь попытаться придмать, но чек/пуш мне кажется не даёт строго ничего. потить наверное можно, но хорошо мы не поедем, а в 4вей часто кто-нибудь не выкинет. эта рука тут кстати опенфолд пре
Ну скорее я считаю их руки слабыми, но направление понял -
По поводу налога для самознятых.
На ТЖ вышла такая вот статья. Хулио, насколько описанное там близко к истине?
3 человека читают эту тему (3 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
В спаренные и монотонные доски устоявшийся стандарт - треть пота, то есть почти все регуляры этого правила придерживаются. Причина - вагон ФЭ.