Статистика
Всего постов
4078
1,053,976 просмотров
Новых постов
+0
3 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
Если вы за 300к сможете построить структуру по реальной оценке скилла игроков и привлечь в неё игроков, не логичней ли будет самим скупать все выгодные предложения, а не выпускать их в паблик получая минимальный профит с комиссии?
По сути ведь получается перепродажа выгодной доли кому-то другому.
Вы ищите, отбираете выгодные предложения и рекомендуете пользователю, за деньги.
Но гораздо выгодней ведь самим скупать, если они и вправду будут плюсовые.
Это я к тому, что однозначно плюсовые предложения всё равно будут улетать за 5 минут. И простым смертным их в любом случае будет не купить.
А у ноунеймов вроде меня всё равно никто ничего не будет брать, пусть там 1.2, пусть 1.15, пусть даже 1.1, пусть даже турниры хорошие.
И пусть даже может быть в плюс в покер играешь, но если ты ноунейм, то никто у тебя ничего не возьмет вне зависимости от того, насколько может быть выгодно твое предложение.
А ещё часто бывают обратные ситуации. Когда у игрока есть крутое имя, но последний год он играет как полное дерьмо и не смотря на это, у него предложения раскупаются на раз-два, я периодически пересекаюсь за столами с такими.
Я пытался несколько месяцев построить себе имидж, чтобы была возможность продавать доли: завел блог, постил предложения, даже начал транслировать игру в онлайн, чтобы можно было следить. В итоге всё равно никто ничего не берет. А от трансляций всё стало ещё хуже, пошли реплики типа "ты играешь слишком много столов, из-за этого не бьешь поле" или например после неудачной раздачи рабочий алл-ин с 75 с 10ББ в 4х человек и идут комменты типа "ну всё, тильт пошел!" и так далее. И в итоге, всё равно никто ничего не покупает. А то, что продавалось раньше, оно в основном продавалось через личку. Я уже даже перестал создавать продажи.
То есть я что хочу сказать, что хороший имидж построить реально тяжело. А без имиджа никто ничего покупать не будет.
И из этого вытекает вот что. Не произойдет ли такой ситуации после вашего запуска, что известные имена которые сейчас играют плохо или играют "не те" турниры, вы типа как бы разоблачите и у них никто не будет ничего брать, ну потому что минусово. А новые просто не потянете создать. И в итоге рынок бэкинга вообще умрет. То есть остануться только топ-реги, которым крайне редко будет нужен бэкинг и то на околонулевых условиях для бэкеров и бэкинг микролимитов типа 4fun/по дружбе и т.д. -
Цитата (TylerRM @ 25.12.2012)
Если вы за 300к сможете построить структуру по реальной оценке скилла игроков и привлечь в неё игроков, не логичней ли будет самим скупать все выгодные предложения, а не выпускать их в паблик получая минимальный профит с коммисии?
По сути ведь получается перепродажа выгодной доли кому-то другому.
Вы ищите, отбираете выгодные предложения и рекомендуете пользователю, за деньги.
Но гораздо выгодней ведь самим скупать, если они и вправду будут плюсовые.
Думаю что скил игрока точно определить практически невозможно. Будут предложены инструменты позволяющие оценить этот скил с большей вероятностью.
-
получается ТС переходит из разряда "беккеров" в разряд "игрок", только вместо карт - информация об игроках. Так что ничего странного в идее нету. плюсовые игроки ведь тоже продают доли, хотя вроде бы выгоднее самим отыграть от себя -
можно экстрасенсорику использовать при оценке перспектив данного игрока на данную серию турниров
правда разнородные турниры так не оценить -
Цитата (lancer555 @ 29.12.2012)
получается ТС переходит из разряда "беккеров" в разряд "игрок", только вместо карт - информация об игроках. Так что ничего странного в идее нету. плюсовые игроки ведь тоже продают доли, хотя вроде бы выгоднее самим отыграть от себя
Любым игрокам(хоть хорошим хоть плохим)выгоднее продавать доли, при тех условиях которые сегодня принимаются горе-бэкерами, чем играть на себя.
Проект Алекса, если состоится, позволит бэкерам находить ставки с более слабым минусом и возможно даже слабоплюсовые. То есть те кто любит поиграть в бэкера найдут в этом проекте более лучшие условия + какие-никакие гарнтии порядочности и проверенности "лошадок". Но все же маловероятно что в этом проекте"до потребителя" будут доходить очевидно плюсовые предложения(которые наверняка очень хороши), ...т.к. разумные люди способные "замутить" такой проект и с отличным пониманием этого бизнеса вряд ли отдадут эти предложения кому то, а не сделают ставку сами на очень выгодных условиях. ..разве только с целью еще более выгодных перспектив.
Такие мысли.
П.с. Я бы вложил в проект Алекса несколько десятков килобаксов если бы не имел на сегодня более лучших перспектив. Проект, думаю, для инвесторов хорош -
Раз предложение уже огласили, записей в блоге больше не будет, правильно? -
Конечно же, будет)
Просто в новогодние бэкеры тоже отдыхают.
Новый пост - уже сегодня. -
Еще один игрок попросил провести анализ его статистики.
Это уважаемый пользователь GipsyTeam STiger (https://www.gipsyteam.ru/profile/STiger).
Итак, посмотрим.
График выглядит достаточно опрятно:
Но никаких выводов пока мы сделать не можем.
1) Stiger мог набить весь свой профит в СНГ, а дистанция в МТТ может быть небольшой и околонулевой.
2) Stiger мог занести некоторое количество килополей.
3) Stiger мог поймать апстрик в турбинах.
4) Stiger мог хорошо отыграть небольшие лимиты, а на лимитах выше показать ноль.
И так далее.
Я уже не раз говорил, что нарядный график не является признаком сильного игрока.
Покопаемся в статистике.
Это общий вид:
Шаг 1. Исключаем килополя и СНГ, а также турниры с небольшими полями.
В килополях ни один игрок не сделает дистанцию, достаточную для каких-либо выводов, а СНГ - совсем другая дисциплина.
Ставим фильтр по размеру поля: от 216 до 990.
График несколько потерял товарный вид, однако дистанция в 6000 турниров по-прежнему дает основания полагать, что, добавив еще несколько фильтров, мы получим поддающийся анализу результат.
Шаг 2. Исключаем дешевые турниры.
Очевидно, что в данном случае нас интересует прежде всего то, бьет ли sTiger турниры с БИ от 55 долларов.
Число турниров сократилось до двух тысяч, а график стал еще более непонятным.
Шаг 3. Очень важный. Исключаем очень дорогие турниры.
Неплавная структура целевого графика на фоне достаточно ровного основного выглядит необычно. Сразу же возникает гипотеза, что помехи в график могли внести турниры с нетипично большими БИ. Это ключевой момент в анализе данного ХХ.
Итак, срежем турниры с БИ+рейк свыше 330 долларов.
Как видим, наша гипотеза оказалась верной.
На дистанции в 2000 турниров sTiger показал ROI около 33%.
При этом AFS составил 441, а средний БИ - 111 долларов.
Шаг 4. Исключаем турбины.
Несмотря на вышесказанное, необходимо провести финальную проверку, исключив турбины и супертурбины.
Я рекомендую проводить эту проверку в конце, так как положительная или отрицательная игра в турбинах - тоже значимый фактор оценки, и на этом шаге мы не выкидываем турбины за борт нашей оценки, а лишь оцениваем их вклад в общий результат. Чем больше вклад турбин в общий результат - тем больше погрешность оценки.
Как видим, исключение турбин не изменило общего ROI по БИ.
Резюмирую:
1) После применения очень жестких фильтров sTiger показал прекрасный результат на значительной дистанции.
2) Ослабление какого-либо из фильтров не приводит к изменению прибыльности игры sTiger. (это важный пункт!) Таким образом, прибыль, полученная вне целевой группы турниров, является не случайностью, а подтверждением высокого качества игры.
Таким образом, данный игрок является обладателем одной из лучших статистик, которые мне доводилось разбирать.
Если говорить о данном предложении:
https://forum.gipsyteam.ru/backing/topic?tid=58497
То могу сказать, что оно однозначно прибыльно для бэкеров по ожиданию, и рынок бы проглотил кэф значительно больший, чем был поставлен.
При этом я рекомендовал бы sTiger давать не скриншот общего графика, а миниразбор, подобный моему.
В отличие от многих игроков, его статистика выглядит при детальном разборе даже более выгодно, чем при взгляде на общий график.
-
Тогда извините, погорячился
-
Цитата (AlexOm @ 11.1.2013)
Таким образом, данный игрок является обладателем одной из лучших статистик, которые мне доводилось разбирать.
я вот разобрал алиас блека Blackk88 , так там вообще рои без турбин 63%.
Вот
Я правильно понимаю, что на ВСК у него можно доли по 1.45 брать, а на супертьюздей по 1.3 ?
СлипиТайгер, если что, это не наезд, что ты не лучший). У меня чуть хуже твоего). Просто блек против нас бог выходит) -
Какие могут быть вопросы Гнат. В русском коммьюнити очень много игроков чья игра и результаты намного лучше моих. Но за рекламу ТС конечно спасибо -
skaji a u4itivaesh pri prosmotre statistiki za kakoi ona srok. naprimer est li smisl smotret dinamiku za poslednie polgoda/god i t.d. i takje est li smisl u4itivat zanosi 3-4h letnei davnosti.
takje delaetsya li viborka po deeprunam naprimer ili koli4estvu final tables. -
Кстати тоже, пожалуй выскажу свое мнение, так как мне кажется, что есть пару недочетов:
1) Мне кажется надо полностью убирать из фильтра 6макс турниры и ХАтуры, их конечно мало, но мне кажется, что если я случайно занес ВКУП по ХА по 200 баксов допустим, то он сильно портит статистику, тоже самое с 6максом.
тут конечно можно обсуждать, типа если человек выносит 6максы, то и в 9максе он будет годится, это вроде так, но тут другой вопрос - а если допустим человек постоянно катает много столов, и иногда добавлет 6максы, как следствие катает их не очень дисциплинированно, что в итоге портит статистику, так что думаю их тоже можно убирать из фильтра
2)Цитата (AlexOm @ 11.1.2013)
Исключаем килополя и СНГ, а также турниры с небольшими полями.
а почему? СНГхи, которые 180 макс, я согласен, что другая дисциплина. Но турниры на онгейме,пати,текущем фтп очень часто с филдсайзом 80-216 и мне кажется глупо их не считать, разве нет? Они менее дисперсионны, а значит более показательны в плане скилла игрока.
3) Ну и то, что написал Толик, чето мне кажется, что если в 2009 игрок выиграл допустим 100к, а потом за 3 года выиграл 30к, то надо понимать, что игрок стал слабее и не годится в текущих реалиях... Я думаю надо смотреть дистанцию за 2 года. Более здорово конечно смотреть за последний год, но учитывая кол-во фильтров, то по ним можно просто не набрать необходимую дистанцию
4) понятие необходимая дистанция для более-менее точного анализа. afs*2 или на 3? Лично я думаю, что если кол-во туров < afs*2 , то она очень сильно может отличаться от реальной +-20% к реально РОИ.
P.S. Надеюсь мои вопросы понятны -
Цитата (umber @ 11.1.2013)
я вот разобрал алиас блека Blackk88 , так там вообще рои без турбин 63%.
Я правильно понимаю, что на ВСК у него можно доли по 1.45 брать, а на супертьюздей по 1.3 ?
СлипиТайгер, если что, это не наезд, что ты не лучший). У меня чуть хуже твоего). Просто блек против нас бог выходит)
Мне хочется сказать, что "такого не бывает", но график говорит сам за себя. :) Я его поковырял дополнительно, но не нашел ни одного "провала".
По 1,3 на SuperTuesday я бы не брал, так как турнир очень специфический по составу, и у меня нет механизмов оценить ROI в нем на дистанции.
По 1,45 на воскресники без турбин, S500 и SundayRebuy брать, в общем-то, можно. С этими турнирами в пакете - в среднем по 1,3-1,35
Важно иметь в виду: игрок явно выдающийся, но таких немного, и ставка на него с большим кэфом будет несколько выбиваться из общего ряда, в частности, в случае незаноса в воскресниках (что, конечно, очень вероятно), риски по нему будут больше, чем по другим, из-за кэфа.
Поэтому я считаю, что кэф 1,45 даже для таких статов - это на грани, так как премия дольщиков должна компенсировать избыточный риск.Цитата (nl_profit @ 11.1.2013)
skaji a u4itivaesh pri prosmotre statistiki za kakoi ona srok. naprimer est li smisl smotret dinamiku za poslednie polgoda/god i t.d. i takje est li smisl u4itivat zanosi 3-4h letnei davnosti.
takje delaetsya li viborka po deeprunam naprimer ili koli4estvu final tables.
Заносы 3-4 летней давности я бы учитывал лишь как дополнительный положительный фактор, подтверждающий последующие заносы. Игра меняется, современный покер отличается от того, что было 4 года назад, не мне об этом рассказывать. Многие игроки в этих условиях могут не выдержать перемен. Поэтому факт хорошей игры и сейчас, и 3 года назад, повышает шансы на то, что игрок развивается и приспосабливается к меняющемуся полю.
Обычно я смотрю статы за последний год-полтора.
Что касается динамики, то ее посмотреть полезно всегда, особенно если игрок не имеет большой дистанции на играемых лимитах.Цитата (umber @ 12.1.2013)
Кстати тоже, пожалуй выскажу свое мнение, так как мне кажется, что есть пару недочетов:
1) Мне кажется надо полностью убирать из фильтра 6макс турниры и ХАтуры, их конечно мало, но мне кажется, что если я случайно занес ВКУП по ХА по 200 баксов допустим, то он сильно портит статистику, тоже самое с 6максом.
тут конечно можно обсуждать, типа если человек выносит 6максы, то и в 9максе он будет годится, это вроде так, но тут другой вопрос - а если допустим человек постоянно катает много столов, и иногда добавлет 6максы, как следствие катает их не очень дисциплинированно, что в итоге портит статистику, так что думаю их тоже можно убирать из фильтра
Да, это так. В данном случае - ни у Тайгера, ни у Блэка, ХА и 6максы не внесли какого-либо значимого вклада в график.
Конечно, когда на игровых лимитах игрок имеет дистанцию в 1 AFS, и его послужной список включает в себя 2-3 заноса, просто необходимо детально посмотреть, что это за заносы.Цитата (umber @ 12.1.2013)
2)
а почему? СНГхи, которые 180 макс, я согласен, что другая дисциплина. Но турниры на онгейме,пати,текущем фтп очень часто с филдсайзом 80-216 и мне кажется глупо их не считать, разве нет? Они менее дисперсионны, а значит более показательны в плане скилла игрока.
Все-таки, игра в турнирах со средними полями несколько отличается от турниров с полями небольшими.
В данном случае я работал со статами игрока с очень большой дистанцией, и мог позволить себе выбрать целевую группу в несколько тысяч однородных турниров.
Само собой, если бы кол-во турниров было в 2-3 раза меньше, то турниры с небольшим размером поля я бы оставил.
Замечание ценное.Цитата (umber @ 12.1.2013)
3) Ну и то, что написал Толик, чето мне кажется, что если в 2009 игрок выиграл допустим 100к, а потом за 3 года выиграл 30к, то надо понимать, что игрок стал слабее и не годится в текущих реалиях... Я думаю надо смотреть дистанцию за 2 года. Более здорово конечно смотреть за последний год, но учитывая кол-во фильтров, то по ним можно просто не набрать необходимую дистанцию
Согласен, написал чуть выше об этом.Цитата (umber @ 12.1.2013)
4) понятие необходимая дистанция для более-менее точного анализа. afs*2 или на 3? Лично я думаю, что если кол-во туров < afs*2 , то она очень сильно может отличаться от реальной +-20% к реально РОИ.
Чем больше - тем точнее, конечно. Меньше 2 AFS - это как-то кисло. В этом случае приходится для подтверждения скилла ослаблять фильтры, ища положительные и отрицательные аргументы в результатах турниров с другими полями.
Например, если бы у Тайгера было бы 1,5 AFS в целевых турнирах, я бы прежде всего посмотрел турниры с маленькими полями, потом посмотрел бы килополя - и, увидев положительный результат, сказал бы, что результат по целевым турнирам подтверждается другими резалтами. Если бы я обнаружил отрицательный результат вне целевой дистанции, это стало бы аргументом в пользу того, что данного игрока оценить по статистике невозможно.
Оптимально иметь 3-4 AFS за последний год в целевых турнирах, но это бывает не так часто. -
В данный момент в мире крайне мало распространен бэкинг на кэш, и я считаю, что очень напрасно, в настоящий момент рынок готов к тому, чтобы это направление появилось.
Существуют объективные причины, как со стороны игроков, так и со стороны бэкеров, того, что кэш-направление менее популярно, чем бэкинг на МТТ.
Причины со стороны бэкеров очевидны:
1) Для бэкеров бэкинг на кэш – это долгосрочное мероприятие, требующее изъятия из личного банкролла значительной суммы денег.
2) Игру кэш-игрока гораздо сложнее контролировать.
3) Значительную часть профита игрока составляет рейкбэк, который сложно учитывать в отношениях игроков и бэкеров.
Со стороны игрока также есть причины.
1) Привлечь инвестиции на кэш достаточно сложно, так как речь идет о сборе достаточно большой суммы.
2) Специфика кэш-игры такова, что до лимитов 1-2 доллара способный игрок может добраться достаточно быстро – соотношение необходимого БР и месячного выигрыша у игроков в кэш повыше, чем у игроков в МТТ. А вот дальше, после 1-2, начинается значительный рост сложности лимитов, и нет никакой гарантии, что игрок сохранит свой винрейт.
При этом я могу с уверенностью сказать, что бэкинг на кэш является в целом предприятием, не менее выгодным, чем бэкинг на МТТ.
Если профит игрока на лимите с ББ=X, который он может себе позволить, составляет PX бб на 100 рук, а профит на лимите с ББ=Y, который игрок не тянет, составляет PY бб на 100 рук, то, при сохранении количества игры, игрок при полном переходе на новый лимит (мы рассматриваем иллюстративную модель) будет каждые 100 рук зарабатывать больше на следующую величину: PY*Y – PX*X
Например, если игрок вместе с РБ имеет профит в 4бб на 100 рук на лимите NL400 и будет иметь профит в 2,5ББ на 100 рук на лимите NL1000, то каждые 100 рук игрок будет зарабатывать 25 долларов вместо 16.
Арифметика достаточно простая, и я привожу ее лишь для иллюстрации простого, но важного тезиса:
Повышение лимита при некритическом падении винрейта способно значительно увеличить заработок игрока, настолько значительно, что в этом заработке останется место и для бэкера, берущего на себя риски по данному переходу на лимит выше.
Что я называю некритическим падением винрейта? При переходе, например, с лимита 1-2 доллара на лимит 2-4 доллара, достаточно, чтобы винрейт упал не более, чем в два раза, чтобы для игрока данный переход был прибылен, и не более, чем в полтора раза, чтобы игрок стал зарабатывать на треть больше, чем раньше.
25-30% прибавки к заработку – это, с моей точки зрения, тот порог, который делает возможным прибыльное сотрудничество игроков и бэкеров, так как в него помещается и прибыль игрока, достаточно мотивирующая его к переходу на лимит выше, и прибыль бэкера, достаточно компенсирующая его риски потерять деньги в случае даунстрика. Напомню, что чем меньше ROI того или иного предприятия, тем меньше в нем пространства для бэкеров и игроков, именно поэтому я не рекомендую инвестировать средства в турботурниры.
Кроме того, есть немаловажный момент. Игрок в кэш получает возможность попробовать и изучить новый для себя лимит без рисков для своего БР. Это немаловажный фактор, так как многие игроки при подъеме по лимитам были вынуждены много раз спускаться на старые лимиты из-за потерь в БР.
Я приведу для примера простую модель.
1 случай. Игрок только поднялся на NL200 и самостоятельно поднимается до лимита NL400, при этом в случае даунстрика опускаясь на лимит NL100.
2 случай. Игрок, обладающий минимально необходимым банкроллом для игры на лимите NL200, начинает играть NL400 от бэкера, вкладывая половину от себя, откат при этом составлят 50% от профита, приходящегося на долю бэкера.
Рассмотрение обоих этих случаев заканчивается в тот момент, когда игрок обретает банкролл, достаточный для игры NL400 от себя, то есть 30 000 долларов (см. ниже).
В свою модель я закладываю следующие предположения:
1. Винрейт игрока (включающий в себя рейк) на NL100 составляет +5бб на 100 рук, на NL200 +4бб на 100 рук, на NL400 +3бб на 100 рук.
2. Переход на лимит выше включает в себя даунстрик на 10 000 рук, в ходе которого игрок проваливается на 10 стеков нового лимита, затем следует апстрик, уравновешивающий.
3. Игрок играет в месяц 30000 рук.
4. Ежемесячные расходы игрока на содержание себя составляют 1200 долларов.
6. БР для игры на NL100 оценивается мной в 50ББ, NL200 – в 60ББ, NL400 – в 75 ББ, из-за падения винрейта.
7. Стартовый БР составляет 12000 долларов.
Итак, в первом случае, когда игрок играет полностью самостоятельно:
В случае а), который мы назовем благоприятным, игра происходит без даунстриков, критичных для банкролла, игрок каждый месяц зарабатывает 300*4*2 = 2400 долларов, из которых 1200 долларов идут на жизнь, а 1200 долларов – в БР. Таким образом, за 15 месяцев игрок накопит банкролл, достаточный для игры на лимите NL400.
В случае б), который мы назовем неблагоприятным, игрок начнет игру на лимите с даунстрика в Х бай-инов (Х>20), что заставит его опуститься на лимит ниже, чтобы отыграть часть проигрыша. Игра на лимите ниже будет приносить по 1500 долларов в месяц, и даже при сокращении расходов на жизнь до 1000 долларов, на отыгрывание 2,5 БИ лимита NL200 будет уходить целый месяц. При значительной просадке спуск по лимитам отнимет у игрока дополнительные 4-6 месяцев по сравнению со случаем а).
Во втором случае, когда игрок начинает играть от бэкера, ему не требуется спускаться по лимитам в случае даунстрика, и, при вкладе в БИ 50% и откате от доли бэкера в профите в те же 50%, игрок будет получать 75% от общего профита, то есть 2,25бб или 9 долларов на 100 рук. Это значит, что месячный заработок игрока составит 2700 долларов, из которых 1200 долларов пойдут на жизнь, а 1500 долларов - в БР. Это позволит игроку накопить необходимый запас для самостоятельной игры на NL400 за 12 месяцев.
Итого мы имеем: играя с бэкером, игрок
1) Избавляется от необходимости спускаться по лимитам в случае даунстриков.
2) Перекладывает с себя часть риска, связанного с игрой на новом для себя лимите в период адаптации на лимите.
3) Сокращает время перехода на новый лимит. В нашем примере с 15-20 до 12 месяцев.
Я построил лишь один из возможных примеров, и наверняка въедливые читатели возразят, что при других значениях переменных сотрудичество с бэкером станет невыгодным для игрока. Не буду спорить.
Но при этом остается истинным общее утверждение, иллюстрацией к которому являются приведенные выкладки:
Если переход игрока на более высокие лимиты является для него прибыльным предприятием, увеличивающим его доход хотя бы на 20%, можно сформулировать условия сотрудничества, при которых сотрудничество с бэкером будет для игрока более выгодным и менее рискованным, чем самостоятельная игра.
Я полагаю, что в 2013-2014 году одним из трендов бэкингового рынка станет значительное увеличение публичных сделок, предметом которых будет бэкинг на кэш-игры средних лимитов. -
В кеше очень легко слить деньги бекера своему напарнику и это невозможно будет доказать. В МТТ такой риск меньше из-за случайных рассадок и больших полей. -
sugrobinsk, да ладно! Это одна из последних причин почему не бэкают в кэш.
Если ты хотя бы задумываешься об этом вопросе, при бэкинге какого-то чувака, то вероятно тебе вообще не стоит иметь никаких дел с ним, лол!
На самом деле в кеше часто будет выгоднее играть лимит ниже от себя (с более высоким винрейтом), чем бэкаться на лимит выше. Просто потому что ожидание "для себя" будет меньше при бэкинге.
Мне тяжело представить условия бэкинга, при которых выгодно бэкаться на лимит-два выше чем тебе по БР.
Также мне тяжело представить хорошего кеш рега без БР, поэтому и бэкаются только в разных форс-мажорных ситуациях, что случается очень редко. Поэтому и создается видимость "непопулярности" кэш-бэкинга. -
Цитата (sugrobinsk @ 18.1.2013)
В кеше очень легко слить деньги бекера своему напарнику и это невозможно будет доказать. В МТТ такой риск меньше из-за случайных рассадок и больших полей.
Если игрок вкладывает от себя хотя бы 30%, то за счет отката две трети профита - его. Рисковать ради оставшейся трети профита, из которой нужно будет еще отстегнуть напарнику, ни один вменяемый рег не будет.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Можно даже только тем, кто купил Premium аккаунт за 99$ в месяц.
Я буду пользоваться)