Ролик мог бы (а мог бы и не) повлиять на результаты больше, чем пример с ситуациями, когда внешний раздражитель находится вне среды субъекта (покупка доли на форуме) только по той простой причине, что ролик находится "сильно грубже" внутри среды игрока.
Можно по градации эти внешние раздражители расположить: парень Маллик из Зимбабве о котором никто не знает, чел купивший долю на форуме, непосредственно просмотренный субъектом ролик (который имеет прямое влияение на игрока), нахамившая продавщица в магазине, острая головная боль.
Непонятно в чем смысл это разжевывать. Ясно же, что головная боль влияет максимально, а купивший на форуме долю Вася вместо Пети минимально.
Саша, надеюсь, что ты не будешь ставить следующий опрос про головную боль, чтобы полюбоваться на еще больший процент минусов)
Кстати говоря мы опять же не можем быть уверены как повлияет результат просмотра ролика на сессию (и повлияет ли вообще), только по той простой причине, что мы не знаем с чем сравнивать: результат может отклоняться как в лучшую так и в худшую сторону. И что еще понимать под параметром повлияет? Время начала на 2 секунды позже? Или кардинальный итог смены хода сессии. Я считаю, что начало на 2 секунды позже может быть и единственным "новым" изолированным параметром, который не обязательно должен влечь за собой какую-то дополнительную цепочку последствий.
И потом взгляд из настоящего в будущее это немного другая тема, чем ретроспективный взгляд на уже произошедшее прошлое. Т.к. в 1 случае очевидно от нас зависит больше (мы можем влиять на будущие события), а во 2 - нам уже известны факты истории, которые точно произошли.
Аналогичный пример: нас неожиданно обгоняет человек на подходе к пешеходному переходу и выбегает на дорогу на ту траекторию, по которой должны были идти мы. Его сбивает Камаз. Речь сейчас не про ангелов хранителей и прочую тему о везении. Вопрос такой - если бы этот чел не выбежал перед нами на этом переходе - Камаз бы встретил нас? Очевидно да. Это рациональный ответ и я именно за него.
По Сашиной логике - не встретил бы. Видимо там размышления в стиле - что в том сценарии, когда чел не выбегает перед нами на переход- его жена в эту ночь не изменяла ему сегодня с Камазистом и он подольше остался дома, а камазист в свою очередь проехал на 10 минут раньше, потому что не трахался всю ночь (10 минут ) и успел выспаться и поэтому проехал по перекрестку на 10 минут раньше и не встретил нас.
Я считаю, что когда есть непосредственное внешнее влияние - это изменяет нашу реальность, когда нет - не изменяет.
Саша же считает, что нашу реальность изменяет чуть ли не воздух.
п.с. ток без уводов в сторону про то, что при переходе надо смотреть на дорогу и блаблабла, сейчас изолированный пример рассматриваем.)
Можно по градации эти внешние раздражители расположить: парень Маллик из Зимбабве о котором никто не знает, чел купивший долю на форуме, непосредственно просмотренный субъектом ролик (который имеет прямое влияение на игрока), нахамившая продавщица в магазине, острая головная боль.
Непонятно в чем смысл это разжевывать. Ясно же, что головная боль влияет максимально, а купивший на форуме долю Вася вместо Пети минимально.
Саша, надеюсь, что ты не будешь ставить следующий опрос про головную боль, чтобы полюбоваться на еще больший процент минусов)
Кстати говоря мы опять же не можем быть уверены как повлияет результат просмотра ролика на сессию (и повлияет ли вообще), только по той простой причине, что мы не знаем с чем сравнивать: результат может отклоняться как в лучшую так и в худшую сторону. И что еще понимать под параметром повлияет? Время начала на 2 секунды позже? Или кардинальный итог смены хода сессии. Я считаю, что начало на 2 секунды позже может быть и единственным "новым" изолированным параметром, который не обязательно должен влечь за собой какую-то дополнительную цепочку последствий.
И потом взгляд из настоящего в будущее это немного другая тема, чем ретроспективный взгляд на уже произошедшее прошлое. Т.к. в 1 случае очевидно от нас зависит больше (мы можем влиять на будущие события), а во 2 - нам уже известны факты истории, которые точно произошли.
Аналогичный пример: нас неожиданно обгоняет человек на подходе к пешеходному переходу и выбегает на дорогу на ту траекторию, по которой должны были идти мы. Его сбивает Камаз. Речь сейчас не про ангелов хранителей и прочую тему о везении. Вопрос такой - если бы этот чел не выбежал перед нами на этом переходе - Камаз бы встретил нас? Очевидно да. Это рациональный ответ и я именно за него.
По Сашиной логике - не встретил бы. Видимо там размышления в стиле - что в том сценарии, когда чел не выбегает перед нами на переход- его жена в эту ночь не изменяла ему сегодня с Камазистом и он подольше остался дома, а камазист в свою очередь проехал на 10 минут раньше, потому что не трахался всю ночь (10 минут ) и успел выспаться и поэтому проехал по перекрестку на 10 минут раньше и не встретил нас.
Я считаю, что когда есть непосредственное внешнее влияние - это изменяет нашу реальность, когда нет - не изменяет.
Саша же считает, что нашу реальность изменяет чуть ли не воздух.
п.с. ток без уводов в сторону про то, что при переходе надо смотреть на дорогу и блаблабла, сейчас изолированный пример рассматриваем.)