Интересный матч вчера был. Челси вел 3-0 против МЮ, закончилось 3-3
rezzo | 89 |
ilushan | 59 |
AKravchenko | 53 |
ShypreRouge | 38 |
Soul | 33 |
Цитата (olonets @ 6.2.2012)
и позавчера неплохой
http://football.kulichki.net/england/2012/24/10.htm
Цитата (audi138tt @ 5.2.2012)
Ты уверен что законотворцы в большинстве своём разделяют покер против казино от остальных видов покера? Судя по тому что случилось в 2009м я в это очень сомневаюсь.
Цитата (Gump @ 7.2.2012)
Ну и кста мне абсол не понятно, почему Гринштейн не хочет возвращать деньги группе Тапи, обосновывая это тем, что они не будут выплачивать амер игрокам. Какая ему разница, тб что деньги он должен уже неск лет и должен был их давно вернуть. И чем вообще европ игроки хуже амерских?
Цитата (Khishtaki @ 8.2.2012)
Ну, по идее вполне достойная позиция: Тапи денег давать не хочу, потому что не доверяю. Долг признаю, скажите, кому из кредиторов ФТ перевести - я переведу.
По крайней мере в качестве начальной позиции для переговоров - вполне годится.
Цитата (Khishtaki @ 8.2.2012)
lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?
Цитата (Khishtaki @ 8.2.2012)
lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?
Цитата (Khishtaki @ 8.2.2012)
lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?
Цитата (FroZer @ 8.2.2012)
Кстати это интересный вопрос с позиции игровой и человеческой этики. Перенаправлю вопрос Гампу:
Леш, допустим, я проспорил человеку деньги. При этом он уже несколько лет не отдает долг моему другому хорошему знакомому, мотивируя это тем, что денег нет. Должен ему сумму, превышающую сумму нашего спора. С позиции игровой этики я могу отдать проигранную мазу этому моему хорошему знакомому (если тот, кому я проспорил против)? Или это равносильно тому, что не расплатиться по мазе? Как бы ты поступил?
Цитата (Khishtaki @ 8.2.2012)
lerra, это касается только случаев нормальных бизнес-процессов. Если где-то в процессе появляется либо жульничество, либо банкротство, то тут всё не однозначно.
Заведомо граничный пример: ты должен 1 000 баксов кидале, который кинул твоих же софорумчан на 5 000. Неужели ты будешь ему перечислять, а не выставишь условие, что хочешь расплатиться напрямую с его кредиторами?