Кац, прокомментируй

Цитата
Но выносить как базарная баба на публику информацию в которой не уверен, которая пришла через 10-е руки, не удосужевшись позвонить или написать? Если не мне то хоть кому-то из фонда, хотя и мой телефон есть. Выставлять ещё это под соусом "хотел прояснить правду" и "в оффлайне про это такое говорят, что надо было прояснить"?

ну хз Макс, я думаю то что ситуация вышла в паблик — это правильно. То с чего всё началось, может и правда было не оч красиво и правильно, но зато многие услышали историю от разных сторон и сделали свои выводы.
Даже если забыть о твоей репутации (которая, я думаю, в некоторых глазах могла поменяться после этой истории), тут даже дело скорее в другом:
ты иногда объявляешь (причём публично) о доборах в фонд и при этом просишь с людей денег за вход. При этом для них это получается кот в мешке — про фонд инфы минимум. И даже если человека посвящают в тонкости тех стороны работы фонда, я думаю, никто не рассказывает о предыдущих "закрытых" конфликтах, как они решались и что думают о них участники. А это существенная информация для многих претендентов (тем более это очевидно, раз некоторые ушли из фонда после такого прецедента).

Так что то что эта история была озвучена, с точки зрения коммьюнити, это плюс. Каждый сделал свои выводы.
Ты, кстати, и сам регулярно озвучиваешь (освещаешь) чужие истории из похожих соображений.

Цитата (asc9 @ 22.11.2011)
а если бы пиус не доехал ты имел полное бы право требовать возврата части ставки..те произошла техническая ошибка,которая и должна была исправляться технически, в рабочем порядке,а не как то иначе.

Если бы была техническая ошибка этот вопрос вообще бы не поднимался и никто бы ничего не требовал. В том то и дело, что это не техническая ошибка а принципиальная — я у него покупал увеличенную долю раньше, обычную никогда не покупал, турнир был добавлен (по моему мнению) ко всему пакету. Позиции инвесторов тоже понятны, но тут 100% нет ничего технического.

Максим. Хотел прояснить для себя, твою позицию по следующему вопросу:

Это ответственность директора, за ошибки персонала. Персонал набирает директор. Оплачивают члены фонда. В случае ошибки,кто несёт персональную ответственность?

Как решается вопрос, если ошибка повторная (мы говорили с тобой об этом в Мадриде,если помнишь).

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Меня они давно уже особенно не беспокоят, потому что любой в покерном сообществе знает, чего слова Джипси стоят.

можно по подробнее кто эти "любые" люди.

Цитата (ConstOr @ 22.11.2011)
ну хз Макс, я думаю то что ситуация вышла в паблик — это правильно. То с чего всё началось, может и правда было не оч красиво и правильно, но зато многие услышали историю от разных сторон и сделали свои выводы.
Даже если забыть о твоей репутации (которая, я думаю, в некоторых глазах могла поменяться после этой истории), тут даже дело скорее в другом:
ты иногда объявляешь (причём публично) о доборах в фонд и при этом просишь с людей денег за вход. При этом для них это получается кот в мешке — про фонд инфы минимум. И даже если человека посвящают в тонкости тех стороны работы фонда, я думаю, никто не рассказывает о предыдущих "закрытых" конфликтах, как они решались и что думают о них участники. А это существенная информация для многих претендентов (тем более это очевидно, раз некоторые ушли из фонда после такого прецедента).

Так что то что эта история была озвучена, с точки зрения коммьюнити, это плюс. Каждый сделал свои выводы.
Ты, кстати, и сам регулярно озвучиваешь (освещаешь) чужие истории из похожих соображений.

Ты спроси как-нибудь кого-нибудь кто вступал в фонд какие там процедуры. Они все обязательно читают обо всех спорных ситуациях, я обращаю на них внимание на них и на проблемы и они подписываются что прочитали и понимают всё перед вступлением. Ни о каком коте в мешке речи никогда не идёт.

А вообще я ничего против не имею этой истории в паблике, сам планировал о ней написать. Я имею против того, что черте-кто, никак не связанный с делом, набрал разных слухов по теме и все их вывалил сюда, включая цифры которые мы намеренно сохраняем в секрете (хорошо хоть неправильные).

Цитата (Gomelforever @ 22.11.2011)
Максим. Хотел прояснить для себя, твою позицию по следующему вопросу:

Это ответственность директора, за ошибки персонала. Персонал набирает директор. Оплачивают члены фонда. В случае ошибки,кто несёт персональную ответственность?

Как решается вопрос, если ошибка повторная (мы говорили с тобой об этом в Мадриде,если помнишь).

У нас в фонде нет ответственности директора за ошибки персонала и за свои ошибки тоже (это из-за того что суммы слишком крупные). Об этом все участники фонда предупреждены. Если происходит ошибка ответственность несут инвесторы в рамках своих долей от этой ситуации. Это распростроняется даже на ситуацию, в которой я шел по улице и потерял мешок с фондовыми деньгами, и это конечно заранее оговорено.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Если бы была техническая ошибка этот вопрос вообще бы не поднимался и никто бы ничего не требовал. В том то и дело, что это не техническая ошибка а принципиальная — я у него покупал увеличенную долю раньше, обычную никогда не покупал, турнир был добавлен (по моему мнению) ко всему пакету. Позиции инвесторов тоже понятны, но тут 100% нет ничего технического.

Зачем тогда везде пишут что это "ошибка сотрудника"? Тогда получается что в суматохе вы не договорились по всем "нюансам" и звезды так сошлись что именно эта деталь несложившегося паззла сыграла в твою пользу и изза большого доезда взорвалась таким резонансом. Те просто повезло/не повезло одновременно.

Цитата
Ты спроси как-нибудь кого-нибудь кто вступал в фонд какие там процедуры. Они все обязательно читают обо всех спорных ситуациях, я обращаю на них внимание на них и на проблемы и они подписываются что прочитали и понимают всё перед вступлением. Ни о каком коте в мешке речи никогда не идёт.

Поправьте меня если ошибась, но думаю вступающие в фонд получают инфу совсем в другом виде.
Почти наверняка без таких подробных постов всех сторон конфликта, включая своё личное мнение, а не только в формате конфликт-процедура-результат

[ot]
снимите уже фильм про Каца и его фонд по типу соц.сети..читать все эти посты влом))

Немного странные условия. Не находишь?))))
По поводу крупных сумм. На мой взгляд чем суммы крупнее тем ответственность выше.
Получается парадоксальная ситуация. Люди косячат,ответственности никто не несёт,всё выносится на тритейский суд,судья всегда один и тот же.)))
Чисто ЕДИНАЯ РОССИЯ)))))

Цитата
А вообще я ничего против не имею этой истории в паблике, сам планировал о ней написать. Я имею против того, что черте-кто, никак не связанный с делом, набрал разных слухов по теме и все их вывалил сюда, включая цифры которые мы намеренно сохраняем в секрете (хорошо хоть неправильные).

кстати, вариант "фейковый сканадал => разборка" самый продуктивный, с точки зрения информации, для читателя ;)
отвечают все стороны, причём оперативно => без заготовленных вылизанных постов

Сорри, если это где-то обсуждалось, но вот наткнулся на чемпе на такую новость: "Хайнц играл МЕ на 100% от себя".

http://www.championat.com/poker/news-996937-khajnc-igral-wsop-main-event-na-100-ot-sebja.html

Что это, бред из непроверенных источников? Или еще одно разногласие?

Раньше считал Макса убеждённым борцом за справедливость, хоть и с очень своеобразными личностными качествами, а сейчас я вижу что огромные денги меняют даже таких людей. Вот хоть убейте, я не вижу тут никакой спорной ситуации, Максу вернули бы деньги когда он указал бы на ошибку. Просто повезло зацепится за огромную сумму из за какойто легко решаемой ошибки.

Цитата (ConstOr @ 22.11.2011)
Поправьте меня если ошибась, но думаю вступающие в фонд получают инфу совсем в другом виде.
Почти наверняка без таких подробных постов всех сторон конфликта, включая своё личное мнение, а не только в формате конфликт-процедура-результат

Поправляю.
Вступающие в фонд имеют доступ ко всем обсуждаемым в фонде темам в теч. какого-то времени (неделя точно). Плюс более/менее все расписано, плюс я помню случаи когда Макс вроде выносил даже какие конфликты были и основные возможные предметы для разногласий.

По моему мнению тему можно закрыть.
Инвесторы высказались, Гамп, Макс тоже достаточно полно. Щас по десятому разу те же пересуды идут.

Цитата (noseg @ 22.11.2011)
Раньше считал Макса убеждённым борцом за справедливость, хоть и с очень своеобразными личностными качествами, а сейчас я вижу что огромные денги меняют даже таких людей. Вот хоть убейте, я не вижу тут никакой спорной ситуации, Максу вернули бы деньги когда он указал бы на ошибку. Просто повезло зацепится за огромную сумму из за какойто легко решаемой ошибки.

Когда вопрос решался, ни о каких "огромных" деньгах и не было речи, насколько я понял. Там была речь максимум о паре десятков к$ эквити на момент окончательного решения и гораздо меньше на начало разбирательства.

Цитата (Gramazeka @ 22.11.2011)
1. Зря тебя не интересует картежная честь, коль ты занимаешься игровыми делами. Спишу на возраст, подрастешь- поймешь глупец, что ты несешь...

2. "Предполагаю что о нём так не говорят потому, что он этого не делает..."- удивлен и респект тебе.

3. По поводу слов Джипси обязательно разберись! Сомневаюсь, что дым без огня бывает, да и обвинение в крысятничестве- это серьезно.

По-моему "картежник" и "покерист/игрок в покер" два совсем разных понятия, объединенные лишь тем что и в том и другом случае люди имеют дело с картами. Первое слово "отдает" лудоманством, во втором случае это зарабатывание денег и холодный расчет. Поэтому картежной честью пусть дорожат те кто играет не на свои и думает как бы отдать поскорее то что промотал. Во втором случае достаточно держать свое слово и максимально ответственно подходить к деньгам бекеров, если играешь от них.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Так в этом и был весь спор :). Непонятно.

А это вообще обсуждалось когда долю брали у Пиуса ?
Если обе стороны согласны что конкретно доли не обсуждались, считаю что Макс прав.
1) Он прав документарно (запись в граале).
2) И может быть он изначально сам не собирался брать долю большей величины, чем "по дефолту",
однако его оппоненты также не могут это утверждать - т.к. получается эта тема и не обсуждалась.
В конце-концов "кривую" запись в граале мог увидеть каждый - по умолчанию - ее должны были увидеть,
раз никто не прореагировал - считается что условия всеми подтверждены и одобрены.
Соответственно см. пункт 1.

А по поводу моральных обязательств...
С одной стоны может показаться что Кацу "не к лицу" на том этапе (200 человек в турике пусть и Пиус чипак) за
небольшую сумму сраться. А с другой стороны - а остальным инвесторам - к лицу ?
Тем более что в случае Каца это разговар о коэффициенте от 1 до 5 его доли...
Для каждого из остальных - это кэф от 1 до 2.
Как договорились - вообще инвесторы по 10 % прибыли только потеряли.

Вобщем явно не одноцветная ситуация.
ХЗ чего тут можно Кацу предъявить, но с другой стороны
Гамп просто тему поднял, описав имеющуюся у него информацию.
Он де не написал - что он все это УТВЕРЖДАЕТ. Он так и написал - что есть информация типа слух, явно имеет под
собой какое-то основание. И спросил мнение Каца - так ли это....
При чем тут "завистливое школоло" тоже непонятно.

Цитата (Gump @ 21.11.2011)
Суть вопроса была в следующем: фонд имеет 40% от Хайнца.

Цитата (Wintyara @ 22.11.2011)
При таком раскладе у Макса выходила почти половина от общей доли фонда в Хайнце

Цитата (Wintyara @ 22.11.2011)
Он имеет в виду, что его итоговая доля по итогам компромисса составила примерно 35% от той, на которую он претендовал до компромисса.

Доля Макса Каца ~609к.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
У нас в фонде нет ответственности директора за ошибки персонала и за свои ошибки тоже (это из-за того что суммы слишком крупные). Об этом все участники фонда предупреждены. Если происходит ошибка ответственность несут инвесторы в рамках своих долей от этой ситуации. Это распростроняется даже на ситуацию, в которой я шел по улице и потерял мешок с фондовыми деньгами, и это конечно заранее оговорено.

блин на МММ похоже