Кац, прокомментируй

Цитата (AKravchenko @ 22.11.2011)
Но если подходить по сути ситуации (без крючкотворства) - то очевидно, что Макс не прав, что это чисто техническая ошибка сотрудника и что если бы Пиус вылетел до призов, то ситуация на 99% разрешилась бы полностью в пользу Макса.

Все, кто хорошо лично знает Макса, знают, что бы в дальнейшем произошло - Макс сказал бы своим партнерам "Ну - очевидно, что это ошибка сотрудника, что я так много никак не мог купить" - и нет никаких сомнений, что ему благородно вернули бы деньги.

Браво, парируйте если можете! (с) Максим - ты пока в этом плане ничего толкового не ответил. А меж тем это в общем то и есть суть кидка, ты не считаешь?. Хорошо - давай разговаривать твоими категориями - это суть того, что почти все тут кроме тебя называют "кидок".

И не надо красивых слов - ты умный парень, по твоим постам явно видно твое внимание к мелочам и хорошая память. Я никогда не поверю, что ты уже в максимум топ1000 MЕ не знал каждую букву и цифру каждого грааля оставшихся игроков. Но "тактично" молчал об этом до топ50, когда дальнейшее молчание было бы, как писали выше, уже "пахло" бы откровенным кидаловом и репутация от этого могла быть испорчена довольно сильно.

А вообще психологически просто классно все проделано, все моменты выбраны как надо. Грамотно в топ50 "обнаружил", грамотно был "суд", грамотно быстро согласился на даблап доли. Не докопаешься. Возможно все это совпадения, но больно уж такие "совпадения" в духе МК.

удивительно, что сами участники фонда со своими немалыми долями, регулярным присутствием в арбитраже, массовыми бэками и тд
по сути халатно отнеслись к процедуре закупок на wsop, тем более майн эвент
(у вас же в правилах написано сами несете ответственность, даже если директор потеряет мешок с деньгами, - да еще нужно тайны тайного ордена соблюдать).
вот и аппнула это авось-проводка.
все участники фонда сами стали заложниками таким положением дел.

доводы про выбор судьи (скажем ангажированного как по финансовому участию, так и делами с одной из сторон) - сущее пустомельство,
как и довод, мол так много надо разбираться, что это никому не под силу.
и опять же, у вас случился конфликт условий:
1. вы не хотели выноса в паблик.
2. стороны были так уверены в своей правоте, что не хотели договариваться по сути до суда, мол судебное решение будет главным.
но назревает вопрос - а насколько согласятся с решением судьи уверенная сторона, если решение по ней ее не устроит.
выброс в паблик? - так и случилось.

Ещё раз хочу сообщить всем — такой подход к решению проблем, как я описывал и описываю в этой теме, это так я веду дела. Кто-то пишет что это портит мне репутацию, но на самом деле это просто меня характеризует.
Именно так — я всегда буду отстаивать свои интересы и никогда не "поступлю красиво" тупо от них отказавшись. Во всех спорных ситуациях я всегда готов пойти к нейтральному арбитру кандидатуру которого мы вместе с теми кто имеет претензию согласуем, но я никогда не готов просто "для сохранения хороших отношений" забить на свои интересы.

При этом я всегда это декларирую, ни для кого кто со мной работает это не новость. У меня всё открыто, я подробно сообщаю о том что делаю и почему, всегда выполняю обязательства и никогда не использую факт того, что контролирую деньги в конфликтах. Но я свои дела веду для себя, а не для других.

Я так веду дела. Это для России несвойственно, многим это не нравится. Есть много других возможных партнеров, вы можете не делать со мной дел если не хотите, но я вот веду дела так.

скандалы, интриги, расследования- ДТ ( +EV, расширения комьюнити )
ответчик - г.М.КАЦ (набор хомячков и паблик we-ee)

то что не понятно в этом шоу
1. За лавэ ни кого не спросишь? (очень удобно, но к сожалению так не бывает )
2.Каким образом списывается со счета г.Каца и в какой момент,тем же не умелым человеком что и составлял грааль ?

Цитата (asc9 @ 22.11.2011)
Знал ты в момент покупки,те еще до мейна что приобретаешь на пиуса расширенную долю или нет? И если знал то все ок и почему было не уведомить об этом других,например написав на вашем форуме?Ведь очевидно что в случае доезда это бы вызвало скандал,что отчасти и произошло. Кстати,а были у тебя какие нибудь еще ставки на мейн с увеличенной долей о которых никто не был в курсе?

Я не знал. Когда я купил у него долю и сообщил бухгалтеру у меня небыло вообще никаких мыслей как их распределять, эта процедура автоматизированна в фонде, а там было 93 покупки которые надо было проводить и оплачивать.
В процессе первого дня турнира я посмотрел в пост и обратил внимание что у меня увеличенная доля, но нигде это не сообщал так как в документации это было прозрачно отражено (висит грааль, внизу коммент — куплен мейн ивент). О деталях, что там кэфф другой и процент другой и турнир дороже я не задумывался.

У меня небыло вообще намерений насчет моей доли от Пиуса. Ни уменьшенную не собирался брать ни стандартную ни увлеиченную, просто согласился купить, выдал деньги, взял расписку и всё. Там было вообще не до этого.

Ставок с увеличенной долей было много.

Цитата
Я считаю Каца мудаком.

C. EyeShield77,

Я вынес из всего изложенного одно: Фонд - дело серьёзное, потому и успешное.

Когда Макс делал команду, а потом и с Вильям Хил - было понятно, что фигня - несерьёзный подход.

Здесь, похоже всё по-другому.

Удачи!

Цитата (AKravchenko @ 22.11.2011)
Все, кто хорошо лично знает Макса, знают, что бы в дальнейшем произошло - Макс сказал бы своим партнерам "Ну - очевидно, что это ошибка сотрудника, что я так много никак не мог купить" - и нет никаких сомнений, что ему благородно вернули бы деньги.

Думаю, что не настолько хорошо знаю Макса, как Вы, Александр (но общались и в живую, ну и в скайпе частенько).
У меня есть сомнения, что эту ситуацию вообще мог не заметить (ну списали и списали)...

Цитата (AKravchenko @ 22.11.2011)
Но если подходить по сути ситуации (без крючкотворства) - то очевидно, что Макс не прав, что это чисто техническая ошибка сотрудника и что если бы Пиус вылетел до призов, то ситуация на 99% разрешилась бы полностью в пользу Макса.

Имхо, такой подход к решению деловых вопросов еще хуже, чем подход Макса в данном случае, так как накладывает определенные взаимные неформальные, некрючкотворческие обязательства на другую сторону, плюс создает ненужный прецендент. Проблемы с граалями были и до этого (малочисленные), там где появлялись деньги это всегда были сложные вопросы. Мне такие обязательства не нужны. Хотя если ТОП1, то можно конечно :)

В целом не ясно почему, если все инвесторы в большинстве высказышихся (да уж какое большиство, все кроме Винтяры) довольны решением вопроса, а Про-хейтеры Макса (АК, Гамп) отстаивают, что это не по пацански?

Мне кажется к людям, которые отвечают деньгами за свое мнение по этому вопросу, стоит прислушаться больше чем к мнению даже сильно уважаемых про со стороны (тем паче что никто из тех у кого с МК нет конфликта на текущий момент не высказался особо). Хотя конечно есть вариант, что эти инвесторы-лохи и на их мнение стоит забить.

Получается какая-то пустая дискуссия. Думаю, что Гампу и АК стоит позвать в свою компанию одного управляющего (бывшего?) одним из конкурирующих фондов, также не большого фаната МК, чтобы выступить единым фронтом против жулика и вора Каца и открыть таки всем в очередной раз глаза на личность и сущность первого чемпиона России по покеру.

P.S. Традиционно замечу, что в отличии от Макса у меня нет конфликта ни с Гампом, ни с АК и серьезных разногласий. Помимо этой дискуссии и некоторых общих дискусий (Беларусь и межнациональные отношения у Гампа, к примеру) у меня к ним скорее положительное отношение.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Условия может и странные, но только при этих условиях я готов вести такие дела. Если каждый раз при ошибке сотрудника или ещё какой технической потере денег я должен буду покрывать это сам всё EV дела для меня будет в глубоком минусе. Поэтому вот так — не нравится можно не участвовать.

Извини Максим если лезу не в свои дела. Но любой здравомыслящий, взрослый человек вряд ли будет участвовать в подобном лохотроне,т.е.фонде.
Фонд нигде не зарегестрирован, механизм принятия решений мягко говоря авторитарный,аппеляции фактически не принимаются (в суд что ли идти).......

По поводу "покрывать всё сам" - а что покрывать? Уменьшить доходность? Ну а как ты хотел. Своим честным именем сможешь капитализировать(молодец).
Кстати твой аргумент, о списании денег на ставку с твоего счёта, не корректен. При первом так называемом косяке персонала,деньги были списаны со счёта потерпевшего
товарища,потом он был в "ГРААЛЕ"))),затем по "косяку" персонала пропал из ГРААЛЯ,но так как лавка нелегальная,был предложен компромис. А решение по компромису
ты принял фактически единолично. Кстати поразительное совпадение,косяк пришёлся на доезд))))) РЖУНИМАГУ
Ты прав! Участвовать не буду.)))) Извини за резкий тон.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Ставок с увеличенной долей было много.

Ну в таком случае, если расширенная доля пиуса не была прецендентом и все знали что у кого то доля может быть нестандартной,а у кого то нет,то это чисто формальный спор за свои интересы в том числе и со стороны инвесторов. Как олигархи делят собственность через суд когда не могут решить полюбовно,где чье.

Цитата (Gomelforever @ 22.11.2011)
Извини Максим если лезу не в свои дела. Но любой здравомыслящий, взрослый человек вряд ли будет участвовать в подобном лохотроне,т.е.фонде.
Фонд нигде не зарегестрирован, механизм принятия решений мягко говоря авторитарный,аппеляции фактически не принимаются (в суд что ли идти).......

По поводу "покрывать всё сам" - а что покрывать? Уменьшить доходность? Ну а как ты хотел. Своим честным именем сможешь капитализировать(молодец).
Кстати твой аргумент, о списании денег на ставку с твоего счёта, не корректен. При первом так называемом косяке персонала,деньги были списаны со счёта потерпевшего
товарища,потом он был в "ГРААЛЕ"))),затем по "косяку" персонала пропал из ГРААЛЯ,но так как лавка нелегальная,был предложен компромис. А решение по компромису
ты принял фактически единолично. Кстати поразительное совпадение,косяк пришёлся на доезд))))) РЖУНИМАГУ
Ты прав! Участвовать не буду.)))) Извини за резкий тон.

Абсолютно ты всё верно говоришь — если я сообщил сегодня: "меня украли миллион долларов, извините" то инвесторы теряют деньги. Мне даже никаких не надо придумывать схем, просто тупо сообщить что обокрали и всё. Такие договоренности — кого устраивает и кто доверяет — тот участвует.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Ещё раз хочу сообщить всем — такой подход к решению проблем, как я описывал и описываю в этой теме, это так я веду дела. Кто-то пишет что это портит мне репутацию, но на самом деле это просто меня характеризует.
Именно так — я всегда буду отстаивать свои интересы и никогда не "поступлю красиво" тупо от них отказавшись. Во всех спорных ситуациях я всегда готов пойти к нейтральному арбитру кандидатуру которого мы вместе с теми кто имеет претензию согласуем, но я никогда не готов просто "для сохранения хороших отношений" забить на свои интересы.

При этом я всегда это декларирую, ни для кого кто со мной работает это не новость. У меня всё открыто, я подробно сообщаю о том что делаю и почему, всегда выполняю обязательства и никогда не использую факт того, что контролирую деньги в конфликтах. Но я свои дела веду для себя, а не для других.

Я так веду дела. Это для России несвойственно, многим это не нравится. Есть много других возможных партнеров, вы можете не делать со мной дел если не хотите, но я вот веду дела так.

Опять красивые, но бессмысленные слова.

Для примера - точно также может написать про себя любой "герой" раздела "Арбитраж". А именно, по фразам:

- "такой подход к решению проблем, как я описывал и описываю в этой теме, это так я веду дела" - кидалы из того раздела тоже ТАК ведут свои дела
- "кто-то пишет что это портит мне репутацию, но на самом деле это просто меня характеризует" - их тоже это ведение дел так характеризует
- "я всегда буду отстаивать свои интересы и никогда не "поступлю красиво" тупо от них отказавшись" - кидалы тоже далеки от красоты
- "я никогда не готов просто "для сохранения хороших отношений" забить на свои интересы" - им точно также пофиг на хорошие отношения
- "я свои дела веду для себя, а не для других" - и они тоже
- "многим это не нравится" - да и правда, многим не нравится
- весь абзац про открытость и "сообщение о том что делаю и почему" - кидалы тоже так делают. до поры до времени.
- "есть много других возможных партнеров, вы можете не делать со мной дел если не хотите, но я вот веду дела так" - без комментариев

Найдите 10 отличий.

P.S А вообще опять психология на уровне - красивым общим словоблудием "размазывать" суть.

Макс, списал с тебя долю и далее составить грааль должен был один и тот же сотрудник?

Ещё важный момент — Про-хейтеры тут говорят о "технической ошибке". Никто из инвесторов на протяжении всего конфликта никогда не говорил о технической ошибке. Были разные трактовки, разные мнения, но никто не приводил аргумент, что сотрудник просто опечатался или забыл что-то куда-то записать и я это теперь эксплуатирую.
Что-то близкое называл только один участник (Винтяра), но и то даже он не выставлял это никогда как просто техническая ошибка к которой прицепились.

Факты вроде стали более менее ясны - это неплохо. А дальнейший спор уже ни о чем. Макс тут прав. Кого-то устраивает такое положение дел и он работает с Максом. Кого-то не устраивает ( например меня ) и они с Максом дел не имеют. Вроде все просто.

Цитата (GTR @ 22.11.2011)
Макс, списал с тебя долю и далее составить грааль должен был один и тот же сотрудник?

Да. Сотрудник вобщем-то не обязательно должен был составить грааль. Игроки во время всей серии постоянно меняли расписание, и часто вместо грааля публиковался коммент "игрок не играет то-то но играет это", заранее было оговорено что такой коммент работает и считается частью грааля. Он так сделал и в этот раз.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Абсолютно ты всё верно говоришь — если я сообщил сегодня: "меня украли миллион долларов, извините" то инвесторы теряют деньги. Мне даже никаких не надо придумывать схем, просто тупо сообщить что обокрали и всё. Такие договоренности — кого устраивает и кто доверяет — тот участвует.

Опять полностью с тобой согласен.
Новых схем придумывать пожалуй не стоит. Всё придумано. И если честно, придумано неплохо. Жаль продлится не долго (это прогноз).
Хотя ещё раз подчеркну ЖЕЛАЮ УДАЧИ. Если ведутся,надо брать за рога и ставить в стойло.
Ещё раз удачи во всех твоих начинаниях.

Цитата (x-micro @ 22.11.2011)
Цинизм еще и в том, что случись такая "ошибка" в пользу другого инвестора, МК приводил бы такие же красивые аргументы уже в обратную сторону.
И отстаивал бы "стандартное распределение" с пеной у рта до конца, кстати ссылаясь на тот же самый пункт №1.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Абсолютно точно, ровно так бы и делал.

Ну тоесть в финансовых делах ты легко используешь двойные стандарты, и всегда не за "справедливость", а за "себя"?



Удивительно, что с таким отношением к деньгам/коллегам, ты не добился 100% удовлетворения своей максимальной доли, недополучив ~435к.

Веселое название у этого колодца ))) +1 за креатив

Цитата (LastChance @ 22.11.2011)
Ну тоесть в финансовых делах ты легко используешь двойные стандарты, и всегда не за "справедливость", а за "себя"?

Если я правильно понял, ты претендовал на 20%, остальные считали, что ты должен претендовать на 4%. Раз ты оцениваешь, что в результате компромисса подвинулся на 35% то выходит получил в итоге около 15%. Т.е. спор в целом между сторонами был за 16% (~1.394млн) А в результате компромисса ты получил на ~435к меньше от того на что претендовал.

Удивительно, что с таким отношением к деньгам/коллегам, ты не добился 100% удовлетворения своей максимальной доли, недополучив ~435к.

Я не использую двойных стандартов, я не суд а заинтересованное лицо. Я как заинтересованное лицо просто честно признаю что отстаивал бы свои интересы и с другой стороны. Очень часто бывают ситуации, где не ясно кто прав. В нормальном мире для этого есть мировые, арбитражные и другие мелкие суды, в которые люди обращаются и там разбираются кто прав. Такие разбирательства — обычное для бизнеса дело.
Если есть однозначная ситуация с моей точки зрения (например написали бы вместо 3,00% 30,0%) я бы конечно ничего не отстаивал. Но когда я вижу что основания есть — я отстаиваю. И буду делать это всегда.

Когда я покупаю чего-то я стараюсь купить это дешевле. А когда продаю, стараюсь продать дороже. Это типа двойные стандарты? Если да, то я ими пользуюсь в делах. Я не пытаюсь найти справедливую цену когда заключаю сделку, а просто пытаюсь купить на наиболее выгодных на длинной дистанции для себя условиях. По разному к одной и той же ситуации нельзя относится только если ты суд.