Мне не смешно
бля новая страница... ну тогда и это не смешно
beermix | 792 |
Vinni121 | 606 |
DarknessOFF | 387 |
sweetcoqueta | 344 |
art28 | 263 |
Цитата (Vinni121 @ 25.5.2015)
Смею предположить, что вероятность верности твоей модели несоизмеримо меньше вероятности падения метеорита ночью в твой дом. Поэтому ей стоит пренебречь и использовать классический вариант.
Цитата (mihhhhey @ 25.5.2015)
Очевидно, что возможность верности (не знаю какой термин подобрать, может применимость?) моей модели больше либо равна вероятности верности классической, просто потому, что она включает её как частный случай (когда "везучести" всех людей одинаковы и равны 0.5)
Цитата (rezzo @ 25.5.2015)
Соответственно, остальными вариантами общей модели — можно пренебречь. Как, по обыкновению, при броске монеты мы пренебрегаем вариантами "встала на ребро", "зависла в воздухе", "аннигилировала" и т. д.
Цитата (mihhhhey @ 25.5.2015)
Не правда.
Очевидно, что возможность верности (не знаю какой термин подобрать, может применимость?) моей модели больше либо равна вероятности верности классической, просто потому, что она включает её как частный случай (когда "везучести" всех людей одинаковы и равны 0.5)
Цитата (mihhhhey @ 25.5.2015)
Дальше я ставлю каждому человеку в соответствие число от 0 до 1, называемое "везучестью", оно показывает, с какой вероятностью у данного конкретного человека будет выпадать орёл, причём так получается, что в среднем на планете оно 0.5, но у кого-то может быть 0.499, у кого-то 0.501. И мою модель невозможно ни доказать, ни опровергнуть, так же как и классическую.