От Восточного Мордора до Изумрудного города

Последний пост:01:05
1936
Статистика
Всего постов
12352
5,456,104 просмотров
Новых постов
+1
2 в день
Лучшие посты автора
03.12.2020 +637
06.01.2019 +549
30.09.2022 +482
23.08.2017 +433
27.12.2016 +430
Лучшие посты читателей
Stefan11222 +574
Namascar +434
artbog +322
lotob1ngo +306
Noooob25 +302
Самые активные читатели
1 495 515 516 517 518 537 618
  • По поводу морали очень хороши были споры в поезде на пути в Ригу Мартина с раздолбаем из книги Павла Санаева "Хроники раздолбая".
    Наподобие можно ли украсть (конечно нет), а если тебе нужны деньги на операцию матери и других способов достать их нет (тогда вроде можно), а если этот мужиченка у которого собираешься ты украсть на операцию матери сам собрал эти деньги на операцию сыну и едет к нему в больницу итп.
    Кто не читал\слушал - рекомендую.
    1/5
    Ответить Цитировать
    7
  • почему все упоминают- мораль, но никто не упомянул- нравственность? ведь это разные вещи.
    3/3
    Ответить Цитировать
    1
  • Буквально сегодня прочитал фразу в блоге Исполнителя.

    Цитата
    Старайтесь не слушать тех людей, которые говорят "я никогда" или "я всегда". Очень многое зависит от ситуации.


    На мой вкус - весьма мудро
    72/101
    Ответить Цитировать
    27
  • рас уж пошла темка, советую

    Книга Александра Никонова "Апгрейд обезьяны"
    Глава 34. Новая мораль – это нравственность
    292/306
    Ответить Цитировать
    2
  • Вбил в гугле слово мораль:

    Мораль - правила нравственности, а также сама нравственность.

    Нравственность - правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение.

    Правило - требование для исполнения неких условий...

    Мне кажется наивным говорить о какой либо внутренней (врожденной) морали, как и о прогрессе человеческой морали в целом. Человек - социальное животное. Khishtaki привел хороший пример с Сократом, но, я бы хотел добавить, что субъективная мораль ,в любом случае, формируется через закон исходящий от другого, а закон конституируется через наказание. Вопрос отношения субъекта к закону, и к наказанию, которое может последовать за нарушением закона.

    С точки зрения консервативного закона эволюции, если для создания или покупки бота требуется меньше энергии чем для того что бы катать самому (при условии равной выгоды), поставить бота действительно лучше. Но, нельзя забывать, про возможность наказания, которое может за этим последовать. И тут мы упираемся к отношению субъекта к закону и тому, что на этом форуме принято называть ЭГО.

    Вообщем, всё, действительно, очень индивидуально.
    1/6
    Ответить Цитировать
    1
  • Впечатление что ТС либо троллит, либо слегка недалек. Странно что он про налоги от доходов с покера еще ничего не сказал.

    Причем здесь вообще мораль? Ты кому-то обещал что не будешь скачивать его фильм или песню? У правообладателей есть все возможности покарать пиратов, на их стороне закон. Если их товар валяется под ногами, значит он не очень ценен для них. Равно как если твои треньки разошлись по сети, то это исключительно твоя вина.

    На стороне покера никого нет кроме игроков. Вопрос не в придуманной тобой морали, а в выживании индустрии. Если ботов станет слишком много, то румам логично забанить всех плюсовых игроков и заменить их своими ботами.
    8/8
    Ответить Цитировать
    -4
  • Цитата (OTB @ 17.7.2016)
    Мне кажется наивным говорить о какой либо внутренней (врожденной) морали


    Неверно.
    14/30
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Nameless00 @ 17.7.2016)
    Неверно.


    Верно.

    А, если серьезно, ты думаешь что если человеческий ребенок вырастит среди волков ему будет свойственна человеческая мораль?
    2/6
    Ответить Цитировать
    -2
  • Цитата (OTB @ 17.7.2016)
    Верно.

    А, если серьезно, ты думаешь что если человеческий ребенок вырастит среди волков ему будет свойственна человеческая мораль?


    Какой именно части человечества? А то у всех мораль разная.
    Но есть нечто общее, как у японцев, так и у русских и американцев и негров и шимпанзе и даже у волков.

    Сочувствие, сострадание, иерархия, уважение к самкам, старикам и детям, общее понимание того что такое собственность.

    Так что да, мораль в основе своей врожденная.
    К этому уже сверху разные культуры накручивают свои финтифлюшки.
    15/30
    Ответить Цитировать
    18
  • Цитата (Nameless00 @ 17.7.2016)
    Сочувствие, сострадание, иерархия, уважение к самкам, старикам и детям, общее понимание того что такое собственность.

    Так что да, мораль в основе своей врожденная.


    В каком прекрасном мире ты живешь.

    В общем, да, в волчьей стае тоже есть определенные правила, которые обеспечивают функционирование этой стаи. И волки, во многом, более инстинктивно их понимают.

    Человек же, в отличии от абсолютного большинства животных , рождается не способным выжить, (к примеру, жирафенок готов ходить сразу после того как вывалиться из матери). Ребенок человека, без примера, ходить не научиться, не научиться говорить и не научиться понимать что хорошо а что плохо.

    Вообще, наш спор, это ,по сути, вопрос доверия к источникам. Я исхожу из научной модели, ты, по всей видимости, из креационистской. Так что толку в нём мало.
    3/6
    Ответить Цитировать
    -7
  • Лол. Готовься, ОТВ, щас Денис тебя размажет:-)

    Креационистской
    2/6
    Ответить Цитировать
    30
  • Цитата (OTB @ 17.7.2016)
    Вообще, наш спор, это ,по сути, вопрос доверия к источникам. Я исхожу из научной модели, ты, по всей видимости, из креационистской. Так что толку в нём мало.


    Смешная шутка, да. А из какой именно этологической (научной) модели следует что понимание базовых правил людьми менее инстинктивно чем понимание базовых правил волками или шимпанзе?

    Цитата (OTB @ 17.7.2016)
    Ребенок человека, без примера, ходить не научиться, не научиться говорить и не научиться понимать что хорошо а что плохо.


    Ребенок человека с определенного возраста, когда он получает в свое распоряжение всю мощь theory of mind, может предсказывать отклик других существ на происходящее. Этого достаточно для эмпатии. Эмпатии достаточно для сочувствия.

    Тебе ведь не составит труда понять что киту плохо, когда он выбросился на берег, и даже придать его поведению человеческие черты (задыхается, мучается, страдает, плачет).
    Но родители же не обучали тебя в детстве тому как страдают киты.

    Собаки не учат своих детенышей основам человеческой жизнедеятельности, но это не мешает собакам понимать настроение людей. И оказывать помощь и сострадать и спасать.

    Получается что у собак есть мораль, заставляющая их спасать человеческого дитеныша, а человеков этой самой морали обязательно необходимо учить всей силой уголовного кодекса, так?
    Сообщение отредактировал Nameless00 - 17.7.2016, 14:50
    16/30
    Ответить Цитировать
    30
  • Nameless00, Спасибо за развёрнутый ответ.

    Сейчас я уже не дома, отвечу по пунктам завтра, как вернусь домой.
    4/6
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (OTB @ 17.7.2016)
    Nameless00, Спасибо за развёрнутый ответ.

    Сейчас я уже не дома, отвечу по пунктам завтра, как вернусь домой.


    Это ты еще развернутых не видел )))
    17/30
    Ответить Цитировать
    48
  • Канон Ллойда Моргана: "то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой либо психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале."

    Цитата (Nameless00 @ 17.7.2016)
    Смешная шутка, да.

    Понятие врожденной морали общее место у теологов, не в науке. Наукой не признана точка зрения, согласно которой, неразумным животным свойственна рефлексия, и, как следствие, нравственность. Так что ирония моих слов заключается в том, что то ,что ты пишешь никак нельзя отнести к научному дискурсу, к теологическому же запросто.

    Цитата (Nameless00 @ 17.7.2016)
    А из какой именно этологической (научной) модели следует что понимание базовых правил людьми менее инстинктивно чем понимание базовых правил волками или шимпанзе?


    Нет научной дисциплины, которая отрицала бы различий между видами. Что не противоречит общим закономерностям.

    В вопросах различия некорректно будет обращаться к этологии, так как она, как раз таки, занимается общими закономерностями. Если тебе интересны различия человека от других животных, рекомендую обратиться к антропологии или психологии.

    Наглядным примером различия в становлении человека человеком и волка волком могут служить дети оказавшиеся среди волков ( http://www.molomo.ru/inquiry/wild_child.html ) и волки оказавшиеся среди людей:

    Цитата
    *тот, кто писал вступления к примерам по ссылке, очевидно, понятия не имел о чем писал:
    Цитата
    Противники же утверждают, что все мы - дети природы и действуем согласно заложенной в нас генетической предрасположенности и животному инстинкту (по Фрейду).

    Фрейд, как раз таки, был сторонником концепции tabula rasa.


    - Ребенок трех лет, оказавшийся среди волков, передвигается на четырех конечностях, рычит, скулит, воет, функционирует по законом волчьей стаи, чувствует себя волком.

    - Волчонок же, даже ни разу не видевших других волков, выросший среди людей, будет, так же, передвигаться на четырех конечностях, рычать, скулить, выть, функционировать по законам волчьей стаи, чувствовать себя волком.

    Разница в становлении очевидна, ни так ли?

    Сразу хочу заметить, что то, что ребенка приняли в волчью стаю не говорит о том, что нравственные волки проводят качественный различия между человеком и оленем, а является следствием следующих факторов:
    - волки были сыты.
    - ребенок мало похож на природных жертв волка.
    - ребенок, в отличии от ягненка например, достаточно быстро начинает функционировать как волк.
    - и проч.

    И вообще, это исключение из правил.

    Цитата (Nameless00 @ 17.7.2016)
    Тебе ведь не составит труда понять что киту плохо, когда он выбросился на берег, и даже придать его поведению человеческие черты (задыхается, мучается, страдает, плачет).
    Но родители же не обучали тебя в детстве тому как страдают киты.


    Это антропоморфизм. Заблуждение.

    Кит не может помыслить страдание как человек. То, о чем ты говоришь, мыслит человек, который видя кита, проецирует на него свои представления о страдании, одиночестве, боли, страхе и проч..

    Я ни в коем случае не хочу обесценить величие кита, но ,надо понимать, что кит - не человек, а человек - не кит.

    Цитата (Nameless00 @ 17.7.2016)
    Собаки не учат своих детенышей основам человеческой жизнедеятельности, но это не мешает собакам понимать настроение людей. И оказывать помощь и сострадать и спасать.


    Собака - домашнее животное, которое тысячи лет существует с человеком. И, кстати, все еще функционирует скорее по законам волчьей стаи, чем человеческой семьи.

    Оказывает помощь - дрессировка (в том числе на генетическом уровне).
    Сострадает - иллюзия.
    Спасает - даже, если бы, на одного спасенного собакой человека не приходилось несколько покалеченных, это бы не было аргументом, ввиду того что я написал выше.

    У моих родителей замечательный алабай, весит 80кг. Он и мой "друг", не смотря на отсутствие у меня антропоморфных иллюзий. Это нормально видеть свою собаку собакой, более того, любой зоопсихолог скажет тебе, что проблемы с собаками начинаются именно тогда когда хозяева начинают воспринимать их как людей.

    Цитата (Nameless00 @ 17.7.2016)
    .... а человеков этой самой морали обязательно необходимо учить всей силой уголовного кодекса, так?


    Надеюсь ты и так понял, что слово "закон", я использовал в широком смысле. И речь скорее о : (не)поощрении, (не)одобрении, (не)признании и проч.
    5/6
    Ответить Цитировать
    21
  • OTB, блин. я прочитал и ничего не понял. Потом прочитал еще раз и снова ничего не понял.
    Прочитал по буквам и по прежнему не смог вычленить те тезисы, которые по твоему должны подкреплять твою точку зрения.

    Но я попробую задать несколько наводящих вопросов, которые должны прояснить немного.

    1. Ты действительно считаешь что церковь считает мораль врожденной (раз это часть теологического дискурса)? В чем же тогда по мнению церкви заключается роль собственно церкви в воспитании человека?
    Hint: как раз таки религиям свойственно отрицать моральность человека как такового и утверждать что без страха перед божьим судом все бы давно друг друга переубивали.

    2. При чем тут вообще известный фуфломет Фрейд?

    3. Ты действительно считаешь что способность рычать, выть и перемещаться на двух или четырех конечностях - это область регулируемая моралью? Если нет, то к чему этот пример вообще приведен?
    Hint: Но для даже для одиночного выживания в дикой местности волков, да и других животных тоже, приходится специально отдельно тренировать. На одних инстинктах они не выживают, дохнут. И тем более выросшее в неволе животное имеет очень мало шансов влиться в дикую стаю. Как раз таки потому что паттерны поведения разные, и домашнее животное невоспитанно с точки зрения диких.

    4. Ты действительно считаешь что научная дисциплина этология, специально изучающая инстинкты животных хуже описывает интересующую нас тему, чем известная лженаука психология?

    5. Ах вот при чем тут Фрейд.

    6. И вот тут мы подбираемся к самому главному. Вот смотри. Есть у нас например шимпанзе, у которых по твоему нет морали. И есть люди, у которых по твоему есть мораль. И те и те видя брошенного беспомощного дитеныша испытывают желание помочь ему, в своем предельном случае - усыновить. И некоторые даже усыновляют.

    Ты действительно считаешь что у людей и у шимпанзе за подобные штуки отвечают разные системы? Потому как такое сложное поведение не объяснить инстинктом, не так ли?
    Как не объяснить инстинктом и то, как не родственная молодая особь носит воду старой и уже безобидной бывшей альфа самке. Как не объяснить инстинктом и то, что низкоранговые самки предпочитают во время секса с высокоранговыми самцами кричать потише и не привлекать внимания.

    А вот эмпатией это все совершенно замечательно объясняется.

    Ну и дискуссия становится слишком объемной, чтобы вести ее в чужом блоге без разрешения владельца.
    Так что если ТС не изъявит специальной воли слушать это все дальше, я готов продолжить у меня или забить вообще.
    18/30
    Ответить Цитировать
    21
  • ссылку тогда дайте, а то интересно
    5/14
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 19.7.2016)
    OTB, блин. я прочитал и ничего не понял. Потом прочитал еще раз и снова ничего не понял.


    Об этом я и говорю, в споре толку мало.


    1. Я не разбираюсь в теологии, так что не буду лезть в область в которой не разбираюсь, чего и тебе крайне рекомендую.

    2. При том что на него неверно ссылаются по ссылке.

    3. Нет, этот пример про разницу в развитии человека и волка.

    4. Ты спросил про различия. Так что да, конечно.

    Лженаука психология? Ты серьезно?
    В науке психология считается лженаукой? Феруэл считает психологию лженаукой, но Феруэл покерист, не ученый.
    Психоанализ ненаучная дисциплина, да, сам Фрейд отделил её от науки, что не мешает многим ученым обращаться к психоанализу. Некоторые виды психологии считаются ненаучными.
    НО ПСИХОЛОГИЯ - ЭТО НАУКА.

    5. -

    6. Смотри канон Моргана. Я говорю про науку, а наукой не признана точка зрения, согласно которой, неразумным животным свойственна рефлексия, и, как следствие,мораль и нравственность.

    Цитата (Nameless00 @ 19.7.2016)
    Как не объяснить инстинктом и то, как не родственная молодая особь носит воду старой и уже безобидной бывшей альфа самке.

    * "Не родственная" - животных, как правило, связывают родственные узы только по отношению к партнеру и не выросшему детенышу.
    Сын лев запросто изгоняет своего отца из прайда, дочь гиены может загрызть свою альфа мать, не чувствую после никаких угрызений совести,просто по тому что у них её нет. Так что родственные или нет тут не имеет значение.

    Любая живая система, начиная с простейших микроорганизмов, стремиться продолжить своё существование. Чем больше смертность в этой система, тем больше система стремиться размножаться, чем смертность меньше, тем больше система пытается сохранить жизнь уже существующим особям.

    Этот пример интересен как раз таки своей исключительностью, старые беззащитные особи гораздо чаще изгоняются и проч.

    Мне не хотелось бы и дальше оффтопить блог ТС, так что приведу самое простое из возможных объяснений: молодая особь всё еще боиться бывшую альфа самку.

    Вообщем, если, для себя, такое поведение инстинктами ты объяснить не можешь, то на то есть, так любимая тобой, этология, которой ты сам сейчас противоречишь.

    Мне ты всё равно не поверишь.

    Цитата (Nameless00 @ 19.7.2016)
    Как не объяснить инстинктом и то, что низкоранговые самки предпочитают во время секса с высокоранговыми самцами кричать потише и не привлекать внимания.

    За какие уши ты притянул сюда нравственность и мораль?
    ______________




    Главное, не подменяй понятия, жертвеническое поведение, не то же самое что и нравственное поведение.
    Мораль и нравственность основаны на понятиях, убеждениях, чувствах и эмоциях, и , часто, эта самая мораль может привести к холокосту, джихаду, крестовым походам и проч.


    Цитата (Nameless00 @ 19.7.2016)
    Ну и дискуссия становится слишком объемной, чтобы вести ее в чужом блоге без разрешения владельца.
    Так что если ТС не изъявит специальной воли слушать это все дальше, я готов продолжить у меня или забить вообще.


    Полностью согласен, успехов!
    Сообщение отредактировал OTB - 19.7.2016, 15:24
    6/6
    Ответить Цитировать
    7
  • «У вас, людей, в головах всё перепутано. Всё поставлено с ног на голову. Мироздание вы представляете себе совершенно неверно.

    Вселенная создана не Богом, а Дьяволом. И руководствовался Творец вовсе не Благом, а Злом. Посмотри, как все устроено в Его природе: все друг друга жрут, никакого милосердия к слабости, повсеместно царствуют грубая сила и целесообразность. Главный закон жизни: у кого меньше нравственных ограничителей, тот и побеждает.

    А тот, кого вы зовете Богом, это ангел, взбунтовавшийся против Создателя. Этот, так сказать, диссидент и застит вам всем глаза. Он выступает за добро, мир, согласие. И всегда проигрывает, потому что младше и слабее, чем Дьявол. Партизанит по кустам, ведет оборонительные бои, без конца зализывает раны. Но главная его слабость даже не в неумении за себя постоять. Знаешь, к чему ведет вас Бог? Он хочет, чтобы все поскорее умерли. Тогда-то установится Его царство: тишь да гладь, да Божья благодать».

    «Неправда! Бог есть жизнь!» – вскричал филолог.

    «Ага, сейчас. Откуда берется жизнь? Из секса, а это территория Дьявола. Вот почему ваша церковь, служанка Бога, относится ко всему сексуальному так враждебно. Бог хотел бы, чтобы люди перестали трахаться, чтобы разучились страстно любить и смертельно ненавидеть. Чтоб мужчины стали похожи на женщин, а женщины на мужчин. Чтобы вакханалия жизни угомонилась. Иными словами, чтобы все вокруг остановилось, замерло, умерло. Вот тогда Его победа будет полной. Добро окончательно одолеет Зло, и установится вечная всеобщая температура в ноль градусов. Абсолютная смерть.

    А Дьявол против смерти, Он за жизнь. Все истинно интересное и живое – от Дьявола, неужто ты этого не видишь? Всё творческое, вкусное, красивое, сильное, привлекательное! Искусство, наука, все открытия и свершения!

    Что может противопоставить этому твой Бог? Скучные проповеди, которым никто не следует? Идею свободы, равенства и братства, из-за которой в царство Смерти преждевременно отправились десятки и сотни миллионов? Посмотри: все войны всегда начинались исключительно из благих побуждений, во имя Бога или Высшей Идеи (а это другое имя Бога). Армии бросались друг на друга с Именем Бога на устах – и никогда с Именем Дьявола. На боевых знаменах убийцы вышивали крест, полумесяц или еще какой-нибудь символ Добра. Нужно быть совсем слепым, чтобы не видеть, кому и чему служит вся ваша религия!»

    Голос проповедника стал звонок, глаза заблистали, палец трепетал и указывал вверх.

    Филолог не вынес этого горящего взора.

    «То, что вы говорите, ужасно. И, к сожалению, похоже на правду…»

    Он снова потянулся перекреститься – и не донес щепоть.

    Тогда мальчик тяжело вздохнул.

    «Эх, дядя. Не все, что похоже на правду, правда. Беда с вами, неофитами. То он уверовал, то он разверовал. Вера – это тебе не пальто. Надел, снял, на вешалку повесил».

    «А что такое вера?» – жалобно спросил сбитый с толку мужчина.

    Строго и назидательно беловолосый сказал:

    «Вера – это великая и печальная мечта человеческой души о том, что она на свете не одинока, что она кому-то нужна и важна, что она бессмертна. Понял?»


    Анна Борисова, "Креативщик"
    2912/3263
    Ответить Цитировать
    76
  • Вот ещё занятный отрывок с предыдущей книги "Там...". Получил массу удовольствия от обеих книг, есть о чём подумать и написано интересно.

    Анна двинулась по траве к серому зданию, потому что больше все равно было некуда. Ни страха, ни волнения она не ощущала, лишь нетерпение: поскорей бы уж все эти ребусы закончились. Умерла так умерла. Надоело, ей-богу!

    "Ты меня зовешь?" — послышался сзади тот самый беззвучный голос, что некоторое время назад посулил ей скорое возвращение домой.

    Она обернулась и увидела, что сияющий контур появился снова и сопровождает ее, но исходящий от него свет умерил силу и больше не слепит. Разглядеть очертания фигуры по-прежнему было нельзя, а может быть, никаких очертаний и не было.

    — Вы кто, Бог? — спросила Анна, прикрыв глаза ладонью. Остроты взору это не прибавило. Светящееся и поигрывающее искрами конусообразное облако — вот все, что она видела.

    "Вроде того, — как показалось, не без смущения ответило Облако. — Хотя в принципе это вопрос терминологии".

    Значит, Бог существует. Он имеет вид облака и говорит языком среднестатистического интеллигента, подумала Анна. Или же Он разговаривает на этом жаргоне только со мной, потому что я среднестатистический интеллигент. Она попыталась ощутить благоговение, но после всего, что с ней произошло за последнее время, чувства здорово притупились.

    "Вы не старайтесь, — сказало Облако. — Не получится. Мне ваше благоговение ни к чему. Вам оно тоже ничего не даст".

    Анна остановилась. Странно было беседовать с клубящимся светом. Будто разговариваешь сама с собой.

    — В каком смысле "ничего не даст"?

    "Есть души, которым Бог нужен. А вам ни к чему. Как бы объяснить… Ну зачем птице жабры? Зачем глухому музыка Малера? Зачем слепому картина Филонова?"

    — Вы тоже любите Малера и Филонова?! — воскликнула Анна. Почему-то это ее ужасно обрадовало.

    "Я всех люблю. А Малера и Филонова упомянул, потому что они вам нравятся".

    — А-а-а…

    Она сникла.

    — Я что, уродка, если мне вера не нужна? Вроде слепого или глухого? Инвалидка?

    "Уродов на свете не бывает. То есть, конечно, бывают, но… — И опять Облако вроде как засмущалось, что для Бога было странновато. — Но они не виноваты. Это моя недоработка, а они расплачиваются. Правда, я пытаюсь компенсировать, чем могу. Знаете, сколько гениев среди аутистов и слепоглухих?"

    Тут уж в голосе явно прозвучала оправдывающаяся нотка.

    — Слышала. — Не удержавшись, Анна протянула руку, чтобы дотронуться до божественного тумана, и пальцы тоже залучились, будто покрылись золотистой пыльцой. Отдернула руку — пальцы сделались прежними. — Ой, извините… — опомнилась она.

    "Вот-вот. Нет в вас благоговения, лишь желание все пощупать и во всем разобраться. Зачем вам Бог?"

    — Минуточку. Бог или есть, или Его нет.

    "Для кого-то есть, для кого-то нет. В зависимости от категории, к которой относится человек".

    — И много их, этих категорий?

    "Всего две. Есть люди, которым хочется все понимать. И есть люди, которым понимать не хочется, а хочется верить. Верить можно лишь в то, что понять невозможно. Понимать можно лишь то, что не требует веры".

    — Я, очевидно, принадлежу к первой категории. Стало быть, мне Бог не нужен? — уточнила Анна.

    "Стало быть, так".

    — Но вы-то есть. Я вас вижу, говорю с вами. Если вы не Бог, то кто?

    "Тот, кто вам все объяснит, чтобы стало понятно. Иными словами, Преподаватель".

    Этот разговор нравился Анне все больше и больше, Не мешало даже то, что собеседника как такового не было. Беседовать со светящимся облаком уж в любом случае интересней, чем распинаться перед аудиторией тупоумных акселератов.

    — Но преподаватель перестает быть таковым, когда передаст ученику всю сумму знаний.

    Ну-ка, что Облако ответит?

    Облако ответило:

    "И я перестану".

    А, вот в чем засада, сообразила Анна. Знания, которыми обладает это Существо, настолько обширны и сложны, что для их постижения мне понадобится бесконечность.

    "Ничего подобного, — тут же услышала она. Очевидно, не имело значения, говорит ли она вслух или просто думает. — Объяснение много времени не займет. Поскольку вы сами преподаватель, я воспользуюсь близкой вам системой терминов и понятий. Посмотрите вон на то здание. Будем считать, что это школа. Или, если угодно, университет".

    Анна оглянулась и увидела, что серое здание, к которому она шла, действительно очень похоже на учебный корпус сталинской архитектуры. Нечто вроде химфака или физфака МГУ: с декоративными колоннами, широкими ступенями и какими-то монументальными скульптурами. Рассмотреть детали мешала туманная дымка.

    "Это Университет Вселенной, факультет Замкнутых Самостоятельно Организующихся Систем, на студенческом жаргоне "Засос".

    — Вы хотите сказать, что Земля и ее обитатели — это "засос"? — с некоторой растерянностью улыбнулась Анна.

    "Да, один из многих".

    — И вы преподаватель этого факультета?

    "Что вы! — чуть колыхнулось Облако. — Я всего лишь студент. Причем далеко не отличник. Земля — моя курсовая работа за прошлый семестр. Нужно было создать и запустить самообеспечивающуюся систему, где все будет продумано и предусмотрено с максимальной точностью. Потому что впоследствии исправить что-либо уже очень трудно… Получилось так себе. Если перевести на вашу систему оценок, общий балл — трояк".

    — Трояк?! — Анне стало обидно за зеленую планету и ее бедных жителей. — Это несправедливо! Земля такая красивая!

    "Да, по "Ландшафтному дизайну" у меня пятерка, — горделиво зазолотилось Облако, но тут же потускнело до серебра. — Правда, это единственная отличная оценка. За несбалансированность климатических условий незачет. По зоологии выговор, за слишком игривое воображение с элементами хулиганства. Ну, а по предмету "Превалирующий вид населения" вообще назначили пересдачу…"

    — Ну и правильно сделали, — строго заметила Анна. — Лучше нужно было рассчитывать. Такой, извините, бардак развели!

    "Вот вы и перестали разговаривать со мной как с Учителем. Это значит, что теперь вам уже все ясно. Можно переходить на иной уровень отношений".

    Она насторожилась:

    — На какой?

    "Равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, — внезапно заговорило Облако языком мидовского протокола. — Мы можем друг другу помочь. Вами, как вы сами могли убедиться, владеют два непреодолимых желания…"

    Когда это я в этом убедилась и что за желания такие, хотела спросить Анна, но ответ на первый вопрос нашла сама: когда мелькали картинки из прошлого. А на второй вопрос ответило Облако:

    "Ну как же. Нежелание жить и жажда материнства. Разве не ясно?"

    — В-во-первых, не ясно, — от неожиданности заикнулась она. — А во-вторых, если и так, разве это вещи совместимые — иметь детей и при этом не жить?

    "Нет ничего проще. А откуда, по-вашему, берется сырье для наших курсовых? Из душ вроде вашей. Сами же сказали про это бармену. Только мужчины предпочитают стать звездами. Им нравится блистать и освещать. А хорошие планеты получаются из женщин. Они альтруистичней и щедрее. Понимаете, мне для пересдачи очень нужна приличная планета. Вроде Земли. Я назову ее Анной, обещаю! Сначала там не будет ничего, кроме воды и атмосферы. Потом, как положено, появятся микроорганизмы. Это будут ваши первые дети. Не успеете оглянуться, поплывут рыбы, полетят птицы, возникнут прекрасные острова, белоснежные отмели, коралловые рифы. Получится лучше, чем в прошлый раз, честное слово! Я ведь уже многому научился!"

    — У меня есть выбор? — подумав, спросила Анна.

    "Выбор есть всегда. И вы свой давно сделали".
    2913/3263
    Ответить Цитировать
    19
1 495 515 516 517 518 537 618
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.