Комментарии к колодцу Феруэлла

DollarUnit, А ты мог бы развернуть и защтить тезис, что индексы средней капитализации выгоднее общих индексов?

Мне эта идея кажется не очевидной, мягко говоря. Ну то есть допустим исторически это так, но это возможно просто шум. Так как задним числом всегда можно найти что-то, что показывало прибыль выше на каком-то отрезке.

Цитата (feruell)
я склоняюсь к тому, что помимо индекса надо страховаться неамериканскими рынками, бондами и недвижкой

Это всё еще так?
Какие бонды покупаешь?
Покупаешь ли недвижимость, кроме дома? Что думаешь о REIT?

Цитата (feruell)
Ну через interactive brokers все очень дешево действительно, практически даром, как и написал Меркатор. Но я еще и через банк покупаю, там выходит 0.9% за покупку и продажу и 0.3% в год. Это еще при больших суммах, при маленьких дороже

Ты переплачиваешь, чтобы не держать больше $0.5 в IB? Держишь ли где-нибудь деньги сверх гарантированной
суммы, и если да, то какими критериями руководствовался?

-----------------------------------------------------------------
в целом, думаю, инвестирование - одна из самых интересных и полезных тем для обсуждений в колодце. Особенно потому, что большинство читателей живет в странах СНГ с большой неопределенностью и низкими социальными гарантиями.

cipple, Облигации у меня британские, для ВНЖ. Но думаю буду их продавать, а брать потом индекс-фонды облигаций. Какие точно еще не знаю.

REIT нормально, но я не брал, лень было заморачиваться ради небольшой диверсификации.

Переплачиваю банку я из-за надежности для больших сумм и налоговых соображений. Сверх гарантированных сумм нигде не держу. Думаю, что держать все сбережения в интерактив брокерс было бы явно экстремально.

Цитата (storo08 @ 14.10.2017)
Так присутствие на всех выборах Зюганова, Явлинского, Жириновского итак показывает всем думающим, что это фарс.

Всем думающим и так давно все понятно :) И любой участник, включая Навального, не изменит того факта, что это фарс. И эти "выборы" можно проводить как угодно, даже если в них будут участвовать только Путин и Миронов, который будет призывать всех голосовать за путина. Точно также можно эти выборы вообще отменить, и это тоже ничего особенно не изменит.

Я все-таки несогласен с теми, кто считает, что без Навального никто не должен участвовать в выборах. Собчак вполне умная и медийная персона, если она будет на дебатах говорить разумные вещи, то я не вижу в этом ничего плохого.

Цитата (feruell @ 14.10.2017)
DollarUnit, А ты мог бы развернуть и защтить тезис, что индексы средней капитализации выгоднее общих индексов?

Мне эта идея кажется не очевидной, мягко говоря. Ну то есть допустим исторически это так, но это возможно просто шум. Так как задним числом всегда можно найти что-то, что показывало прибыль выше на каком-то отрезке.

Да, я постараюсь, только это будет несколько неакадемично и не совсем последовательно.

Хочу уточнить, в моем примере я сравниваю индекс средней капитализации mid cap 400 с индексом sp500, который не является «общим индексом», это индекс, состоящий на данный момент из 505 компании капитализацией от 815kkk до 410kk, и распределением весов этих компаний в зависимости от их капитализации – чем компания толще, тем больше её вклад в индекс (это важно, далее раскрою подробнее). На сколько мне известно, ты инвестируешь в total stock market US etf вроде 'VTI', поправь, если я не прав. И я считаю, что твое решение немного лучше, чем покупка условного ‘SPY’ (самый ликвидный etf sp500), с которым я сравниваю ‘IJH’ (самый ликвидный etf midcap400).

Для начала немного нудненькой йельской стандартной теории Шиллера:




Если вкратце, то – существует статистическая взаимосвязь между повышенной волатильностью (повышенными рисками) и доходностью внутри некой «вселенной» ценных бумаг. Это «стандартная» теория, можно сказать основа для гипотезы эффективного рынка Юджина Фамы, которая естественно является неким приближением того, что происходит, но в вакууме – весьма полезная штука для понимания «откуда деньги». Просто смотрим на std.dev временного ряда акции внутри вселенной и если он выше, то немного понятнее откуда растут ноги у доходности. Но, что важно, это лишь статистическая взаимосвязь (модель =! реальность), и она не всегда наблюдается, бывают небольшие исключения/отклонения.

Самый простой пример того, что она более-менее рабочая, это сравнить 2 композиции sp500, классическое распределение по капитализациям ‘SPY’ и «равновзвешенный» sp500 ‘RSP’:

В первом etf все компании из sp500 и самые маленькие, и самые большие взяты равной долей и экспозиция по капитализациям распределена равномерно. Видим большее стандартное отклонение (волатильность) и большую производительность (доходность). Во втором etf классическое распределение по капитализациям, экспозиция больше в сторону large-cap, в следствии наблюдаем доходность немножко ниже, но и меньшую волатильность и просадки в кризис.
Я сейчас долго пытался найти синтетические цены - “equal weight s&p”, но не смог, наверное, находил их в какой-то книге. Там было показано, что он за последние несколько десятков лет имеет эдж чуть более 1%. Примерно, как в примере выше, волатильность чуть сильнее, доходность чуть больше, но, к сожалению, иллюстрацию и источник привести не могу. Далее будут другие кейсы.

Не беря в расчет примеры из учебников, строим гипотезу о том, что чем меньше бизнес, тем больше у него потенциальная рентабельность на капитал. То есть, как правило, если малый бизнес управляется хорошо, то он приносит владельцу больше денег на вложенный капитал, чем очень большой бизнес, у которого возникает очень большое количество внутренних издержек, например, разрастается штат сотрудников, растет бюрократия, падает рациональность использования площадей и теряется пластичность к текущему состоянию рынка. Так же растет риск вмешательства государства в управление компанией (именно это, кстати, и произошло с nikkei225 Японии, там очень большой процент дотационных компаний большой капитализации, что убивает конкуренцию внутри крупных секторов и ограниченную эффективность large-cap, передаю привет Путину, Сечину, Миллеру, Костину и остальным упырям). Иными словами, чем больше капитализация, тем тяжелее ею управлять. Не уверен, что пример сильно корректен, из учебников искать сейчас не хочется, но вроде это «интуитивно понятно».

Доказываем или опровергаем гипотезу: если она верна, то это должно работать либо на очень большом периоде, либо на не очень большом, но на множестве рынков разных стран.

Тестируем на относительно большой выборке внутри вселенной US:

CAGR – доходность плюс инфляция по годам, в данном периоде инфляция примерно 4,3%, соответственно отнимаем её от CAGR.
Могу отдельно привести доводы в защиту того, что 45 лет – достаточная выборка, но, возможно, сейчас это излишне.

Думаю, что несложно догадаться, где какая эквити: синяя – large-cap, красная – middle-cap, желтая – small-cap. Давайте взглянем на St.dev. и увидим подтверждение CAPM Шиллера. Внутри вселенной US есть корреляция между стандартным отклонением инструмента и его доходностью. Тут есть небольшой нюанс, почему я рекомендую именно mid-cap, а не small-cap, но пока оставим это за рамками поста. Плюс, если обратить внимание на показатель US mkt correlation (корреляция с total US mkt в данном примере), то мы видим уменьшение корреляции с рынком в целом по мере уменьшения капитализации, что косвенно подтверждает тезис о том, что чем меньше компания, тем она может пластичнее и эффективнее адаптироваться к текущему состоянию экономики и статистически меньше от неё зависеть.

Тестировать на остальных рынках разную капитализацию в этой среде нельзя. Будем использовать отчеты компании MSCI по их индексам (они их очень много трекают) внутри разных стран за период около 20 лет.

ВАЖНО! Не смотрите на график, а смотрите чуть ниже - с момента создания индекса “annualized - since”, т.к. походу клерк не победил графики, и на них история только за последние 15 лет, на самом деле выборка больше.

Германия:
https://www.msci.com/documents/10199/ff38da15-a570-4610-b9e8-52e62b21078f

Япония:
https://www.msci.com/documents/10199/35a330ff-f988-4571-9287-2083a747f36f

Вся Европа:
https://www.msci.com/documents/10199/acf42ec4-e556-4471-b0d5-e4754f9935d3

Индия:
https://www.msci.com/documents/10199/486de8eb-4276-4d92-81e1-31efa6d4a80e

Весь мир:
https://www.msci.com/documents/10199/b43f4674-ab8c-45ec-ac3d-297f0ab37855

Китай:
https://www.msci.com/documents/10199/b82a410a-b76e-494f-9d95-16db31d3f1f1

У меня есть еще некое количество материала на эту тему, прям все подробнее расписывать сейчас не вижу смысла. Думаю, этого достаточно, чтобы сделать вывод, что мы имеем какое-никакое статистическое преимущество как минимум на развитых рынках в зависимости от market-cap. Еще раз повторюсь, что этот эффект классическую CAPM модель не нарушает, и корреляция волатильность/доходность весьма устойчивая.

Используемый софт: https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio#analysisResults
Софт не очень функциональный, сам работаю на quantopian.com, там минутная история с объемами, но только с 2002 и онли US вселенная, но он подходит для более сложных и интересных вещей. Кому интересно - рекомендую ознакомиться.

И да, твои опасения насчет небольшой выборки и неустойчивости показателей весьма уместны, и это нормально для “buy and hold”. Но я надеюсь, что аргументы, приведенные выше, были хотя бы немного убедительны.

На истину в последней инстанции естественно не претендую, буду рад если меня разубедят.

DollarUnit, что скажешь о программе Stock Yield Enhancement Program. Суть в том, что мы сдаём наши ценные бумаги в аренду тем, кто собирается их шортить. В обмен получаем какой-то процент.
У меня есть масса вопросов, но для начала задам один: ты пользуешься этой опцией?
Описание на сайте IB по ссылке.

Из всего поста понял только "привет упырям Путину Сечину и Миллеру"

Mercator, Я подписался на нее, прочитав условия раза 3 и не найдя подводных камней.

DollarUnit, Спасибо за большой и аргументированный ответ, будет о чем почитать и подумать.

Да, я беру VTI, VWO и FTSE.

Цитата (DollarUnit @ 15.10.2017)
Тут есть небольшой нюанс, почему я рекомендую именно mid-cap, а не small-cap, но пока оставим это за рамками поста.

так почему все-таки mid-cap?

Цитата (feruell @ 14.10.2017)
Переплачиваю банку я из-за надежности для больших сумм и налоговых соображений. Сверх гарантированных сумм нигде не держу

в банке ведь застраховано только 100к евро или 85к фунтов? Или акции ты получишь в полном объеме, даже если банк обанкротится?

Цитата (cipple @ 15.10.2017)
в банке ведь застраховано только 100к евро или 85к фунтов? Или акции ты получишь в полном объеме, даже если банк обанкротится?

Я об этом не задумывался особо, но а) в Швейцарии банки вроде не банкротятся б) мои акции естественно не должны пострадать даже в случае банкротства, так как банк не имеет права к ним прикасаться.

Цитата (feruell @ 15.10.2017)
Я об этом не задумывался особо, но а) в Швейцарии банки вроде не банкротятся б) мои акции естественно не должны пострадать даже в случае банкротства, так как банк не имеет права к ним прикасаться.

т.е. "акции хранятся на счету у брокера" и "банк купил акции по твоему поручению" - это не одно и то же по надежности? В первом случае запись в депозитарии принадлежит брокеру, а во втором банку? Причем, банк не может считать эти акции своими активами?

Цитата (Mercator @ 15.10.2017)
DollarUnit, что скажешь о программе Stock Yield Enhancement Program. Суть в том, что мы сдаём наши ценные бумаги в аренду тем, кто собирается их шортить. В обмен получаем какой-то процент.
У меня есть масса вопросов, но для начала задам один: ты пользуешься этой опцией?
Описание на сайте IB по ссылке.

Не пользуюсь, т.к. у меня брокер не IB, он не лучшим образом подходит для тех вещей, что я торгую, но я про неё знаю, изучал условия и динамику процентных ставок на шорт в зависимости от рыночных условий, согласен с feruell.
Единственное чем могу дополнить так это тем, что часто бывает в etf с корреляцией 0,99 статистически разная историческая ставка на шорт +-1% и если решаешь воспользоваться предложением, то есть смысл протрекать историю ставок в терминале IB по смежным инструментам. А, ну еще как приятный бонус - в период высокой волатильности индекса как правило ставка взлетает прилично и это немного улучшит твои показатели за не спокойный год.

Цитата (cipple @ 15.10.2017)
так почему все-таки mid-cap?

Если упрощенно, то small-cap имеет менее стабильную эквити гораздо менее устойчив к различным стресс издевательствам. То есть что ни делай с mid-cap, он статистически бьет large-cap, но small-cap часто имеет перфоманс над mid-cap, но есть ситуации где они примерно равны, но волатильность в small-cap немножко выше (тот самый момент когда CAPM подглючивает). У меня есть гипотеза (из статей буржуйских эконометристов) почему так происходит и как это использовать.
В этом есть плюсы и минусы, но я считаю, что не надо заморачиваться с деталями и брать более робастное (прочное) эквити mid-cap в долгосрочный buy&hold портфель.

Цитата (feruell @ 15.10.2017)
Mercator, Я подписался на нее, прочитав условия раза 3 и не найдя подводных камней.

Уже был какой-то доход по этой программе? Мне почему-то кажется, что индексные фонды не должны пользоваться большой популярностью в этой опции. Что люди занимают отдельные акции, а не индексы.

Здравствуйте, как дело обстоит в европе я не знаю, поэтому напишу про США. Возможно, в Европе так же, возможно , нет.

Обычно акции "хранятся" в депозитарии на имя брокера.
Когда Вы открываете счет у брокера и подписываете маржинальное соглашение, Вы одновременно подписываете разрешение хранения акций на имя брокера и использовании брокером для коротких продаж.

То есть если кто-то желает продать в короткую акции, то брокер берет ваши акции, отдает их "кому-то", и "кто-то" их продает третьему лицу. Бояться этого не стоит, поскольку брокер в депозитарии по-прежнему является владельцем (например) сотни акций, а в записях у брокера написано, что:
- Вы владеете 100 акций
- Еще одно лицо владеет 100 акций
- "кто-то" владеет минус 100 акций.

Соответственно, если брокер обанкротится, он эти записи предоставит в депозитарий, и депозитарий разрулит ситуацию, потому что тотальное число акций соответствует истине.

Депозитарий заставит "кого-то" купить акции, и эти акции будут переданы Вам или третьему лицу.

Ничего, кроме как использовать Ваши акции для шортов другими клиентами брокер не может.

В обмен на Ваше согласие брокер позволит Вам торговать с плечом, шортить акции и опционы.
У некоторых брокеров без такого согласия Вам даже не позволят открыть счет.

Если Вам эта ситуация не нравится, Вы можете потребовать у брокера прислать Вам сертификат акций. В этом случае брокер перепишет в депозитарии акции с себя на Вас, выпишет сертификат и пришлет его Вам.
Услуга не бесплатная, но недорогая, что-то типа 100-200 долларов за выпуск сертификата и отправку его Вам по почте.

Но при этом надо знать, что Вы теперь продать акции не можете.
Чтобы продать акции, Вам надо будет прислать сертификат обратно брокеру, он перепишет в депозитарии акции на свое имя, и тогда Вы сможете их снова продавать.

Помимо этого все брокерские счета застрахованы на $700 000 (это обязательно для всех американских брокеров).
Давно де-факто стало правило хорошего тона, когда брокер от себя страхует счета еще на 700 тыс. Это стало стандартном, поэтому у хороших и крупных брокеров Вы получаете страховку на 1 м 400 т.

Ну и в завершение следует сказать, что брокерские конторы (речь идет об акциях!!!) настолько зарегулированы, что банкротств брокерских компаний история не помнит.

Все те конторы которые банкротились (за последние 20 лет я помню два крупных банкротства - Рефко и МФ Глобал) - были фьючерсными брокерами, а там правила гораздо менее жесткие.

Ну и Леман Бразер, но они не были брокерами, они были инвестиционным банком, это совсем другое.
Вкратце вот.

Цитата (БоевойСлон @ 15.10.2017)
Уже был какой-то доход по этой программе? Мне почему-то кажется, что индексные фонды не должны пользоваться большой популярностью в этой опции. Что люди занимают отдельные акции, а не индексы.

Кажется нет. Мой индекс похоже никто не захотел шортить.

Fer, собираешься смотреть Что?Где?Когда?

vospari, Нет

Прочитал 28 стр этого дневника из 115 и вот какие мысли созрели в процессе:

- бросить курить во что бы то ни стало
- и дальше прокачивать английский
- серьёзно, детально пересмотреть своё намерение переехать в Россию после 5 лет в Германии
- очистить информ пространство вокруг себя (отписаться от всего ненужного, не вступать в интернет-споры, ничего не комментировать. Если и тратить время, то на создание своих текстов/контента, которые будут комментироваться другими)
- не принимать близко к сердцу раздражающие факторы. Без эмоций брать то полезное, что есть в текстах автора, не задумываясь о мотивации и форме его высказываний.

Интересно будет посмотреть на генезис своих мыслей, когда дочитаю до конца