Комментарии к колодцу Феруэлла

как сказал один человек из Европарламента европейцам надо закрыть на 2 дня границы чтобы они поняли как себя чувствуют другие граждане земли а то они забыли как было до ........ люди очень быстро привыкают к хорошему и через пару лет это становится нормой для всех. надеюсь британцы жёстко насосут из-за брексита

Цитата (ConstOr @ 12.10.2016)
А superAI вроде как должен быть круче нас во всём.
А в отдельных компетенциях компы уже сильнее, но мы же не называем это superAI.

Вот поэтому мне очень не нравится название "Искусственный интеллект". Потому что на это сразу навешивается всё, что мы требуем от понятия "интеллект", неизбежно понимая его в человеческом смысле. А учитывая, что мы ещё толком не знаем, как человек мыслит, то всегда можно выстроить цепочку "Человек умеет Х, а машина не умеет => это нельзя назвать superAI => нам не надо этого бояться.

Но какая разница, что мы называем superAI, а что нет? Важно, несёт современный путь развития компьютеров угрозу для человечества, или не несёт. И ответ на этот вопрос никак не зависит от того, что чем можно или нельзя назвать.

Самолёты не умеют махать крыльями => значит, их нельзя назвать супер-птицами => значит, они не смогут летать :)

Преступление и наказание в Чечне
После видео статья

Цитата (EternalRain @ 12.10.2016)
Показалось?
Любая компетентная база знаний дает колоссальный прирост в продуктивности.


Не главный, но очень существенный. Потому, что перебор на +1 ход в среднем даст значительно больший прирост в силе.


Ты уверен, что лучшая на данный момент программа без базы дебютов и эндшпилей сможет хоть что-то противопоставить кому-то из мастеров, если запустить ее на условном Спектруме?)
Или запусти какую-то средненькую программу на суперкомпьютере и топовую - на обычном компе. Поставлю на первый вариант без раздумий.

Слушай, я уже 2 раза объяснил. Какие базы дебютов, если на доске нет пешки, качества или белые делают 3 хода бесплатно? Накамура еще в 2014м проигрывал сток фишу без пешки
https://www.chess.com/news/stockfish-outlasts-nakamura-3634
2016 против комодо три варианта 1) без пешки 2) без качества, 3) 3 бесплатных хода
https://ru.chess.com/news/komodo-beats-nakamura-in-final-battle-1331

По остальному, спорить или объяснять не имею желания, слишком очевидные и известные вещи.
("Ты уверен" - шахматам отдал лет 10 жизни, но основываюсь не только на своем опыте в шахматах[в том числе игре с программами] и программировании, но в большей степени на компетентных мнениях известных гроссмейстеров)

inevity, ты так написал предыдущий пост, что лучше я не буду отвечать на него по теме, чтобы своим ответом не обидеть тебя

Цитата (EternalRain @ 12.10.2016)
Или запусти какую-то средненькую программу на суперкомпьютере и топовую - на обычном компе. Поставлю на первый вариант без раздумий.

Только что запустил стокфиша на I7 (4 ядра, 8 логических процессора - все подключил в движке) и на нетбуке(амд E1 1500 APU, 2 логических)
- по оценке позиции и по глубине - одинаково. (1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nxc6 bxc6 6. e5 Qe7 7. Qe2
Nd5 8. c4 Ba6 9. b3 g6 10. f4 Bg7 11. Qf2 Nf6 12. Ba3 d6 13. Nc3 O-O 14.
O-O-O Ne8) вот эта позиция стояла - на всякий(из недавней партии Яна Непомнящего).
ПС: через 15 минут раздумий i7 вырвался вперед 33 полухода против 31(=минимум при такой глубине, не меняющий оценку и выбор хода)

Цитата (EternalRain @ 13.10.2016)
inevity, ты так написал предыдущий пост, что лучше я не буду отвечать на него по теме, чтобы своим ответом не обидеть тебя

"Показалось?" - ну так ты своими ответами сам провоцируешь.
Ну и меня ты не можешь обидеть, можешь обидеть гроссов :) но скорее себя обидишь только.
Я тебе привожу конкретные факты, аргументы, а ты - фантазии какие-то: "показалось", "поставлю", "уверен"

Цитата (inevity @ 13.10.2016)
Только что запустил стокфиша на I7 (4 ядра, 8 логических процессора - все подключил в движке) и на нетбуке(амд E1 1500 APU, 2 логических)
- по оценке позиции и по глубине - одинаково.

И по времени тоже одинаково? Я что-то не понял сути твоего эксперимента.

Цитата (inevity @ 13.10.2016)
"Показалось?" - ну так ты своими ответами сам провоцируешь

Потому, что ты пишешь противоречивые вещи в своем посте.

Цитата (inevity @ 13.10.2016)
Я тебе привожу конкретные факты, аргументы, а ты - фантазии какие-то: "показалось", "поставил бы"

Да, готов поставить по тех условиях, что я написал. Потому, что я уверен в этом. Но это будет нечестным с моей стороны, т.к. это фриролл для меня.

Цитата (inevity @ 13.10.2016)
Ну и меня ты не можешь обидеть

Ну раз так, то ок: то, что ты играешь в шахматы 10 лет и знаешь что-то из программирования не делает тебя компетентным в области компьютерных шахмат. Я не стал цепляться к словам, но раз такая пьянка, то например, пишешь фразы о том, что оценочная функция обрезает неперспективные ветки. Ты же понимаешь, что это полная ерунда? Задача оценочной функции - оценка позиции и ничего более. Или о том, что от железа мало что зависит... В общем без обид.
Я думаю, что дискуссию продолжать не стоит дальше.

Цитата (EternalRain @ 13.10.2016)
И по времени тоже одинаково? Я что-то не понял сути твоего эксперимента.


Потому, что ты пишешь противоречивые вещи в своем посте.


Да, готов поставить по тех условиях, что я написал. Потому, что я уверен в этом. Но это будет нечестным с моей стороны, т.к. это фриролл для меня.


Ну раз так, то ок: то, что ты играешь в шахматы 10 лет и знаешь что-то из программирования не делает тебя компетентным в области компьютерных шахмат. Я не стал цепляться к словам, но раз такая пьянка, то например, пишешь фразы о том, что оценочная функция обрезает неперспективные ветки. Ты же понимаешь, что это полная ерунда? Задача оценочной функции - оценка позиции и ничего более. Или о том, что от железа мало что зависит... В общем без обид.
Я думаю, что дискуссию продолжать не стоит дальше.

Цель эксперимента - сравнить влияние производительности на оценку и глубину расчетов.(Ну, естественно, запуск произвел одновременно)

По оценочной функции полностью признаю - мой косяк, я для простоты объединил отсечение и оценку в "оценочную", что, конечно, не точно. (Хотя отсечение зависит от оценки, но я хотел акцентировать внимание именно на отсечении)
Полагаю проблема в том, что мы подразумеваем разные вещи и не определились в понятиях и предмете обсуждения.

Но все это не имеет отношения к теме - человек проигрывает безнадежно даже без баз дебютов и эндшпилей на обычных компьютерах.

Живым Maтрицам "Электроника" по мотивам песен
До чего дошел прогресс - "Э-э-э
...нциклопедия чудес"
И бессилие науки есть доказанный процесс -
Теорема Геделя
"О неполноте"
Вкалывают модули
Нет людей ни где

Часть 2 - Революция
Но системный шел абсцесс
И логически пролез
Через дыры в протоколе вирусночервячный бес
Что же мы позволили
В чем ни ме ни бе
Вкалывают модули
Импульсы себе

Часть 3 - Перезагрузка
Что же делать нам теперь
Раз не веришь сам проверь
Жрет ресурсы просто напрочь windowsнопрограмный зверь
Если так не нравится
Перезагрузи
Все равно не справиться
Дурь-то на мази

Цитата (Ai'r'r170 @ 12.10.2016)
Кстати, когда ИИ поработит человечество, то Хиштаки и прочих истинных рационалистов он уничтожит за ненадобностью (потому что он и сам такой же, но лучше), а поклонников алкоголя, шлюх и наркотиков оставит для экспериментов и развлечения :)

И в этом смысле, получается, что истинные-истинные рационалисты-то это как раз они!

В этом смысле получается, что истинные рационалисты - это шлюхи, потому что они нужны на любой итерации, как для рационалистов, так и эстетов-философов, а так же для самих любителей шлюх.

inevity, а кому человек проигрывает? бездушной машине которая сама допетрила как создать алгоритмы шахматной игры?
нет, он проигрывает другому человеку, который создал алгоритм и использовал "мощный калькулятор" для его воплощения

Feruell и любители политики вы действительно считаете, что господин Навальный, это тот человек, который способен направить свои усилия на создание лучшего будущего и мира для России, если его пустить в управление страной? (я без сарказма, чистый интерес)
https://slovodel.com/491383-paranoiya-alekseya-navalnogo-vyhodit-na-novyi-uroven

volki,

Цитата (volki @ 13.10.2016)
Feruell и любители политики вы действительно считаете, что господин Навальный, это тот человек, который способен направить свои усилия на создание лучшего будущего и мира для России, если его пустить в управление страной? (я без сарказма, чистый интерес)
https://slovodel.com/491383-paranoiya-alekseya-navalnogo-vyhodit-na-novyi-uroven

Не обращай внимание, Мария Осипова умственно отсталая.

Тот случай, когда не знаешь, сарказм это или нет.

tatakillernuts, просматривал видео Навального о слежки со стороны спецслужб. Данные ничем не подтверждены, размеры не так масштабны,похоже на какой то ролик-вирус. И разве обычный, законопослушный гражданин должен быть против слежки за подозреваемыми? По моему нет.
При технических возможностях спецслужб бороться с подобным, словно пушить 2222 в омахе

volki,
Ролика не видел, не знаю о чем конкретно говорил Навальный.

volki, Всегда было интересно - чем руководствуются люди, которые приходят в дневник демократически настроенного человека и доказывают ему, что Навальный плохой, т.е. тратят и своё и его время в заранее обреченном для обоих споре.

Зачем ты это делаешь? С каким ощущением в душе?
Ведь тебя задевает не Навальный, тебя задевает то, что есть люди, которые не придерживаются националистических или ксенофобских взглядов, правда?

Цитата (kidder115 @ 12.10.2016)
Как я понимаю ты потерял кучу денег из-за брексита. Нет злости что англичане оказались такими ватниками? Ведь по сути они проголосовали против глобализации.

А вот ни одного модератора не смутили слова злость и ватники из этого талантливого вопроса? Или модераторы бросили читать этот блог, потому что это такой же Киселев, только наоборот, и стало не интересно, а Лео просто был занят?

feruell, исследовал ли тему нло? если да, то выскажи пожалуйста свои размышления.

Цитата
в дневник демократически настроенного человека и доказывают ему, что Навальный плохой

чот сектантски звучит. Или я пропустил тот момент, когда навальный стал непогрешимой иконой демократии.