Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (barbeysize @ 25.12.2017)
не могу знать, точнее могу, но не знаю - в моем информационном пространстве почти нет варламова, чтобы знать его зашквары.

Без обид, но подобные тебе персонажи всегда веселят.
При каждой возможности обсирать Путина и рассказывать, как при нем плохо живется, но при этом разговаривать на тюремном сленге...
Если для тебя это нормально, то нечего тогда постоянно говорить о том, что в стране криминал и все по понятиям.

Цитата (Fishermann @ 25.12.2017)
при этом разговаривать на тюремном сленге...
Если для тебя это нормально, то нечего тогда постоянно говорить о том, что в стране криминал и все по понятиям

без обид, но это такая тупость, что меня это даже не веселит.

Цитата (feruell @ 25.12.2017)
Я не уверен, что бойкот выборов может быть эффективен. Ну то есть это единственное что остается, но как-то это мало перспективно.

России просто нужен новый герой с новыми методами.

Обычные уговоры уйти на Путина не действуют.

Цитата (Soul @ 25.12.2017)
Так никто его и не собирал.

Навальный на своём сайте призывал всех приходить к Яшину. Муниципальные депутаты призывали всех приходить к Яшину. И повод был - день выдвижения Навального в президенты. (Понятия не имею, почему ты считаешь это отрицательным для митинга фактором).

Цитата (Soul @ 25.12.2017)
У Яшина была цель - провести праздник без согласования. Он ее в той или иной мере добился.

Это какое-то новое толкование слова "праздник". Который даже праздником в итоге не назывался - сам же Яшин объявил, что это теперь не праздник, а собрание граждан. И Навальный звал к Яшину явно не в расчёте на 500 человек.

Конечно мы не знаем точно, сколько человек пришло бы в итоге на митинг. Но зная, как всё вышло с "праздником" - это басня про кислый виноград. Я ещё понимаю, когда сами участники делают хорошую мину при плохой игре. Но нам-то зачем отрицать очевидное? Даже Латынина, которая давно во всём на стороне Навального, считает произошедшее ошибкой.

Почему-то сам Навальный в своём турне соглашался на любые площадки, лишь бы согласовали. И совершенно правильно делал. А тут вдруг согласованный митинг стал "прогибом перед мэрией".

А откуда инфа про 500 человек на мероприятии Яшина?
У Медузы читал, что их корреспондент насчитал 1000-1500

БоевойСлон, Потому что митинг по времени пересекался бы с мероприятиям Навального на другом конце Москвы? И он сам никак не мог на митинге бы выступить? Навальный призывал поддержать Яшина, да. В его борьбе за права депутатов. Цели устроить огромный митинг нигде и никогда не декларировалось, да и не влез бы митинг большой в сквер.

Ну праздник переименовали в собрание, потому что полиция не дала поставить сцену, звук, кухню и т.д. . Ну по-крайне мере так утверждает Яшин. Получился не праздник конечно, но против лома нет особого приема. На Сахарова была бы такая же херня. Только не 1000 человек, а может быть 5000 и толку? Какая-то ложная дихотомия на самом деле. Ну да, полиция не дала провести праздник, получилось не особо массово. И мол если бы не Яшин, то было бы не собрание, а полный проспект Сахарова на 100к человек. Так вот это вранье или наивность. Было бы 5к человек (макс). Смотрелось бы это убого и толку в этом было бы ноль. При этом я абсолютно уверен, что это очевидно всем: и Кацу и Варламову и всем всем.

Кстати согласовали на Сахарова на 5 тыс народу вроде же, о каких 100к речь идет?

Цитата (Q @ 25.12.2017)
В общем, было бы интересно, если бы ты годик пожил, трактуя происходящее вокруг без термина "бог"/"божественные". Может назад и не захотел бы возвращаться. А если бы захотел, то хотя бы понимал, зачем вносишь лишнюю сущность.

Пожил я, по-разному трактуя происходящее, не один годик и даже не двадцать.

В пользу «лишней сущности» можно было бы привести хоть и недоказуемые, но вполне весомые аргументы, предложенные большим количеством выдающихся людей, начиная от Аристотеля: космологический, телеологический, онтологический, психологический, исторический, нравственный, религиозно-опытный, в конце концов. Можно было бы выгрузить в форум внушительный список общепризнанных гениальных ученых, которые были вполне сознательно верующими людьми. И вряд ли от скудоумия или отсутствия доступа к работам Юдковского. При том, что оно конечно же «ничего не доказывает», давай хотя бы из уважения проведем это по разряду «серьезных предположений умных людей».

Как ты понимаешь, это я все к тому, что годик пожили и происходящее потрактовали гораздо более продвинутые люди, чем все здесь присутствующие, и одно лишь это обстоятельство было бы достойно внимания. Ну если недостойно – ок.

Готов посмотреть на ситуацию с тобой же предложенного угла:

Цитата (Q @ 25.12.2017)
Но это же думать надо. Проще верить.

Начнем с «думать».

Вот у тебя есть некая модель реальности. Обусловливающая твой взгляд, мысли, слова и действия в тех или иных обстоятельствах. Вопросы к ней:

(1) на каком базисе твоя модель зиждется, что дает ей энергию?
(2) насколько этот базис стабилен?
(3) все ли ситуации твоей моделью охвачены?
(4) во всех ли этих ситуациях ты свою модель протестировал и нет ли к ней вопросов?

И здесь полезнее всего рассматривать не рассуждения from an armchair perspective, во время прогулки по берегу моря, или сидя за монитором с кофе, а реальные жесткие кризисные ситуации, когда создается серьезная угроза жизни/здоровью/благосостоянию тебя или твоих близких; рушится мир вокруг; в чем-то требуется принять очень непростое решение. А случаются ведь и ситуации, когда просто реальный clusterfuck происходит по всем фронтам одновременно. Твоя модель к этому готова? Ты в себе уверен? Ты будешь впоследствии собой доволен? (ответа в форум я не прошу – сам себе просто скажи)

У большинства людей модели подпитываются смесью, в разных пропорциях, следующих мотивов (от примитивного к самому тонкому): материальные вещи и низшие психофизиологические состояния; чувственные наслаждения (отношения, душевность, романтика, пр.); высшие духовные моменты, идеалы (чувство собственного достоинства, самооценка и т.п.). Ориентируясь именно на эти феномены, человек лепит своё я. По факту это и есть его религия, хотя он может так и не считать.

Вот кто-то жадный и тупой: за колбасу и Мерседес он будет готов и жизнью рискнуть, и человека убить, а что там люди о его самооценке скажут – ему плевать, нет для него таких категорий. А кто-то нематериалистичный и гордый: у него дом сгорит и дети помрут – перенесет (начислив себе баллов за стоицизм), а если, например, близкий человек его предаст (разрушив тем самым представления об идеалах) – он не вытерпит, и на убийство будет готов. Или может втайне очень активно и плохо об окружающих думать, занимаясь бессмысленным и вредным осуждением тех, кто его глупее/слабее. А бывает и так, что тупой и жадный поумнеет через 20 лет, а умный и гордый забьет на то, что о нем люди говорят, станет чуть проще, и ему резко легче жить будет. Может еще что-то произойти. Однако отметим, что при всем при этом в каждый момент времени человек будет иметь большую потребность считать себя очень правильным и идущим к успеху молодцом. Чем очень тормозит свой рост, но об этом позже.

Но есть три важнейших момента в описанном положении дел: (1) принципы и ценности человека определяются его психикой, то есть какой-то специфической данностью и тем, в чем его сознание варится основное время; (2) по природе своей психика нестабильна, необъективна и конъюнктурна, состояние ее чрезвычайно сильно зависит от внешних факторов; (3) в отсутствие (априорное) идеальной системы, для целей самосохранения и избежания перегревов психика склонна выкидывать внезапные фортели и в критических положениях идти на некрасивые уступки, а-ля позволить владельцу временно не выглядеть в своих глазах приличным человеком, зато быстренько перестроить модель реальности и моментально получить благодаря такому маневру ряд психологических и не только бенефитов.

Поскольку получается, что в любом случае человек замкнут внутри своей собственной системы ценностей/интересов, его выборы априори могут быть лишь эгоистичными и своекорыстными. Противоположная ситуация возможна только если гражданину удалось перешагнуть через себя и стать сверхчеловеком. Но это уже либо область сумасшествия, которое никого не прельщает, либо – религиозного сознания, которое конкретно тебе претит и о котором буквально через 10 строк. А в обычном случае – осознание этой своей необъективности и несовершенства составляет для думающего человека большую проблему. Решение которой логично видится в том, чтобы найти точку сборки вне нестабильного и конъюнктурного себя. Которая будет отвечать критерию трансцендентности, – то есть, не будет зависеть от его собственных мелкобуржуазных интересов и подпитывающих либо роняющих ЧСВ событий.

Пока что мы еще на территории «размышления», а не «веры». Второе, как ты, надеюсь, видишь, не мешает в моем случае первому.

Так вот, если ты уверен, что во всех ситуациях всегда делал максимально честный и правильный выбор, если к самому себе вопросов у тебя нет, если тебя не смущает, что представления о правильности выбора носят у людей сезонный характер и даже когда и меняются со временем на более сложные, то все равно очень далеки от совершенства, – то конечно, умножать сущности тебе не надо. На твоем месте я бы даже начал их сокращать, где-то на две-три в год )

Но когда мыслящий и не один годик трактующий происходящее вокруг человек приходит к пониманию, что сам с собой он может лишь играть в прятки, монополию или в лучшем случае го, – у него возникает интерес к тому, а были ли какие-то серьезные попытки разрешить подобное затруднение в прошлом. Вот не просто общефилософские, которые все дальше дробят понятия, уходят в софистику и плодят новые сущности. А реальные. Подтвержденные многовековым опытом. О котором можно много чего прочесть, который можно самому испытать. И носителей которого можно, по счастью, найти кое-где и сегодня, и самому убедиться в том, насколько они превосходят твои даже самые смелые мечты о своем совершенстве. И тут как раз начинает происходить обратный процесс: схлопывания ненужных сущностей, который человек наплодил себе, не видя за деревьями леса. Лишние сущности – прежние кумиры человека: материальные ценности, приятные душевные переживания, уважение окружающих, осознание собственной значимости и высокая самооценка, сила воли, способности и идеалы. На поддержание всего этого десятилетиями тратились всего его силы, а теперь, после осознания суетности, тщетности и иллюзорности этих явлений, на душе у его пусто и осадок неприятный. Вот тогда человек с становится верующим. Потому что осознает, что не может иначе, во лжи живет. А помощь изнутри – какая-то второсортная и вообще, we’ve seen this movie before.

Из наиболее мощных вещей, которые можно в христианстве (равно как и в буддизме и индуизме) почерпнуть, не будучи при этом верующим – учение о страстях, т.е., генезисе и эволюции в человеке разных заблуждений и захваченностей: что из чего возникает, в какой последовательности, чем подпитывается и к чему приводит. Как ничтожная мысль незаметно проникает в сознание, укореняется, развивается и отливается в поступок, который ты себе и представить не мог. Верить тут ни во что надо, – надо просто осмыслить. После этого по крайней мере узнаешь цену себе и своим инфантильным представлениям о собственной персоне. Что весьма болезненно, и не хочется признавать. Но зато адекватность возникает.

Знаешь, про заповеди один умный человек сказал, что это «не более чем признаки нормального человека». Если человек поступает наоборот – завидует, обманывает и осуждает (об остальном и не говорим) – он глубоко болен и ненормален. Возможно на сегодня его примитивная модель реальности такое поведение и поддерживает, но в будущем его ждет либо сильная деградация, либо жестокие внутренние конфликты.

В общем, если религия для тебя – это смутные сказания про блаженных стариц и последние дни, – check out про страсти.

Ну и напоследок коротко о вопросе загробной жизни. Он, по сути дела, далеко не самый первый: известно, что свой собственный ад получить можно уже здесь и своими собственными руками. И более того – действуя иногда даже из своих лучших (но ложно понятых) побуждений.

Вот, очень вкратце, Q, как я думаю насчет интересующей тебя проработки страха смерти и размышлении вместо веры. Извини, если мой подход для тебя примитивен и ты зря потратил время.

Цитата
Если человек поступает наоборот – завидует, обманывает и осуждает (об остальном и не говорим) – он глубоко болен и ненормален

А вы точно доктор?

Цитата (Soul @ 25.12.2017)
Навальный призывал поддержать Яшина, да. В его борьбе за права депутатов. Цели устроить огромный митинг нигде и никогда не декларировалось, да и не влез бы митинг большой в сквер.

Т.е. в этом посте Навальный имел в виду не большой митинг, а всего лишь борьбу за права депутатов. Я это понял по-другому, не случайно в посте постоянно используется именно слово "митинг". Ок, кто прав мы не узнаем.

БоевойСлон, В том сквере физически большой митинг не поместится. Плюс сам Навальный в этот день проводил собрание по выдвижению и присутствовать на митинге не мог. Я если честно не совсем понимаю твою версию. Навальный рассчитывал на 50к человек, но облажался? Я уверен, что абсолютно всем было очевидно, что никаких 50к или даже 10к там не будет. И Кацу и Навальному и кому угодно, кто следил за историей.

Цитата (Soul @ 25.12.2017)
Я уверен, что абсолютно всем было очевидно, что никаких 50к или даже 10к там не будет. И Кацу и Навальному и кому угодно, кто следил за историей.

Что их не будет на несогласованном "празднике", который только за несколько часов до события превратился в согласованное "собрание граждан" - да. Что их не было бы на Сахарова - мне не очевидно. Что Навальный никак не мог на нём выступить - тоже. Вполне мог заехать туда на полчаса перед ЦИКом.

Зачем Навальный в своём посте называл праздник митингом и вешал фотки с Сахарова-2011, я не знаю. Своё впечатление от того поста я высказал - он звал людей не на маленький праздник. Но конечно, я не могу претендовать на точную интерпретацию чужих текстов.

А то, что в итоге в Лермонтовском сквере не было никакой "маленькой победы" - это, по-моему, даже обсуждать странно.

P.S. Если мы в день выдвижения единственного реального оппозиционного кандидата не можем собрать в Москве 50 тысяч на согласованный(!) митинг, то если честно, непонятно зачем вообще была вся эта кампания.

БоевойСлон, Ну ты сам согласился, что Навальный понимал, что ничего крупного на собрании не будет. В итоге крупного ничего и не было, но ты почему-то ему это ставишь в укор. Почему? Не понятно.

Что касается Сахарова, то я уверен, что было бы макс 5к человек в тех условиях. Конечно точно ни я, ни ты знать не можем, но я бы на месте Навального тоже вписываться в Сахарова не стал бы. Плюсов нет, вероятность провала, а значит и минусов, велика. Так зачем? Есть хоть один рациональный аргумент?

Quote (БоевойСлон @ 25.12.2017)
Если мы в день выдвижения единственного реального оппозиционного кандидата не можем собрать в Москве 50 тысяч на согласованный(!) митинг, то если честно, непонятно зачем вообще была вся эта кампания.

Ну потому что это передергивание. Не просто собрать 50к (50к Навальный собирал), а собрать их за 3 дня, без особой повестки и цели. Я вот в целом за Навального, но на Сахарова бы не пошел, ибо не вижу в этом никакого смысла.

Цитата (feruell @ 25.12.2017)
Если бы спорт был полезен, то на каждом турнике висело бы по два еврея. В том плане, что если бы был хотя бы минимальный шанс, что вера в бога как-то может помочь, то я бы в него уже давно верил.

Где-то было исследование, показавшее, что религиозные люди счастливее и живут дольше.

Цитата (Soul @ 25.12.2017)
БоевойСлон, Ну ты сам согласился, что Навальный понимал, что ничего крупного на собрании не будет. В итоге крупного ничего и не было, но ты почему-то ему это ставишь в укор. Почему? Не понятно.

Нет, я пишу, что по-моему мнению, изначально Навальный рассчитывал на что-то "крупное". Это потом события стали развиваться так, что в сквере ничего не вышло.

Цитата (Soul @ 25.12.2017)
Плюсов нет

Если ты изначально считаешь, что будет максимум 5к, то нет. А если считать возможными 50к, то это уже давление на власть. Если ты с этим не согласен, то объясни, пожалуйста, зачем вообще нужны митинги.
Я вот, наоборот, не вижу, какие в текущей ситуации могут быть минусы, куда ещё хуже то? Надо за каждый шанс цепляться.

Цитата (Soul @ 25.12.2017)
Ну потому что это передергивание. Не просто собрать 50к (50к Навальный собирал), а собрать их за 3 дня, без особой повестки и цели. Я вот в целом за Навального, но на Сахарова бы не пошел, ибо не вижу в этом никакого смысла.

Мы, видимо не слышим друг друга. Выдвижение в президенты единственного реального кандидата - какую ещё повестку ты хочешь? И если бы Навальный позвал всех на этот митинг под лозунгом поддержки его выдвижения (что в полном соответствии с темой праздника/митинга "свободные выборы"), то может ты и пошёл бы. На Болотную люди за 5 дней собрались.

По-моему, ты исходишь из априорной аксиомы о малочисленности митинга и строишь на этом остальные рассуждения. Я же эту аксиому не разделяю, поэтому и оценки у меня другие. Проверить правильность наших предположений мы не можем, поэтому останемся при своих.

Quote (БоевойСлон @ 25.12.2017)
изначально Навальный рассчитывал на что-то "крупное".

Мы пошли по кругу? Я уже писал, почему ничего крупного быть не могло и все это прекрасно понимали.

Quote (БоевойСлон @ 25.12.2017)
Если ты изначально считаешь, что будет максимум 5к, то нет. А если считать возможными 50к, то это уже давление на власть. Если ты с этим не согласен, то объясни, пожалуйста, зачем вообще нужны митинги.

50к были невозможны - это раз. Два, митинги без особого повода и цели ничего не дают. Лучше в январе попытаться собрать крупный митинг против недопуска Навального на выборы: там будет и время для организации и цель.

Quote (БоевойСлон @ 25.12.2017)
Мы, видимо не слышим друг друга.

Я тебя слышу, просто не согласен с твоей оценкой. Считаю ее наивной и далекой от реальности. А спор действительно бесполезный. Если у нас настолько расходится оценка простейших (как мне кажется) вещей, то договориться о чем-то более сложным уж точно не выйдет.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Исильдур пришел залить остатки своего БР. Как же это приятно.

PokerStars - $200/$400 (6 max) - Holdem - 2 players
Hand converted by PokerTracker 4

jama-dharma (SB): $2,000.00
Isildur1 (BB): $2,988.34

jama-dharma posts SB $100.00, Isildur1 posts BB $200.00

Pre Flop: (pot: $300.00) jama-dharma has

jama-dharma raises to $400.00, Isildur1 calls $200.00

Flop: ($800.00, 2 players)
Isildur1 checks, jama-dharma bets $200.00, Isildur1 raises to $400.00, jama-dharma calls $200.00

Turn: ($1,600.00, 2 players)
Isildur1 bets $400.00, jama-dharma calls $400.00

River: ($2,400.00, 2 players)
Isildur1 bets $400.00, jama-dharma raises to $800.00 and is all-in, fold

jama-dharma wins $3,198.00

Owned.

Цитата (feruell @ 25.12.2017)
Я не уверен, что бойкот выборов может быть эффективен. Ну то есть это единственное что остается, но как-то это мало перспективно.

Навальный думает митинги готовить судя по его ответу в твиттере:

Цитата (storo08 @ 25.12.2017)
Навальный думает митинги готовить судя по его ответу в твиттере:

Похоже, решение ЦИК не достаточный информационный повод, чтобы сторонники Навального прямо сегодня (или в ближайшую субботу) вышли на митинг (не важно согласованный или нет). Впрочем, судя по последней активности, достаточных поводов уже не осталось и ими не является ни арест Навального, ни его выдвижение, ни отказ в регистрации.