Комментарии к колодцу Феруэлла

24.10.17
Ксения Собчак в интервью Дудю: меня не приглашают на федеральные каналы!

25.10.17

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Цитата
24 октября на пресс-конференции Собчак заявила, что Крым является украинским по международному праву. Затем она добавила, что людей, по ее мнению, нельзя судить за подобные высказывания.

Цитата
«Это неправильное заявление по сути и по форме и с точки зрения международного права», — отреагировал Песков на слова Собчак. «Де-юре и де-факто Крым является неотъемлемой частью Российской Федерации», — добавил он, заметив, что «обсуждение суверенной принадлежности Крыма не подлежит обсуждению никак и ни с кем».​

Я бы спросил Пескова: "Если с точки зрения международного права Крым является частью России, то почему там не работает Сбербанк?"

Понятно, что он бы отбрехался как-то, но все равно нелепо, зачем они отрицают очевидные вещи? Ну то есть Песков уже готов отрицать, что 2+2=4.

Впрочем, никаких очков на этом Собчак не наберет, как мне кажется. Так как еще недавно писала совсем в другом ключе:

В общем, продажная шкура, и вашим, и нашим. И кончит думаю плохо.

Таких никто не любит.

Цитата (feruell @ 25.10.2017)
Я бы спросил Пескова: "Если с точки зрения международного права Крым является частью России, то почему там не работает Сбербанк?"

Думаю, что Песков бы с лёгкостью ответил на этот вопрос. Что-нибудь типа такого: "Несмотря на то, что Крым является частью России по международному праву, есть несколько стран (не будем их называть), которые всегда пренебрегали международным правом и действовали не по праву, а по беспределу. Мы решили не давать им формальный повод для наложения санкций на Сбербанк, тем самым ставя под угрозу финансовую систему РФ. Но несмотря на отсутствие Сбербанка в Крыму, у наших сограждан есть все возможности переводить деньги, брать кредиты, выполнять банковские операции через другие банки."

Я, конечно, с этим не согласен, но ответ простой. Но в любом случае, де-факто, Крым сейчас российский. Де-юре... да всем плевать на де-юре... кто сильнее, тот и прав, а сила не на стороне Украины.

feruell, Привет, помню как ты около года назад, может даже раньше, сказал такую фразу не дословно: "Большая часть денег которые я выиграл у вас в покере так или иначе пойдет на разнообразные проекты по улучшению качества жизни людей". Вопрос такой, если ты уже начал инвестировать в компании занимающиеся например ИИ или продлением молодости, то какой фитбек ты хочешь от них получить и как закончилась ваша сотрудничество с Элиезером Юдковски, про которое ты говорил: "Мои деньги, его идея"?
Я не активно слежу за твоим блогом, так что много из того что ты говорил раньше, я мог просто пропустить, так что если будешь отвечать, то можно очень кратко, спасибо.

Да нет тут двуличия. Сейчас посмотрел интервью Дудя - довольно искренне и однозначно все говорит. Поднялась в моих глазах. То, что она писала в твиттер в марте 2014 года - так почти 4 года прошло. Тогда она не обладала той информацией, которой обладает сейчас и мнение/видение человека меняется - это нормально. В то время она была тупо зомбирована как и все остальные, далекие от Крыма люди.

На мой взгляд ситуация по Крыму - это косяк Хрущева прежде всего.

Цитата (Snipersvd78 @ 25.10.2017)
Сейчас посмотрел интервью Дудя - довольно искренне и однозначно все говорит. Поднялась в моих глазах.

У меня было такое ощущение первые минут 20 интервью, а потом постепенно сошло на нет. Когда на вопросе про слитую запись, она сказала, что слушать слитые разговоры это грязно и плохо, и не надо это обсуждать, вне зависимости от того, что там всплыло. Ну я не совсем понимаю, как журналист может такое говорить, ведь в таких записях может быть подтверждение преступления или двуличности политика(Как в США где чиновника, активно выступающего против абортов, уличили в смс любовнице, где он ей советовал сделать аборт) да много вещей могут быть достойными обсуждения, если человек политическая фигура
На этом её ответе понял, что смотреть интервью дальше уже совсем не хочется, и выключил. Такая позиция для меня чистый абсурд. Это либо лицемерие, либо непростительная (имхо) глупость.
И ещё один момент сильно не понравился. Дудь сказал, что в РФ многие люди не готовы проголосовать за женщину. И Собчак тут же на него напала, что это сексизм с его стороны. Как убежденный феминист говорю, что это полный бред. Если из-за гендерных стереотипов и разных форм сексизма часть населения не готова голосовать за женщину, то это как бы... просто реальность. У нас очень сильны патриархальные стереотипы, это факт.
И любая феминстка это скажет. Если немного утрировать, у Собчак получилось, что феминизм - это и есть сексизм в каком-то смысле , потому что феминстки больше всех говорят о неравных возможностях, в том числе карьерных

Цитата
Поднялась в моих глазах.

Слегка приподнялась, выключила будильник и рухнула обратно, как я по утрам

Snipersvd78,
1. Собчак своим участием в выборах делает их легитимными.
2. Если Собчак участвует в выборах, Навальный не попадает на них 100%, если не участвует, то его шансы попасть возрастают в сотни раз.
3. Вот болела у Собчак душа за нашу страну последние 3 года. А вот вопрос, почему за эти последние 3 года она не сделала для опозиции НИЧЕГО вообще? Она реально пропала полностью и тут вдруг появляется такой рыцарь на белом коне и сразу давай в президенты.
4. То есть ты реально думаешь, что у неё ребёнок, у неё муж и она такая в платье на голое тело ВДРУГ полезла на амбразуры после такого длительного отмалчивания??

PS я один раз схавал говно в 2012 году, когда мне и остальным скормили Прохорова, не повторяйте пожалуйста наших прошлых ошибок.

Цитата (onlyvizard @ 25.10.2017)
1. Собчак своим участием в выборах делает их легитимными.
2. Если Собчак участвует в выборах, Навальный не попадает на них 100%, если не участвует, то его шансы попасть возрастают в сотни раз.

Как это мне это наоборот хорошо. Ну предположим допустили бы Навального до выборов. Ну и что?
Нужно вообще забыть слово выборы, так как этот инструмент бесполезен.
Единственное что имеет хоть какой то шанс это уличный протест, какие то силовые действия

А то что Навального не допустили до выборов-это наоборот придаст злости как ему так и его сторонникам и зрителям.
А так если бы он участвовал, то всё это перейдёт не в какие то уличные акций, а в выборной процесс в какую агитацию и голосование.

В интервью она просто врет , нагло и хитро ,как ей кажется. Сразу на несколько вопросов.
Жаль что вы этого не видите , но на то и расчёт.
Шустрая , хитрая женщина.Был намного лучшего мнения.Жаль.
Поэтому идет ко мне в тот же список , где оказался и Мартиросян. Который тоже не совсем понял что в интерне не надо лгать , если пришел на интервью сам, никто за уши вроде не тащит .Занимайся этим сколько угодно на нтв , первом, и т.п. , там этого дерьма через край льется.Но зачем тут...

Цитата (onlyvizard @ 25.10.2017)
Snipersvd78,
1. Собчак своим участием в выборах делает их легитимными.
2. Если Собчак участвует в выборах, Навальный не попадает на них 100%, если не участвует, то его шансы попасть возрастают в сотни раз.
3. Вот болела у Собчак душа за нашу страну последние 3 года. А вот вопрос, почему за эти последние 3 года она не сделала для опозиции НИЧЕГО вообще? Она реально пропала полностью и тут вдруг появляется такой рыцарь на белом коне и сразу давай в президенты.
4. То есть ты реально думаешь, что у неё ребёнок, у неё муж и она такая в платье на голое тело ВДРУГ полезла на амбразуры после такого длительного отмалчивания??

PS я один раз схавал говно в 2012 году, когда мне и остальным скормили Прохорова, не повторяйте пожалуйста наших прошлых ошибок.

Вы все такие умные пиздец. Видите только то, что на поверхности.
1. Не делает она их легитимными. И без нее и с ней они будут и вопрос легитимности там вторичен. Или вы считаете что у нас все настолько тупые чтобы из-за Собчак считать выборы легитимными?
2. Бред. Она открыто заявляет что против Путина и за Навального и при допуске Навального к выборам снимет свою кандидатуру в его пользу. Более того она готова разыграть карту вместе с Навальным. Открыто делает замечание ведущему федерального канала Малахову за то, что он боится назвать фамилию "Навальный".
3. Она пропала потому что у нее дома были обыски с конфискацией и несколько лет на нее оказывалось огромное давление. Она была в черном списке всех СМИ, поэтому ты ее не видел.
4. Да. Потому что любит свою страну и почувствовала набирающее силу протестное движение и возможность что то поменять. У нее по отцовской линии это в гены заложено.

PS С чего ты взял что после того как тебе скормили Прохорова, ты стал умнее и в этот раз отличишь от конфеты говно, которое ты схавал прошлый раз? У тебя что рецептор обоняния поменялся?

Цитата (begiLoLabegi @ 25.10.2017)
В интервью она просто врет , нагло и хитро ,как ей кажется. Сразу на несколько вопросов.
Жаль что вы этого не видите , но на то и расчёт.
Шустрая , хитрая женщина.
Поэтому идет ко мне в тот же список , где оказался и Мартиросян. Который тоже не совсем понял что в интерне не надо лгать , если пришел на интервью сам, никто за уши вроде не тащит .Занимайся этим сколько угодно на НТВ и первом, там этого дерьма через край льется.Но зачем тут...

А это как ? "Немцов никогда этого не говорил про Крым", "Я ни разу не соврал с начала интервью" (Навальный). Как по мне, точку в отношении к Собчак можно будет поставить после ее фильма-расследования, где либо Путин будет друг семьи, либо злодей. На этом будет поставлена жирная точка. (пару намеков в интервью было, она намекнула, что может чем-то удивить, но позже). Когда-то она говорила, что есть люди типа Соловьева, которые сами для себя точно решили, что они негодяи. Теперь будет ее выбор, дождемся ее фильма, там она и покажет какой ее окончательный выбор..

А вот с Навальным сложнее, мне лично ясно, что он лицемер, формально доказать это сложно, ведь он нигде не говорил что-то типа "пусть эти дети сдохнут". Но мне с ним все ясно. Хотя по началу к нему была симпатия, но чем больше о нем узнаешь, тем больше понимаешь. Это как разбираться в музыке, кто-то музыкой считает хеви-метал, а кто-то попсу. Навальный это попса, он говорит популярные вещи, но вот проверить как он на деле это реализует можно будет только когда он станет Президентом.И когда он станет, я уверен, что это будет еще 8 потерянных лет для России. Если человека ставят в тупик вопросы про любимые книги, будьте уверены, что чаще всего у такого человека нет никаких идейных убеждений. А протестный электорат, разочаровавшись во всех, рано или поздно будет готов к взрыву, который к большому сожалению может не обойтись без крови и жертв, ведь крайне глупо полагать, что Кремль мирно передаст власть, а если он это сделает для Навального, то уж тем более это будет прямое доказательство, что ничего не изменилось.Ну только если Навальный не посадит Путина, это будет главная проверка того кто он такой. А он не посадит, если ему мирно передадут власть. К сожалению, сейчас в РФ нет вариантов на роль достойного лидера (возможно и есть, но их мало кто знает)...Минусуйте..

Цитата
У нее по отцовской линии это в гены заложено.

Новое слово в генетике

Цитата (feruell @ 25.10.2017)
В общем, продажная шкура, и вашим, и нашим. И кончит думаю плохо.

Таких никто не любит.

то есть ты ни разу в жизни своего мнения не менял? ага.

eshorkin, Интересный риторический прием, забыл как называется.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Неужто Филатов завязал с накрутками?

Скорее всего просто понял, что нерентабельно, но да ладно.

А вот у Бизи рецидивчик.

Цитата (deebyou @ 25.10.2017)
Ну предположим допустили бы Навального до выборов. Ну и что?

Его разок уже допустили и набрал он 30% в Москве и теперь ОФИЦИАЛЬНО является одним из самых вероятных кандидатов на пост мэра Москвы на следующих выборах. Ну и что правда??
А теперь представим, что он участвует в выборах президента и набирает 15-20% и занимает 2 место. Его узнаваемость вырастет раза в 2 по стране. Если с Путиным что-то случится, внимание вопрос: "кто будет на следующих выборах главным претендентом на пост президента, либо в 2024 году на следующих выборах?" И как изменится ситуация если его не допустят до выборов, а на них "поторгует" лицом Собчак.
И насколько сложнее его будет убить если он займёт 2 место на выборах и насколько проще если его не допустят.
Выборы это не победа и шампанское завтра. Эти выборы это очередная ступенька к построению "бренда", который в конечном итоге сможет победить.

Цитата (Snipersvd78 @ 25.10.2017)
3. Она пропала потому что у нее дома были обыски с конфискацией и несколько лет на нее оказывалось огромное давление. Она была в черном списке всех СМИ, поэтому ты ее не видел.

Она пропала когда ей нечего было терять и на неё слегка наехали. А теперь когда у неё семья она вдруг побежала на минное поле. Я даже не хочу смеяться над вашей гипотезой.

Действительно непонятны нападки на Собчак, я Вам напомню она находится в расстрельном списке и это не сайт миротворец, а гораздо более серьезней.
Потенциальный электорат у Навального и Собчак скажем так на разных полюсах и мало пересекаются. Причем у Навального это стабильные антипутинсике настроения, а Собчак своих только подводит к этому. Она может вывести тех людей которые никогда не ходили на выборы. В чем тут проблема!? Какая опасность ее выдвижения для легитимности, вы о чем!? Ее сделать для кремля как два пальца. Пусть как минимум засветится, далее создаст партию и будет гораздо проще влиять на политическом поле, вместе с Навальным. Это лучше чем многократно, безрезультатно митинговать.
Собчак четко сказала, считает Навального главной фигурой и готова сразу сняться с выборов при его допуске. Если, это произойдет многие ее почитатели отдадут голос Навальному, в обратном случае уверен при тех же дебатах она про него скажет не один раз. На пресс-конференции она многократно подняла его фамилию, после этого на всяких каналах тв-пропаганды в лице известных ведущих, им сквозь зубы пришлось озвучивать его фамилию и дискутировать, что для них смерти подобно и это все в копилку самому Навальному. Интернет пространство это конечно хорошо, но ящик все еще имеет большое влияние.
Не нужно истерить из-за ее кандидатуры, кто стоит на месте уходит назад. Любые медийные личности которые не разделяют политику Путина очень важны,
тем более которые четко и однозначно во главу оппозиции ставят Навального.

onlyvizard,

Не согласен по сути вопроса. Не надо что бы у людей была иллюзия на лучшее будущее.Что так через лет 10 Навальный всё же сможет победить на выборах и будет лучшее будущее. Человек не может делать смелых и радикальных поступков если у него будет теплиться надежда, что будет лучше, но надо подождать.

Что бы человек мог проливать как свою и чужую кровь, то у человека не должно быть никаких иллюзий, никаких надежд. Он должен понимать что всё потеряно и единственный вариант это "последний" шаг.
Если человек будет себя тешить иллюзиями что вот Навальный сейчас занял второе место, а потом через 6 лет у него будут шансы на первое-то он не пойдёт на радикальные шаги и как итог власть как была у кооператива озера она так и останется.

Когда всё потеряно, то человеку легче психологически и морально переступить себя.
В данном случай до людей будет доходить что это край. Смена власти через выборы не возможна. Как была нищета так и будет. Как были продажные менты и суды так они и останутся. Как жили в дерьме-это всё так о останется.
Путь один восстание.

Это очень важный аспект. Дело не в количестве а в качестве(имеется ввиду в нашем случай, где выборы ничто и как инструмент отсутствует). 100 тысяч радикально настроенных сторонников в "миллион" раз важнее 2 млн пассивных и симпатизирующих зрителей.

Цитата (onlyvizard @ 25.10.2017)
2. Если Собчак участвует в выборах, Навальный не попадает на них 100%, если не участвует, то его шансы попасть возрастают в сотни раз.

С Собчак у него шансы 0%, а без Собчак в сотни раз больше.

Демократическое телевидение, в демократической стране.