Цитата (ChillLEO @ 17.6.2017)
feruell, как самому разобраться в том, насколько можно доверять какой-либо информации? Сегодня, например, наткнулся на форуме на этот ролик, и без знаний в этой области, сходу не понятно можно ли доверять автору или все что он говорит- полнейший бред. Это просто пример разумеется, но ситуации такие встречаются достаточно часто.
Не нужно даже смотреть этот ролик, чтобы понять, что это бред. Достаточно полистать комменты автора о вреде "матриархата",и названия роликов посмотреть, чтобы диагностировать терминальную стадию сексизма.
Уверен, что в этом топике достаточно людей, которые могут объяснить лучше меня, как проверять информацию и выявлять бред, но я попробую.
Можешь начать с этого ролика
Вот здесь очень качественно (насколько я могу судить) разбираются книги, научные публикации на тему гендерных различий и сексизма
https://vk.com/g_equalityЗдесь
как отличить науку от лженаукиПост на тему шарлатанства и его признаков Пример
канала с годным науч-поп контентом для сравнения
Если что-нибудь ещё вспомню полезное, добавлю.
Теперь на примере, почему конкретно автор этого ролика бредит и его можно сразу выключать и записывать в фрики. В описании канала у него есть сайт. Заходим на сайт, находим инфу об авторе самого сайта и ютуб-канала:
Цитата
Сертифицированный НЛП-тренер, сертифицированный бизнес-тренер, гипнотерапевт, психолог-консультант с девятилетним опытом индивидуальной работы в сфере лайф-коучинга, психокоррекции и психотерапии.
Разработчик и ведущий тренингов личностного роста и авторских комплексных терапевтических программ: Сепарация, Ретроспекция, Глубинный Реимпринт.
Если видишь такое - 99,99% - фрик, который использует красивые словечки для того, что продавать свой продукт.
Человек выставляет себя опытным
сертифицированным психологом, так что гуглим, какое мнение по поводу гендерных различий у Психологии как науки мнение по поводу Гендерных различий. Википедия для таких целей обычно годится
Цитата
Современные научные данные показывают, что в целом представители разных гендеров почти во всём похожи друг на друга, а гендерные различия очень незначительны[⇨]. Несмотря на это, и в науке, и в СМИ существует тенденция преувеличивать информацию о гендерных различиях и недооценивать гендерные сходства или умалчивать о них[⇨].
В 1970-е годы учёные обнаружили всего четыре параметра, по которым наблюдались небольшие различия между мужчинами и женщинами[⇨]. Новейшие исследования уточнили эти данные и установили, что гендерных различий в речевых способностях нет[⇨]. Обнаруживаемые различия в математических способностях[⇨], способностях к пространственному восприятию[⇨] и агрессивном поведении[⇨] невелики, и существуют данные, указывающие на их зависимость от воздействия гендерных стереотипов.
Т.е. у "психолога" мнение совершенно расходится с мнением психологии, как науки.
Кто-то скажет, что это не самый надёжный способ. Окей. Смотрим, на что/кого ссылается "психолог" и проверяем эти источники, т.е. гуглим фамилии, названия научных статей, книг и т.п. Если этих исследований/авторов нет в рецензируемых научных (желательно зарубежных) журналах, то доверять таким доводам не стоит.
Если фрик достаточно популярен/ на него ссылаются, скорее всего, его уже вывели на чистую воду без тебя, достаточно погуглить пару минут запросы типа "Разоблачение Савельева" "Лженаука Савельев" и т.п
Сумбурно получилось, но надеюсь, будет полезно
Итого: у нас , слава путину, есть Блэк Агнус (мясо! нормальное мясо уже в начале 21-го века!) и крупные взятки, нормализующие экономику.
Зафиксировали. Пошли искать достижения дальше.