Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (sizo @ 12.6.2017)
Совершенно не хочу быть адвокатом дьявола, но опыт-то у него как раз был подходящий. Мэрия крупного города, администрация президента, глава ФСБ, секретарь совбеза, председатель правительства. И как бы не относиться к Ельцину, Горбачеву, Брежневу - но все они к главной должности страны двигались плавно. В случае с Навальным будет не так. Даже если взять за аксиому, что он честный, умный человек, то для него это будет гигантский прыжок. Это как раз и смущает.

Ну и чему нас научила эта история? Что подобный опыт является не преимуществом, а недостатком.

Был ли Брежнев хорошим генсеком? Нет. Был ли Горбачев хорошим президентом? Нет. Был ли Ельцин хорошим президентом? Нет. Является ли Путин хорошим президентом? Нет.

Ну так зачем мы будет требовать от кандидата опыта управления?

Цитата (apple_fresh @ 12.6.2017)
Слушайте, а вот безотносительно содержания, как по-вашему, привлечение школьников и вообще несовершеннолетних к политическим акциям это нормальное явление?

Ненормальное

feruell, По поводу Ельцина - не согласен.
Он делал самое важное что требуется - обеспечивал политическое прикрытие команде неплохих (по меркам страны) экономистов. Другой вопрос, что он был непопулярным. И да, очень сложно оставаться популярным когда экономика за 2 твоих президентских срока падает на 40%. Тут главное не забыть упомянуть, что экономика большинства других республик бСССР после развала страны упала еще больше - на 50-80%.

Цитата (feruell @ 12.6.2017)
Наезжать на Навального со стороны украинцев мне представляется недальновидным. .

Недальновидным является поддержка оппозиционера, который укрепляет позицию власти в том, что Крымнаш и что на Украине гражданская война. Лучше бы оппозиционные настроенные люди слушали альтернативный вариант, например Каспарова, может тогда бы против войны на Украине митинги собирали бы больше чем 3 человека.

Цитата (nessin @ 12.6.2017)
блин когда Феруэлл выкладывал видосики с навальным было намного лучше.Писать вместе с Джипси коменты на тему того, что Навальный что-то делает это уже хорошо, выглядит от Джипси и Феруэлла как то через чур наивно. Тогда и обычному клерку который работает хорошо, можно стать СЕО огромной компании потому что он же что-то делает. Голосовать за Навального как Мэра однозначно ДА, как за президента однозначно НЕТ. Как без опыта можно управлять такой страной как Россия, одним популизмом ?
P.s естественно то что делает Навальный очень круто и я его всецело в этом поддерживаю, но пускать человека с благими намерением управлять страной, это тоже самое что молодого игрока посадить в пул Нл1к+

Ну вот ровно то, о чем я сегодня уже написал тут. Такая позиция как раз и позволяет действующей власти продолжать творить произвол. То есть если Путин зачистил вообще все политическое поле вокруг себя, то все, у нас теперь выбора нет. Только Путину и править. Ну или всяким Шойгу после него. Не важно насколько хорош или плох Навальный, при условии, что он ЗА демократические атрибуты ( не буду в сотый раз перечислять). Как только появится реальная демократия, появится и выбор ( иначе быть не может). А пока ее нет, и выбора естественно нет, но это никоим образом не должно означать, что нет Путина - нет России.

Цитата (feruell @ 12.6.2017)
Был ли Брежнев хорошим генсеком? Нет. Был ли Горбачев хорошим президентом? Нет. Был ли Ельцин хорошим президентом? Нет. Является ли Путин хорошим президентом? Нет.

Ну так зачем мы будет требовать от кандидата опыта управления?

Продолжи еще назад в прошлое, и выяснится, что у нас вообще никогда не было нормальных лидеров???
Как же интересно страна не прекратила свое существование и развивалась?

Цитата (paravozek @ 12.6.2017)
По поводу Ельцина - не согласен.
Он делал самое важное что требуется - обеспечивал политическое прикрытие команде неплохих (по меркам страны) экономистов. Другой вопрос, что он был непопулярным

Вот отчасти с тобой согласен. Но тем не менее Ельцин не может считаться хорошим президентом, раз в запой уходил во время срока.

Цитата (Verrix @ 12.6.2017)
Недальновидным является поддержка оппозиционера, который укрепляет позицию власти в том, что Крымнаш и что на Украине гражданская война.

Что за бред? Даже в интервью Собчак он говорит:
1) проблема с Крымом быстро не решается, как и многие другие территориальные споры;
2) вна Украине есть войска РФ, и на посту президента он их оттуда уведет; первая задача для урегулирования ситуации с Украиной - выполнение минских соглашений;
3) к вопросу выполнения соглашений можно подключить миротворческие международные команды.

От себя добавлю: проблема Крыма схожа с Курильскими островами, по которым с 1956 года не получается принять устраивающее обе стороны соглашение. С Крымом же есть усугубляющие моменты: выдача российских паспортов, проведение выборов в ГД (и, наверняка, выборов президента 2018) плюс принятие множества менее весомых документов и наличие других факторов. Да даже строительство моста. И это все надо изменить превентивно перед решением непосредственно принадлежности территории.

Как я понял, его позиция такова: проведем прозрачный референдум в Крыму и с результатами этого референдума будем обсуждать дальнейшие вопросы. Если большинство жителей за возврат в юрисдикцию Украины - всеми силами за ускорение процедуры, если нет - пытаться придумать какое-то иное решение.

Цитата (Verrix @ 12.6.2017)
Недальновидным является поддержка оппозиционера, который укрепляет позицию власти в том, что Крымнаш и что на Украине гражданская война. Лучше бы оппозиционные настроенные люди слушали альтернативный вариант, например Каспарова, может тогда бы против войны на Украине митинги собирали бы больше чем 3 человека.

Отрицание Крымнаша - где-то на грани нарушения уголовного кодекса. Ты удивлен что кандидат хочет оставаться в публичном поле, не позволяя себе реального, а не фейкового нарушения закона?

Каспаров потому и не публичный политик, т.к. позволяет себе говорить то, что думает.

А отрицание глубокого гражданского раскола в украинском обществе в 2014 году - это внутриукраинская проблематика, и внутрироссийский кадидат ей заниматься не должен. То, что руководство России способствовало развитию и расширению этого раскола, - не делает Навального плохим кандидатом. Он говорит главное - необходимо вывести оттуда российские войска.

Цитата (Fishermann @ 12.6.2017)
Продолжи еще назад в прошлое, и выяснится, что у нас вообще никогда не было нормальных лидеров???
Как же интересно страна не прекратила свое существование и развивалась?

Так уже давно продолжено
1) Не было.
2) Не развивалась.
3) Если развивалась, то не с помощью лидеров, а вопреки.
...
n-1) Россия в нынешнем виде должна перестать существовать.
n) Только с "настоящей" демократией возможно восстановление и развитие России.

ЗЫ "Настоящая" демократия, это не там где Медведев сменяет Путина, а где после Буша Старшего идет Младший, и/или не больше 2 правящих партий с одинаковым названием.

Бутерброды

Ходорковский опять про Крым: "Необходим поиск компромисса с Украиной. Как мне кажется, украинское общество, если не брать отдельных его радикальных представителей, готово к тому, что по Крыму возвращение к статусу-кво не будет, а будет поиск компромисса. Я думаю, это более правильный подход".

Всё-таки это некий общий изъян русскоязычного пространства - повально сбитые общечеловеческие ценности. И тут совершенно неважно кто ты - опальный диссидент или придворный байкер, талантливый режиссёр или третьесортный писатель, либерал-оппозиционер или коммунист в Думе, сомневающийся интеллигент или убеждённый рабочий с двумя лозунгами за пазухой. Все эти социальные роли и положения обозначают разницу только по верхам, только в нюансах, общая же картина не меняется. По сути в русскоязычном пространстве отсутствует фундаментальное понимание того, что такое хорошо и что такое плохо. Человек не расценивается, как личность, как индивидуальность, как наивысший смысл всего. Человек тут всегда - средство и расходный материал. Цель тут всегда оправдывает средства. Интересы государства в той или иной степени всегда ставятся выше интересов Человека или выше законов, или выше справедливости, или выше разума (в зависимости от обстоятельств). Государство всегда на первых ролях. Парадигма ценностей и отношений в обществе являет собой примитивную связку - Хозяин-раб, Вождь-народ, кто сильнее, тот и прав. Экстраполируйте эту связку на всё - взаимоотношения в семье, на работе, в бизнесе, в политике и получите русский мир.

Копните практически любого - имперские комплексы не заставят себя долго искать. Иррациональные, нелогичные, чаще всего абсурдные и глупые, но они найдутся. Вам не смогут объяснить даже умнейшие люди - почему они думают, что Крым должен остаться российским, почему нужно искать какие-то компромиссы. Нет, эти люди естественно будут рассказывать о сложности его возврата, но это всё, простите, бред. Это дело техники. Отбирать было несложно? А вести две войны параллельно несложно России? А каким-то образом удерживать в своём составе такую территорию несложно? Так почему не самый большой кусок земли будет ТАК сложно вернуть под юрисдикцию Украины - государству, которому Крым принадлежит по праву и по закону. Нет, всё это отговорки, а причина одна - сбитые ценности, рабское мышление, имперские рефлексии ( у каждого своё).

Крым аннексирован и оккупирован. Факт? Факт. С нарушением всех международных соглашений и законов, с нарушением всех внутренних законов Украины. Факт? Факт. Если мы хотим строить дальше правовое, гражданское, честное и прозрачное государство, то невозможно будет его строить с украденной территорией в составе. Невозможно вору начать новую жизнь в украденном пиджаке на плечах. Это элементарная этика, элементарные правила жизни в цивилизованном мире. Но, не в русскоязычном мире, где всё извращено и перевёрнуто с ног на голову. Компромиссы по Крыму - это хуже, чем крымнаш. Крымнаш искореним, если по телевизору завести обратную шарманку. А вот компромиссы - это двуличие, двурушничество, это предательство идеи либерализма и духа свободы. Снимите уже с себя все маски оппозиционеров, демократов, либералов, гуманистов и т.д. Хватит строить из себя борцов с режимом, вы и есть этот режим. Вы его часть, плоть от плоти, думаете этого не видно? Это, как стоять перед Путиным на коленях. Это подпись в собственном бессилии перед системой, демонстрация сломленной воли. Это признание поражения - "да, совок во мне, совок меня создал, совок это и есть я и ничего изменить я не в силах". А интеллигентные очки и у Шахназарова есть, простите.

Александр Тверской

Дайте ссылку на трансляцию с митингов

alexan, Дождь
Нэвэльный

Цитата (feruell @ 12.6.2017)
Ну и чему нас научила эта история? Что подобный опыт является не преимуществом, а недостатком.

Цитата (feruell @ 12.6.2017)
Был ли Брежнев хорошим генсеком? Нет. Был ли Горбачев хорошим президентом? Нет. Был ли Ельцин хорошим президентом? Нет. Является ли Путин хорошим президентом? Нет.

Ну так зачем мы будет требовать от кандидата опыта управления?

Интересно, а был ли у России за последнюю тысячу лет глава страны, который бы тебе нравился? )
Действительно, зачем кандидату на пост президента управленческий опыт?! Берем самого умного и назначаем президентом. Вассерман подойдет? Или какой-нибудь магистр ЧГК? А может быть кого-нибудь из Америки попросим прислать, чтобы он нам тут все наладил хорошенько?! Да кто бы не был президентом, опираться/работать/договариваться ему придется с той политической элитой, которая уже есть. И надо будет искать компромиссы, в каких-то вопросах придется этой элите уступить, а то и убить могут и свергнуть (Петр Третий, Павел Первый, Николай Второй, Хрущев, Горбачев....). А чтобы переформатировать эту элиту помимо времени и нужен тот самый управленческий опыт, политическое чутье/умение, которым не факт, что Навальный обладает. Например, мало кому нравится ситуация с Чечней, с Кадыровым, Путин ее решил не самым удачным образом. Уверен, что Навальный сможет? Как? Щелчком пальцев заменив Кадырова на условного Варламова? Может это будет блестящим решением, а может и приведет к новой чеченской войне. Одного ума и одной честности в решение подобных вопросов мало, к сожалению. А времени, чтобы набраться необходимого опыта, умения в решение подобных вопросов Навальному может и не хватить (или не дадут). Хотя рискнуть и дать Навальному подобным шанс может быть и стоит :)

Читаю текстовые трансляции по митингам в России и просто охреневаю, снова. Как сказал один мастер слова "никогда такого не было и вот опять". Идут женщины с колясками, а в нескольких метрах от них людей в автозак запихивают. Где-то даже слезоточивый газ пустили. Идет выставочное представление русских "богатырей", рядом задерживают компатриотов этих сраных "богатырей". Кое-где даже гимн России в эти моменты играл.

Знаете, когда недавно приняли закон о том, что теперь правоохранительные органы могут стрелять по толпе и по беременным женщинам, я думал что уж русские то не будут по своим стрелять, что закон написан для, скажем "кадыровцев". Теперь думаю что россияне вполне способны и по своим шмалять.

Цитата (Movakis @ 12.6.2017)
Вот отчасти с тобой согласен. Но тем не менее Ельцин не может считаться хорошим президентом, раз в запой уходил во время срока.

Так вот и мне непонятны критерии того, что такое плохой лидер по меркам военной диктатуры конца 20-го века.
Хороший - это наверное безупречный демократичный политик с дипломом MBA? Ну тогда да, - все местные лидеры не подходят.

Цитата (sizo @ 12.6.2017)
Совершенно не хочу быть адвокатом дьявола, но опыт-то у него как раз был подходящий. Мэрия крупного города, администрация президента, глава ФСБ, секретарь совбеза, председатель правительства. И как бы не относиться к Ельцину, Горбачеву, Брежневу - но все они к главной должности страны двигались плавно. В случае с Навальным будет не так. Даже если взять за аксиому, что он честный, умный человек, то для него это будет гигантский прыжок. Это как раз и смущает.

Все, что перечислено, - это не опыт, это титулы, регалии, медальки. А ты укажи, какие реальные дела за этими медальками скрываются, и тебе сразу станет понятно, что нахрена нам такой опыт...
Вице-мэр по внешнеэкономическим связям в Питере? Ок. В это время в Питере чуть ли не голод, жесткая нехватка продовольствия. Вовочка лично заключает контракты (за своей подписью) с иностранными фирмами на поставки продуктов в обмен на российское сырье, включая редкоземельные металлы. Сырье вагонами уезжает зарубеж, продукцию город так не получает. (гугли "Дело Салье").
Есть многочисленные свидетельства его тесных (только что не родственных) связей с Тамбовской ОПГ. Это хороший опыт?
Директор ФСБ? Секретарь Совбеза? Ок. Теракты конца 90-ых, начала 00-ых - это как? Отличный результат работы ФСБ под руководством Вовы? (гугли "Рязанский сахар", теракты в Волгодонске, Беслане, на Дубровке и т.д.).
Председатель Правительства? Так он до назначения на первый президентский срок премьером был всего-то с августа 1999 по май 2000, т.е. 8 месяцев. Лол! Это что, опыт, о котором можно говорить?
Еще раз повторюсь, нафига нам такой опыт?

Verrix,
Решение проблемы Крыма. Почему он не бутерброд.

Там и про Навального и про Немцова. Только прочитай медленно и несколько раз, сделай вдох-выдох, прежде чем тебя начнет бомбить здесь.

Для тех, кто считает, что Путину давно пора на нары, но кого Навальный (частично/совсем) не устраивает по каким-то неведомомым придуманным причинам, даже как временная альтернатива.

Прошу Феруэлла не цензурить текст ниже, потому что это не мои слова, а цитата отсюда, а из песни слов не выкинешь.

Цитата
У меня в машине сломалась магнитола — и я выбросил машину. В квартире потёк кран — и я там больше не живу. Жена приготовила невкусный борщ — и я тут же развёлся. На улице пошёл дождь — и я уехал из страны. Навальный ошибся в своём видео — и я больше не поддерживаю Навального. Я — долб..б-максималист.