-
-
Key,
Так все теории и есть пропаганда - смена власти ни к чему лучшему не приведет. Смена власти или гражданская война, так это возврат к монархии, что и есть в России.
Так же мне непонятно, что обсуждают последователи Навального. Он что добивается смены власти своими акциями или ждет реакцию на коррупцию? Как он может сменить власть? Какие силовики его поддержат?
В Украине самым радикальным требованием были перевыборы и понятно, что стрельба беркута - это действия нескольких отморозков. Не пошли бы силовики давить людей ради Януковича. А в 1991 не хотели СССР. В Украине 90 процентов голосовали за отделение. Вот вам и все аналогии. -
Цитата (alexan @ 16.5.2017)
http://www.bbc.com/russian/news-39932911
Прошу украинцев прокомментировать
Все плохо, но хоть с мемасиков, порожденных этим, можно будет поорать. -
Цитата (kinder @ 15.5.2017)
Теперь понятно почему в России такие пенсий, пособия для детей и зарплаты. Что бы не было избыточности. Так как избыточность ведёт к революций. А Путину никакая революция не нужна и вот почему он сделал систему где для 90% никакой избыточностью и не пахнет близко.
Собственно говоря, к чему был мой пост о природе и причинах революции? Да, к тому, что бедные и голодные не могут вершить революции. Движущей классической революции, подобной английской, французской и в значительной степени (с существенными, однако, оговорками) февральской 1917 года была наличие сформировавшейся оппозиции, в которую входили представители различных слоев общества и обладавших серьезными финансовыми возможностями и пониманием, что власть не готова к кардинальным изменениям. Это, можно сказать, была готовая альтернатива правящей элите, с которой правящая элита не хотела вступать в диалог, несмотря на то, что была уже в меньшинстве. То есть революция назрела ввиду естественного развития общества, и не была инспирирована извне, на примере недавних цветных революций.
Современная Россия далека от такого уровня развития. Общество просто в недостаточной степени развито. Оно не готово идти за Навальным или каким-то другим лидером "несистемной оппозиции" не потому, что "по зомбоящику вещают наглую пропаганду или Навальному вставляют палки в колеса, и оттого народу не видно, что его (народ) дурят", а потому, что на данном этапе своего развития общество в своем большинстве видеть этого просто не желает.
Искусственное же нагнетание революционных движений извне приведет к приходу к власти новой элиты, не имеющей поддержки широких слоев общества и все начнется заново. Появятся новые "Навальные" и проч с их изобличающими историями о проворовавшихся чиновниках. И так до бесконечности. Пример Украины - как раз тот случай.
В России сейчас невозможна революция, подобно английской или французской. Возможен только украинский вариант, поскольку развитие российского общества находится примерно на том же уровне, что и украинское. Хотя, нынешние украинские власти сделали все, чтобы развитие украинского общества не только остановить, но и начать обратный ход. -
Цитата (RKK77 @ 16.5.2017)
Хотя, нынешние украинские власти сделали все, чтобы развитие украинского общества не только остановить, но и начать обратный ход.
И что за развитие общества предложил Янукович? В том, что он без референдума, тянул страну в таможенный союз, и к тому что сейчас во многих постсоветских странах. И в том, что он в ответ на акцию протеста отправил беркут на студентов и только после этого вышел миллион на улицы, если не знаешь На компромиссы не шел и привел к логическому завершению.
А новая власть пришла в результате выборов. Они есть и будут в Украине. И фальсификации не проходят. кто помнит 2004.
А сравнивать с давним прошлым не правильно . Сейчас есть интернет и свободный доступ к информации,фильм с Медведевым пример. Донести до людей правду значительно проще, чем в Англии, Франции и даже в древнем Египте. -
Цитата (Verrix @ 16.5.2017)
А сравнивать с давним прошлым не правильно . Сейчас есть интернет и свободный доступ к информации,фильм с Медведевым пример. Донести до людей правду значительно проще, чем в Англии, Франции и даже в древнем Египте.
Проблема в том, что ровно так же значительно проще донести до них и неправду тоже. -
Цитата (Verrix @ 16.5.2017)
И что за развитие общества предложил Янукович? В том, что он без референдума, тянул страну в таможенный союз, и к тому что сейчас во многих постсоветских странах. И в том, что он в ответ на акцию протеста отправил беркут на студентов и только после этого вышел миллион на улицы, если не знаешь На компромиссы не шел и привел к логическому завершению.
А новая власть пришла в результате выборов. Они есть и будут в Украине. И фальсификации не проходят. кто помнит 2004.
А сравнивать с давним прошлым не правильно . Сейчас есть интернет и свободный доступ к информации,фильм с Медведевым пример. Донести до людей правду значительно проще, чем в Англии, Франции и даже в древнем Египте.
Я не знаю, какое развитие общества предложил Янукович, но, а что предложил Порошенко? О каких, кстати, честных выборах идет речь? Которые после переворота? Весьма специфическое понимание честных выборов, как мне кажется. Ну, возможно, я все неправильно понимаю, и у Украины свой путь, и она всем еще покажет и докажет. Дай-то бог! Тогда и гибель людей может будет в какой-то степени оправдана. Хотя, ни одна идея не стоит того, чтоб за нее гибли люди. -
RKK77,
Твой тезисы мягко скажем не универсальны. Мао Цзэдун говорил что именно голод в Китай сыграл важную роль для революций.
Не знаю но по моему мнению именно голод и нищета эта та плодородная почва, которая очень сильно усиливает любые революционные движения и революционные процессы. Если у человека нет ничего, у него власть имущие забрали всё и обложили налогами, который потерял всё и не имеет ничего-то такой человек очевидно что легче пойдёт умирать, чем тот у кого всё хорошо, кто получает от государства достойные стипендий, пособия, условия.
Это насчёт изобилия. Если у человека всё хорошо и государство ему всё даёт то 99% таких людей пойдёт свергать власть имущих? Или же если у человека шаром покати, власти обложили налогами, выгоняют с квартир, забирают последнее, будущего у него нет, нет даже денег нормально питаться то такой человек в массе своей будет более активно участвовать в каких то революционных движениях? Вот почему я и говорю что массовая бедность и голод эта та плодотворная почва для революционных движений.
Ты говоришь про изобилие. Я говорю что изобилие наоборот является тормозом для революционных движений. Если в стране всё хорошо, высокий уровень жизни, для человека созданы блага-то в большинстве своём хрен кто выйдет свергать власть. А если наоборот и нищета и жизнь дрянь то выйдут и ещё как. -
-
Цитата (kinder @ 16.5.2017)
RKK77,
Твой тезисы мягко скажем не универсальны. Мао Цзэдун говорил что именно голод в Китай сыграл важную роль для революций.
Не знаю но по моему мнению именно голод и нищета эта та плодородная почва, которая очень сильно усиливает любые революционные движения и революционные процессы. Если у человека нет ничего, у него власть имущие забрали всё и обложили налогами, который потерял всё и не имеет ничего-то такой человек очевидно что легче пойдёт умирать, чем тот у кого всё хорошо, кто получает от государства достойные стипендий, пособия, условия.
Это насчёт изобилия. Если у человека всё хорошо и государство ему всё даёт то 99% таких людей пойдёт свергать власть имущих? Или же если у человека шаром покати, власти обложили налогами, выгоняют с квартир, забирают последнее, будущего у него нет, нет даже денег нормально питаться то такой человек в массе своей будет более активно участвовать в каких то революционных движениях? Вот почему я и говорю что массовая бедность и голод эта та плодотворная почва для революционных движений.
Ты говоришь про изобилие. Я говорю что изобилие наоборот является тормозом для революционных движений. Если в стране всё хорошо, высокий уровень жизни, для человека созданы блага-то в большинстве своём хрен кто выйдет свергать власть. А если наоборот и нищета и жизнь дрянь то выйдут и ещё как.
Ну, в России свои Мао Цзэдуны были до него самого и похлеще его. Один до сих пор в склепе в центре Москвы лежит, несмотря на все чудовищные злодеяния, что он породил переворотом в октябре 1917, и в которых он успел поучаствовать. Другой перехватил эту эстафетную палицу и погрузил Россию в еще больший мрак террора и репрессий.
Что касается революций в Англии и Франции, то к ним эти страны подошли на пике своего экономического развития, а революция стала результатом конфликта общества с властью, которая не соответствовала в глазах большей части общества требованиям времени. То же самое попытались сделать в феврале 1917 в России, только время и методы для этого выбрали уж очень неудачные, но у них особого выбора не было. Они уже понимали, что Антанта побеждает в Великой войне. -
-
Цитата (БоевойСлон @ 16.5.2017)
Вряд ли. В Китае было много незадействованных ресурсов (трудовых), и можно было строить новую экономику за счёт их использования, без разрушения старой. В СССР 80-х таких свободных ресурсов уже не было.
Почему не было?
Люди работали, что-то производили, экономика работала.
Можно было плавно исправить, а не рушить прям все и сразу.
Чего стране не хватало? Ведь эти же люди в этой же стране построили уйму заводов и вполне себя счастливо чувствовали в изоляции.
Еще и помогали коммунистам других стран и на гонку вооружений хватало и на освоение космоса.
Трудовых ресурсов вот в Африке полно, а что толку?
Можно было признать курс КПСС неправильным, начать торговать со всеми тем что выгодно, перестать помогать Анголам и тд, резко сократить армию (вот тебе кстати сразу уйма трудовых ресурсов), впк переориентировать на экспорт и конверсионные вещи. Почему-то в 20х годах НЭП элементарно ввели и страна сразу цвести начала.
Да, понимаю, эффект низкой базы. Но сносить все чем лучше-то?
Нормальные люди были, не воровали много, криминала мало, детей на улицу можно было спокойно отпускать, в трамвае сами за себя платили без кондукторов, работали почти все, жили не особо богато но не роптали, бабло в сберкассе хранили беспроцентно. Мечта для управленца.
Но ты считаешь, что у Китая преимущество в старте, а по итогу они нас на порядок опережают.
Знаю-знаю счас скажешь, что Путин виноват, а был бы Синьзепин или Лянсяопин и их сменяемость, то мы б тоже бетона выпустили больше всех вместе взятых. -
Цитата (dark_light @ 16.5.2017)
Ну, а сейчас-то на Украине по любому вопросу референдум. В ЕС ли идти, НАТО, что делать с Донбассом, запрещать ли вконтакт и т.д.
Тогда были акции протеста и с помощью референдума можно было бы решить проблему. Будут массовые митинги сейчас , по любому вопросу, будет реакция власти. Если следишь за Украиной, то видел за реакцией на митинги за блокаду Донбасса. И это нормально, власть должна слышать людей.
Ненормально вбивать в головы, что цель митингов развал страны и война. -
Так специально никто ничего и не рушил. Просто переход существующей плановой экономики на рыночные рельсы обернулся неизбежным тяжёлым шоком. Потому что не может огромная экономика в одночасье нащупать рыночное равновесие. И по частям ты её к рынку тоже не переведёшь. Горбачёв в конце 80-х попытался, и это тут же обернулось конфликтом интересов. Прибыль выводилась в кооперативы, а убытки ложились на госпредприятия.
Плюс неразрешимая ситуация с собственностью. Переходить к рынку с сохранением заводов в собственности государства - значит плодить всё тот же конфликт интересов. Отдавать кому попало (как в итоге сделали) - значит ощущение социальной несправедливости и неизбежные проблемы с защитой права собственности. Т.к. трудно защищать то, что является несправедливым в глазах большинства.
Плюс некоторые другие проблемы, вытекавшие из характера плановой экономики. Проблема с внутренней конкуренцией, например.
Китай же, если я правильно понимаю, просто начал строить новую рыночную экономику параллельно существовавшей плановой. На основе сотен миллионов свободных рабочих рук.
При этом ВВП на душу населения у нас по-прежнему в полтора раза выше, чем в Китае. Никакого "обогнали на порядок" нет и не предвидится. -
Цитата (Gomel37 @ 16.5.2017)
Подкину темку.
Путин предлагает запретить в России иностранные платежные системы
Понравилось в конце..
Россиян следует защитить от распространения контрафактных товаров через интернет.
Снова они меня пытаются защитить, то он паленого Боржоми с Латвийскими шпротами,то от хамона с дор блю ... -
Цитата (БоевойСлон @ 16.5.2017)
Так специально никто ничего и не рушил. Просто переход существующей плановой экономики на рыночные рельсы обернулся неизбежным тяжёлым шоком.
Чтобы употреблять слово неизбежным, надо иметь такую же ситуацию во всех странах постсовка. Но такая ситуация, как мы знаем, была не везде. При этом как в твоей теории уживаются взаимоисключающие параграфы, вроде "рушить ничего не хотели" и "раздали кому попало"? -
Цитата (Legenden @ 16.5.2017)
Чтобы употреблять слово неизбежным, надо иметь такую же ситуацию во всех странах постсовка. Но такая ситуация, как мы знаем, была не везде.
Вообще говоря, необязательно во всех. Потому что я говорю конкретно про Россию. Тем не менее, интересно - в скольких странах СНГ не было провала в начале девяностых? Глянул Прибалтику (вроде как самые экономически благополучные постсоветские страны) - и там без глубокого провала не обошлось.Цитата (Legenden @ 16.5.2017)
При этом как в твоей теории уживаются взаимоисключающие параграфы, вроде "рушить ничего не хотели" и "раздали кому попало"?
Почему они взаимоисключающие? Нефтянку вот раздали, и никуда она не рухнула. Ты считаешь, что прям многое "рухнувшее" осталось бы на плаву, если бы не было приватизировано? Я так не думаю.
Кстати, уже в 1991 году было падение на 11% - ещё до отпуска цен и приватизации. -
Цитата (БоевойСлон @ 16.5.2017)
Вообще говоря, необязательно во всех. Потому что я говорю конкретно про Россию. Тем не менее, интересно - в скольких странах СНГ не было провала в начале девяностых? Глянул Прибалтику (вроде как самые экономически благополучные постсоветские страны) - и там без глубокого провала не обошлось.
На мой взгляд очевидность провала у одной страны на лицо. Это если еще не брать некоторые другие страны восточной Европы, которые в СССР не входили, но совок у них был.
Цитата (БоевойСлон @ 16.5.2017)
Почему они взаимоисключающие? Нефтянку вот раздали, и никуда она не рухнула. Ты считаешь, что прям многое "рухнувшее" осталось бы на плаву, если бы не было приватизировано? Я так не думаю.
Просто сам факт того, что раздали "кому попало", говорит нам о том, что цели эффективно распределить государственную собственность просто не стояло. А уж можно было ли это сделать намного более эффективно, это вообще риторический вопрос. Собственно, есть даже интервью Чубайса, который это не скрывая говорит. Это я все к тому, что оправдывать днище 90-ых переходом от одной экономики к другой - совсем не верно. -
Цитата (Khishtaki @ 16.5.2017)
Проблема в том, что ровно так же значительно проще донести до них и неправду тоже.
"Можно долго обманывать одного человека или недолго целый народ, но долго обманывать народ
нельзя". В реальности конечно можно, но для этого нужна идеология по типу религии, короче говоря, нужно перенимать опыт туркменбаши или северокорейских друзей :)Цитата (Verrix @ 16.5.2017)
С доступностью интернета монополии на информацию уже не будет никогда. И с явной ложью преподносимой властью можно успешно бороться
Доступность интернета - это дело вполне поправимое
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
А куда девать Индию кто-то может объяснить? Это не демократия, ненастоящая демократия, ваш вариант. В чём аномалия, что постоянные смены власти в стране с огромным количеством народов, религий и даже трёх коренных рас не заканчиваются всеобщей разрухой, русскими девяностыми и вообще войной, ну или хотя бы демографическим спадом?