Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (Khishtaki @ 19.4.2017)
например, Уинстон Черчилль. Или Конфуций.

Или барабашка. Хороший прием!. Ушел от сути вопроса. Возразить по факту узурпации власти нечего, поэтому пошел сыпать авторитетами.
Черчилль про невозможность узурпации чего-то говорил? Или про адекватность власти своему народу? Скорее всего ты имел ввиду второй вариант.
Авторство этой мысли достоверно установлено или оно просто приписываются Черчиллю, который любил ее повторять?

Ну допустим, Черчиль это сказал. И тогда чего? Великие люди не совершают ошибок?

Также могу привести противоположную мудрость. Философ Иван Александрович Ильин вот такое, говорят, писал:

Цитата
«Каждый народ заслуживает своего правительства».. . Нет, наоборот: каждый народ заслуживает, — и морально, и политически, — лучшего правительства, чем то, которое он имеет, ибо именно лучшее правительство сделает и его самого лучшим. Каждое правительство призвано действовать, руководясь инстинктом самосохранения, присущим его народу; каждое призвано видеть далее своего народа, быть мудрее его и подсказывать ему верные пути жизни.

Пора понять это и не повторять политическую пошлость, подслушанную за границей от врагов и презрителей русского народа. "

Кстати, если не ошибаюсь, товарищ Путин когда-то очень сильно вдохновился трудами Ильина (и его соратника по белому движению генерала Деникина), Никита Михалков также среди его почитателей. И в результате мы сегодня в стране имеем передоз показного патриотизма, бесогонию и всю остальную вытекающую дурь. А сам Ильин был ярым националистом и почти эталонным фашистом, не скрывавшим симпатии к Гитлеру.
Это я все к тому, что мало ли кто что сказал...

Цитата (Khishtaki @ 4.4.2017)
Сейчас в "кубышке" бабла было значительно меньше, но зато и центробанк лучше научился перекрывать, ну и главное - те же банки (и многое другое) стали не спасать, а банкротить.

Как экономист, прокомментируешь новость в свете своего же тезиса?

"ЦБ согласился выдать на санацию «Пересвета» почти 67 млрд руб."

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/19/04/2017/58f743779a7947b5a6e6cf9f

Цитата
Оценка, которую участники рынка дали факту санации «Пересвета», критическая.

«Экономически выгодно было бы отозвать лицензию у банка и окончить на этом весь процесс: никаких социальных последствий не было бы», — считает аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай.

Цитата
«Возможно, ЦБ последний раз выдает такие крупные суммы на санацию, это исключение из его новых правил», — прогнозирует Самиев. «У АСВ и так уже денег нет, ЦБ неоднократно говорил, что хочет отказаться от избыточной траты денег на санации», — согласен Порывай.​

И вот еще вторая свежая новость до кучи на тему эффективной политики ЦБ. ТОже любопытно было бы послушать комментарий квалифицированного экономиста.

"ЦБ сможет продлевать кредиты АСВ на выплаты вкладчикам и санацию банков".

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/17/04/2017/58f4bbcf9a7947c3de6c9bc7

Цитата (Ai'r'r170 @ 19.4.2017)
feruell, А по моему супер.
Ну правда, оправдываться же гораздо хуже, нет?
А так, мы не оппонируем, не потому что Навальный прав, а потому, что он уголовник и проходимец( американский шпион).

При этом, если бы Медведев начал пытаться доказать, что не верблюд, это бы дало повод требовать таких же обьяснений по каждому расследованию Навального, что для власти вряд ли выгодно)) Тем более, вряд ли бы он многих переубедил.
А так стратегия понятна и ясна: "Ещё не хватало нам каждому уголовнику на обвинения отвечать"

Я думаю, лучшая стратегия для него была бы молчать. В принципе, он ее и придерживался, а вот тут сбой вышел. Когда он молчал, были варианты потенциально, что он может дать какой-то сильный ответ. Когда начал такое лепить, то расписался сам в то, что все в расследовании правда.

Есть такие, кто играл там и не получил письма? Я отправил запрос на указанный адрес, жду. У вас какие новости?
Есть вообще ветка для этой темы отдельная?

обычно пытаюсь включать обратку в этот колодец. Но тут, про господина М - сложно мочать. Настолько умолишенного и неадекватного персонажа - еще надо поискать.Насклько я для всех тут смотрюсь как Путинец и Единорос - настолько же я в шоке от этого муда.а балабола. Реально больничка по нему плачет.

Если не думать на тему подковерных интриг и мотивации задавать вопрос именно в такой формулировке, то интересна техническая сторона дела. Вряд ли этот господин сам вызвался, даже при том, что звучало это максимально мягко. Спички они что-ли там тянут? Было бы забавно если бы этому предшествовал такой телефонный разговор:
- Здорово, Борисыч, как жив здоров?
- Твоими молитвами, Игорь Егорыч! Чем обязан?
- Борисыч, тут такое дело... Ты помнишь, как на Рождество у старшого в бане наблевал?
- Рад бы забыть, да напоминают некоторые...
- Так вот, Борисыч, можно забыть скоро будет. Старшой забудет - все забудут. Медведю надо про Анального вопрос задать в Думе во время отчета. Только ты меня не спрашивай ничего, я в такие дела сам не лезу. И не спорь! Ну я тебе, это, текст там СМС-кой скину. Ну давай, не болей, Анечке привет!

Цитата (Crownless @ 19.4.2017)
Khishtaki, как экономист поделись своим мнением про ссылки, которые я постом выше оставил, если несложно. (просьба без иронии)

Прочёл Миронова, прочёл его оппонентов из Газеты, Мовчана читать не стал. Ну как и обычно, здравое зерно есть у обеих сторон, равно как и у обеих сторон достаточно локальных "косяков", которые можно выдёргивать из текста и (если надо выдать ангажированное заключение) - эффектно опровергать, а потом говорить: "ну, собственно, такого качества и весь текст". Но я этого делать не буду, поскольку в основном эти недочёты непринципиальны и сути идей не меняют.

Какая из позиций более близка к истине на самом деле - можно разобраться, если глубже и с конкретными цифрами разбираться, но я не вижу в этом смысла, потому что даже текст Миронова - это (насколько я понял) не часть экономической программы Навального. Это догадки Миронова о том, что могло бы быть у Навального в голове. Зачем в них разбираться??? Я бы хотел разобраться в первоисточнике, а не в герменевтике.

При этом сама по себе цитата Навального (взята из статьи на Газете):

Цитата
Поэтому когда мы говорим о борьбе с неравенством, мы говорим о комплексных мерах. Налог со сверхбогатых, сырьевой налог — это сверху. Снизу — повышение минимальной зарплаты. В середине — освобождение от налогов, отказ от регулирования «ипэшников» с малым оборотом, чтобы их не разорять

выглядит вполне неплохо и идеологически верно, но чтобы оценить её реализуемость надо ознакомиться с конкретными шагами по её реализации.

Навскидку интуитивно кажется, что это скорее декларация из серии "будьте реалистами - требуйте невозможного!". В реальности будет МРОТ чуть поменьше, в середине не полное освобождение, а какое-то сокращение (вот тут, думаю, эффект будет меньше всего), а сверху можно пытаться наложить всё что угодно, но сверхбогатые-то от налогов всегда уйдут через "финансовый схематоз". Но это тоже "домысливание за Навального", вполне возможно, что у него в голове всё выглядит иначе.

Я, кстати, подумал, что вполне возможно, Навальный сознательно ограничивается только лозунгами, а не конкретикой, чтобы не дать возможности оппонентам "раздёргать" его программу, "бесспорно опровергнуть" её силами десятков ангажированных экономистов на первом канале и т.п. Вполне разумная стратегия, учитывая, что, возможно, я - единственный человек в стране, которому действительно нужна эта программа, поскольку я одновременно способен её оценить и в то же время не ангажирован.

Партия товарищей агитирующих подождать пока народ созреет.
Как вам ситуация в Венесуэле, достаточно подождали и созрели? Вы для нас примерно такую же перспективу предлагаете. Не нужно выступать против Путина, нужно подождать пока он сам того или народ в бешенстве снесет. А мы будем со стороны нейтрально взвешенно наблюдать.

Цитата (iDontCare @ 19.4.2017)
"ЦБ согласился выдать на санацию «Пересвета» почти 67 млрд руб."

Важно не сколько выдавать, а насколько эффективно перекрывать ручейки утечки. Если ты выдал на санацию, и всё это попало в экономику - то всё нормально. Если ты выдал на санацию, и это всё сконвертировалось в валюту и ушло на оффшоры - это плохо.

По моим ощущениям (которые я вижу из своей текущей операционной деятельности) ручейки перекрыты достаточно неплохо. Не на 100% конечно, ну на 100% и невозможно. Но стало гораздо лучше, чем было в 2009м. Это я и тогда говорил, и сейчас повторяю

Это не отменяет высокой вероятности падения банковской системы России и низкой, но непренебрежимой вероятности коллапса всей российской экономики.
(Высокая - это не 90% конечно)

Мы сейчас действительно по лезвию ножа идём, и безусловно это всё - результаты экономических ошибок действующей власти, только ошибки копились с 2000 по 2013, а с 2014 они действительно начали исправляться. Успеем ли исправить, или уже не успеем - это мне неведомо, да, думаю, и никому неведомо...

Цитата (TUM19 @ 20.4.2017)
Не нужно выступать против Путина

Лично я ни разу не призывал никого НЕ ВЫСТУПАТЬ против Путина. Выступайте конечно. На митинги ходите, если считаете это нужным и возможным для себя.

Просто не блокируйтесь, например, с нациками и вообще с любым кто тоже против Путина - потому что вам же потом с ними надо будет разбираться, и высока вероятность, что наоборот они с вами разберутся. А так - пишите статьи, снимайте ролики, повышайте грамотность народа, митингуйте и т.п. - я ни разу не осуждал никого за такие разумные гражданские действия.

Ну и опять же уже писал - мне кажется, что лучше задавать Путину правильные вопросы и не задавать неправильных. Но поскольку я сам в "борьбе" не участвую, то не мне и выбирать тактику борьбы, так что с моей стороны это просто мысли вслух...

Цитата (Khishtaki @ 20.4.2017)
Это не отменяет высокой вероятности падения банковской системы России и низкой, но непренебрежимой вероятности коллапса всей российской экономики.
(Высокая - это не 90% конечно)

Блин, капец. Хреново слышать от тебя такие прогнозы, я всё это списывал но свой пессимизм, а тут ты масла в огонь подливаешь :)

Цитата (Khishtaki @ 20.4.2017)
Ну и опять же уже писал - мне кажется, что лучше задавать Путину правильные вопросы и не задавать неправильных.

А каким образом задавать Путину "правильные" вопросы?(писать статьи,снимать ролики,митингуйте и т.д)
Он же не дает возможности задавать журналистам себе неудобные вопросы,довольно показателен медиафорум в Питере.

блин, это же форма речи... "задавать неудобные вопросы", понятно, что не лично, а в медиапространстве.

Цитата (Khishtaki @ 20.4.2017)
блин, это же форма речи... "задавать неудобные вопросы", понятно, что не лично, а в медиапространстве.

Кто знает что вы Михаил имеете ввиду(кроме вас),мне проще уточнить чем потом выяснить что я неправильно понял.

Цитата (PasHTeT28 @ 20.4.2017)
Кто знает что вы Михаил имеете ввиду(кроме вас),мне проще уточнить чем потом выяснить что я неправильно понял.

да, прости за невежливый ответ (я сторонник общения на форуме на "ты")

Цитата (Khishtaki @ 20.4.2017)
Навскидку интуитивно кажется, что это скорее декларация из серии "будьте реалистами - требуйте невозможного!". В реальности будет МРОТ чуть поменьше, в середине не полное освобождение, а какое-то сокращение (вот тут, думаю, эффект будет меньше всего), а сверху можно пытаться наложить всё что угодно, но сверхбогатые-то от налогов всегда уйдут через "финансовый схематоз". Но это тоже "домысливание за Навального", вполне возможно, что у него в голове всё выглядит иначе.

Навальновцы, насколько я помню, нигде не говорят о повышении о налогов для богатых и сверхбогатых. Вот есть тот же Милов. Я его тоже отношу по сути к навальновцам, хотя он фактически глава своей собственной партии, но эта партия активно поддерживает Навального и сходится с ним в повестке по всем ключевым вопросам, особенно что касается экономики. Более того, подозреваю, что Милов получил бы высокий пост в Правительстве вплоть до премьер-министра в случае победы Навального. Так вот Милов в явном виде выступает против прогрессивной ставки налогообложения и повышения налогов для богатых, поскольку это не имеет смысла как раз из-за "схематоза". Богатые платят мало НДФЛ потому что все свои активы записывают на бизнес, а в бизнесе уже тот самый схематоз.
Единственное, что Навальный предлагает менять в налогах для богатых - это единовременный компенсационный налог по итогам приватизации 90-ых.

Цитата (Khishtaki @ 20.4.2017)
Важно не сколько выдавать, а насколько эффективно перекрывать ручейки утечки. Если ты выдал на санацию, и всё это попало в экономику - то всё нормально. Если ты выдал на санацию, и это всё сконвертировалось в валюту и ушло на оффшоры - это плохо.

По моим ощущениям (которые я вижу из своей текущей операционной деятельности) ручейки перекрыты достаточно неплохо. Не на 100% конечно, ну на 100% и невозможно. Но стало гораздо лучше, чем было в 2009м. Это я и тогда говорил, и сейчас повторяю

Это не отменяет высокой вероятности падения банковской системы России и низкой, но непренебрежимой вероятности коллапса всей российской экономики.
(Высокая - это не 90% конечно)

Мы сейчас действительно по лезвию ножа идём, и безусловно это всё - результаты экономических ошибок действующей власти, только ошибки копились с 2000 по 2013, а с 2014 они действительно начали исправляться. Успеем ли исправить, или уже не успеем - это мне неведомо, да, думаю, и никому неведомо...

Вот тут я почти со всем соглашусь кроме того, что они начали исправляться. Ничего не свидетельствует о том, что это происходит. Те примеры, что я привел, говорят строго об обратном. И этих примеров слишком много, чтобы говорить о том, что это не изъян системы, а единичные случаи. Это ведь все свежайшие новости.
И проблема не в том, что у ЦБ нет механизмов контроля. Наоборот, система мониторинга выстроена так, что вся деятельность коммерческих банков лежит как на ладони, и ЦБ видит все практически в режиме онлайн. Но тут вступает в дело коррупция, подмазанные кураторы в ЦБ закрывают глаза на отдельные махинации и дальше уже понеслась цепная реакция. При этом ЦБ в случае каждого конкретного Банка допускает еще две ошибки. Первая - лицензия отзывается не в момент (как предписано законом), когда чистые активы банка опустились до нуля, а существенно позже (когда уже выросла та самая дыра в балансе). Вторая ошибка - ЦБ (через АСВ) начинает эти банки спасать (санировать), хотя делать этого категорически не следует. Т.е. вклады физлицам компенсировать необходимо (потому что их пропажа - в том числе и прежде всего вина государства), но восстанавливать работоспособность банка просто никак нельзя, никакого толку экономике от этого не будет (львиная доля наворованных денег уходит на офшоры, дворцы и яхты).

Твой личный опыт работы с банками - это как раз частный случай нормального функционирования системы. Т.е. в твоем случае собственники банка не захотели заниматься махинациями или захотели, но не смогли договориться с кураторами из ЦБ, а ребята из банков, что я приводил - смогли.

Цитата (Khishtaki @ 20.4.2017)
Высокая - это не 90% конечно

А какая? Как бы ты оценил?

Khishtaki, вот еще свежий пример большой ошибки. Здесь уже косяк не ЦБ, а лично Путина.
150 миллиардов на поддержку ВЭБа взяли из замороженных пенсий
Взяли украли у населения пенсионные накопления и передали их на поддержку бессмысленной убыточной гнилой государственной пилорамы под названием ВЭБ. Причем эти деньги - это "президентский резерв", т.е. они расходуются только по письменному распоряжению лично Путина.
Это как? Тоже скажешь, что "они исправляются"?

Khishtaki, пора открывать собственный политический колодец