В этой теме обсуждаются посты из колодца Феруэлла.
Если вы хотите задать ему новый вопрос, напишите его в колодце
Если вы хотите задать ему новый вопрос, напишите его в колодце
-
-
Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
И отдельно: а собственно что плохого в "я так вижу", если я действительно так вижу?
В том, что твой страх перед "народом" может заставлять тебя верить в "интегральное улучшение" - просто чтобы в депрессию не уйти от безвыходности. И это вполне согласовывается с тем, что именно в последние годы, по твоим словам, твоя лояльность власти повысилась.Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
да. На тысячу процентов да. Ведь содержимое учебников власти меняют!
Т.е. ты считаешь, что дети лучше, потому что учатся по другим учебникам? Тогда, наверное, тебе несложно привести пример учебника, по которому учатся твои дети, и который лучше того, по которому учился ты.Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
Вопрос для понимания: у тебя есть дети школьного возраста в России?
У меня ребёнок скоро пойдёт в школу, и поэтому я разговариваю со многими своими знакомыми, у которых дети уже ходят. И картина далеко не радужная, даже для человека с высоким по российским меркам достатком в благополучном регионе. -
Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
Удивлён, что Вас не минусует такой пристальный поборник чистоты мысли, как Боевой Слон. Наверное "Платон мне друг, а Истина дешевле"...
Я и тебя не минусую, всё честно. Вы оба высказываете свои субъективные впечатления. В последнем посте и я их высказал - но только потому, что ты меня вынудил своим вопросом. Мою попытку обратиться к объективному показателю в виде доли госрасходов на образование ты отверг, а ссылку на плачевные результаты ЕГЭ - проигнорировал. Подожду, может пример учебника приведёшь...
Но вообще, будем честны - это ты пытаешься людей "переагитировать", на тебе и бремя доказательства выше. -
Цитата (БоевойСлон @ 9.4.2017)
Т.е. ты считаешь, что дети лучше, потому что учатся по другим учебникам?
Не только по учебникам и не в первую очередь по ним. В первую очередь речь о государственном документе "Стандарты общего образования" или как там он называется. Это хороший документ, огромный шаг вперёд в сравнении с аналогичными стандартами советского времени. Я, естественно, не читал ни одного из них, но их действие в виде принятых методов, стандартов, подходов и целей образования, вижу своими глазами, притом про современные стандарты мне на родительском собрании рассказывают, и то, что рассказывают:
1. Мне нравится
2. Совпадает с наблюдаемой реальностью (т.е., рассказывая, не врут).Цитата (БоевойСлон @ 9.4.2017)
У меня ребёнок скоро пойдёт в школу, и поэтому я разговариваю со многими своими знакомыми, у которых дети уже ходят. И картина далеко не радужная, даже для человека с высоким по российским меркам достатком в благополучном регионе.
Это чаще больше говорит о респондентах, чем о реальности. "доволен, кто довольствуется". Вон lawuet сегодня это вскользь упоминал: вы сами создаёте вокруг себя паутину этого "всё плохо", новостные ленты сейчас проактивны, так что они в этом помогают (если кто не знает, пользователю показываются те подборки новостей, которые по мнению портала совпадают с его убеждениями, т.е. "либерасту" покажут, как "всё плохо", а "ватнику" - как "Россия поднимается с колен"). Понятно, что школа сегодня - далеко не сахар. И я не утверждаю, что сахар. Я всего лишь говорю, что ощутимо меньшее говно, чем советская (именно в плане воспитания людей, а не вдалбливания знаний). -
Цитата (БоевойСлон @ 9.4.2017)
Мою попытку обратиться к объективному показателю в виде доли госрасходов на образование ты отверг,
не отверг, а убедительно и корректно доказал, что этот показатель необъективен. Или ты хочешь оспорить, что сейчас кучу социалки на госкорпорации переложили?Цитата (БоевойСлон @ 9.4.2017)
плачевные результаты ЕГЭ
в чём плачевность? В том, что общий уровень знаний упал? Так я с этим и не спорю, в моём понимании падение среднего уровня - это не плохо, поскольку главное - что уровень профильных знаний тех, кому оно надо, скорее вырос, чем упал (это тоже субъективно - по этому поводу интересно было бы ознакомиться с данными, может ты что-то найдёшь?). Тезис в том, что сегодня лучшие математики - сильнее, чем лучшие математики тогда в математике и слабее в русском языке, что, на мой взгляд, хорошо. -
Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
Абсолютно некорректный способ оппонирования, тем не менее набирает плюсы, наверное потому, что Вы говорите "правильные" для этого блога вещи. Удивлён, что Вас не минусует такой пристальный поборник чистоты мысли, как Боевой Слон. Наверное "Платон мне друг, а Истина дешевле"...
Если один человек делает утверждение "А лучше, чем Б", то возражение "А - полное говно" ни в малейшей степени не опровергает начального утверждения. Правильное возражение было бы "нет, Б лучше чем А, потому что А полное говно, а Б - неполное".
Боевой Слон, я прав в этом посте или нет?
Я отдельно подчеркнул, что мне не с чем сравнивать, и спросил у тебя, есть ли какие-то данные, подтверждающие твои слова. Отдельно подчеркнул, что руководствуюсь своим опытом. Тем более, что ты сам сказал, что таких данных не может быть.
И оппонировал в частности твоему утверждению, что сейчас учат тому, что правильно и правильно. Привёл аргументы, почему это на мой взгляд не так.
И где ты тут некорректный способ оппонирования увидел, можно узнать?
АПД:
Khishtaki,Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
Понятно, что школа сегодня - далеко не сахар. И я не утверждаю, что сахар. Я всего лишь говорю, что ощутимо меньшее говно, чем советская (именно в плане воспитания людей, а не вдалбливания знаний).
Ты несколькими постами ранее написал, что тебя учили плохо, а сейчас учат хорошо. А не просто, что стало лучше. Против этого я и спорил. А ты приписал мне другую позицию, и весь текст назвал некорректным. Вот это и есть некорректное оппонирование -
Цитата
«На собрание мы пришли всей группой. Нам было объявлено, что Министерство образования собирает выпускников педагогических специальностей, чтобы поговорить о перспективах нашего будущего трудоустройства. То, что мы услышали от приехавшего на встречу с нами чиновника, с одной стороны, расстроило, с другой — повергло в шок и возмутило», — пишут студенты.
По их словам, в ответ на просьбы собравшихся рассказать подробнее об условиях работы выпускников, выступающий сказал, что «начинать разговор с зарплаты банально», но все же цифру обозначил сразу: пять тысяч.
На вопрос, почему так мало, последовал ответ: «Разве вы, когда поступали в пединститут пять лет назад, не знали, что у преподавателя маленькая зарплата? На что же тогда рассчитываете?»
«Последовал еще вопрос от студентов: „Но ведь надо же что-то кушать?“. Ответ был получен следующий: „Вы еще скажите, что вам хочется отдыхать за границей. Ни нормальную машину, ни хорошо обеспечить свою семью вы с вашей работой будете не в состоянии — просто забудьте об этом. Ваша работа должна вам просто доставлять удовлетворение. Этим и утешайтесь! Практически 90% бюджета уходит на зарплаты учителям и нянечкам. Можно ли на оставшиеся средства строить заводы и развивать промышленность?“ — заявил он. Вот оно что! Оказывается, из-за зарплат учителей промышленность не развивается!», — рассказывают составители петиции.
Также замминистра образования Приангарья посоветовал студенткам выбирать в мужья тех, кто не работает в школе и может обеспечить семью.
это я к тому, что как то странно делать выводы о качестве образования по ВСЕЙ стране, приводя в пример МСК и Питер -
Цитата (БоевойСлон @ 9.4.2017)
Вот только пару лет назад после ЕГЭ пришлось даже задним числом понижать планку, за которую ставят тройку.
Средние баллы ЕГЭ по годам -
Цитата (Crownless @ 9.4.2017)
Ты несколькими постами ранее написал, что тебя учили плохо, а сейчас учат хорошо. А не просто, что стало лучше. Против этого я и спорил. А ты приписал мне другую позицию, и весь текст назвал некорректным. Вот это и есть некорректное оппонирование
Ок, сорри, я просто тут преисполнился боевым духом. Беру свои обвинения назад, приношу извинения. -
Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
в чём плачевность? В том, что общий уровень знаний упал? Так я с этим и не спорю, в моём понимании падение среднего уровня - это не плохо, поскольку главное - что уровень профильных знаний тех, кому оно надо, скорее вырос, чем упал (это тоже субъективно - по этому поводу интересно было бы ознакомиться с данными, может ты что-то найдёшь?). Тезис в том, что сегодня лучшие математики - сильнее, чем лучшие математики тогда в математике и слабее в русском языке, что, на мой взгляд, хорошо.
Сам выдумал тезис, сам его субъективно оценил, и потом предложил мне поискать данные. Отлично.
Khishtaki, вообще моё участие в этом разговоре началось совсем по другому поводу. Ты назвал себя потенциальным сторонником "завсегдатаев этого блога" и стал говорить, что тебя, мол, отталкивают и увеличивают твой процент ватности.
Так вот. Исходным убеждением "завсегдатаев" является то, что текущий режим для России вреден. Твоим исходным убеждением является то, что ответом на вопрос "может ли ситуация в России улучшаться быстрее, чем она уже улучшается" является "скорее, не может".
При такой зеркальной разнице в оценке действий российской власти ты не являешься "нашим" потенциальным сторонником в политических вопросах. Во всяком случае, в вопросах, которые обсуждаются здесь и сейчас, а не через 2-3 поколения. Ты здесь агитатор "за власть". При этом в своей агитации в качестве аргументов ты приводишь почти исключительно свои субъективные оценки, т.е. делаешь ставку на свой личный авторитет. Поэтому "контр-агитация" становится направлена в том числе и на тебя лично. Это может тебя отталкивать, но это просто неизбежно. -
Цитата (Legenden @ 9.4.2017)
TUM19,
Почему этот аргумент ко мне?
Вот конкретно ты не можешь уйти от того, чтобы перестать называть тех, кто имеет другое мнение шизофрениками, при этом демократия тебе нужна уже вчера. Ты не чувствуешь, что здесь есть некое противоречие?
Я не называю тех кто имеет другое мнение шизофрениками. Шизофрения или раздвоение сознания происходит, когда люди верят в противоречивые вещи. Что у нас очень часто случается по вине пропаганды.
Последний яркий случай - Трамп. Когда американцы волшебным образом из пендосов превратились в великий американский народ. А теперь мгновенно обратно.
Поясню на примере. Большая часть россиян заявляет, что экономическое положение ухудшилось. При этом проводимую политику Путиным одобряют.
Более 80 процентов высказывались против военной операции в Сирии. Никого не спрашивая, Путин перебросил туда войска. Куда растворились эти 80% - не понятно.
Все против войны. Но при этом военные действия на территории Украины с участием наших добровольцев и военнослужащих не обсуждаются.
Это происходит не потому что люди ебанутые. А потому что нет свободы слова. Нет реальных разумных авторитетных людей, которые могли бы проговорить и осветить проблемы. Расставить все в осознании общества по местам.
Хочу заметить, я не политик, и так же как вы здесь высказываю только собственное мнение, могу себе позволить не стесняться в формулировках. -
Цитата (Ai'r'r170 @ 9.4.2017)
это я к тому, что как то странно делать выводы о качестве образования по ВСЕЙ стране, приводя в пример МСК и Питер
Я сравниваю основополагающие документы, задающие вектор среднего образования: госстандарты (правда сам оговариваюсь, что их я не читал, сужу со слов завуча нашей школы плюс наблюдаемого опыта). Документы одинаковы для всех регионов. При этом то, что зарплаты маленькие - это факт, ну так а где они большие? Это отдельная проблема в целом всей экономики - низкий уровень располагаемого дохода. И тут мы подходим к следующему вопросу: а с чего вы вообще взяли, что, поменяй сегодня Вову на Алёшу - располагаемый доход вырастет? Даже если Алёше удастся одним махом победить коррупцию и установить торжество Закона.
Лично мне (опять субъективная оценка, но тут уж я эксперт: 15 лет на фондовом рынке и 5 лет в руководстве компании малого-среднего бизнеса в снабжении промышленности) очевидно, что у нас сейчас наоборот сверх-финансируются бюджетом социальные направления. Не в смысле "финансируются больше, чем надо", а в смысле "финансируются больше, чем бюджет может себе позволить". Соответственно, либеральные реформы - это:
1. Сокращение сотен тысяч "лишних" бюджетников
2. Повышение коммуналки ещё в несколько раз (на сегодня мы платим ощутимо меньше 100% даже от себестоимости услуг)
3. Фактическое банкротство пенсионной системы (она и сегодня "банкрот", но её поддерживают на плаву разной финансовой чёрной магией, которая работает только в неправовом государстве)
...
5. Profit? -
-
Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
Это неважно. Нужна любая элита, эта хотя бы контролируема. Всё равно реальный результат будет во втором-третьем поколениях. Зачем лично тебе независимая элита, чем она лучше зависимой? Чем хуже - понятно, она может интриговать и гадить. А лучше чем? Социальные лифты будут работать позже, сейчас у нас их было достаточно ещё 10 лет назад, даже больше, чем нужно, нам лучше сейчас отдохнуть от пассионариев, дайте побольше фермеров и менеджеров по продажам.
Любая элита не годится. Сегодняшняя элита (точнее ее дети и дети детей) связывают свою будущую жизнь исключительно с загнивающими западом. Они твердо знают, что здесь они могут по беспределу срубить бабла, но тратить его здесь они не хотят, да и особо не понимают, где. Качество жизни у них связано исключительно с Западом.Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
ПРЯМО СЕГОДНЯ неспособен. Мы же уже попробовали в девяностые - не получилось. Грузия достаточно мала, чтобы под "надзором" старшего западного брата - получилось, у нас так не выйдет. Это в любом случае потребует лет и тяжкого труда. Вот так по щелчку пальцев: свергли Путина и вдруг взялся справедливый суд - это С ЧЕГО так произойдёт-то? Опиши сценарий.
Я (думаю что и многие мои соратники по взглядам тут) не жду мгновенных результатов от смены Путина. Проблема только в том, что перемены, о которых ты твердишь, на временном горизонте, о котором ты говоришь, по нашей оценке, начнутся строго не раньше смены Путина. До этого момента идет движ в обратном направлении. По крайней мере, государство движется в обратном направлении, а гражданское общество медленно прогрессирует. А было бы здорово, чтобы государство помогало обществу, но пока имеет место рассинхрон. И при Путине этот фактор не изменится. Т.е. два-три поколения нужно будет отсчитывать не сегодняшнего дня, а это слишком долго, чтобы с этим мириться.Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
я ходил в одну из лучших школ Ленинграда - 171я французская. Дело не в ней, а в тех стандартах, которые общество навязывало через школу (а школьное образование это всегда "обтёсывание винтика для встраивания его в машину общества"). Так вот: нынешнее обтёсывание интегрально лучше, потому что люди получаются лучше: более свободными, независимыми, разносторонне образованными, с большим количеством установленных взаимосвязей между объектами внешнего мира, более добрые и настроенные на кооперацию и пр. и пр. и пр.Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
Понятно, что школа сегодня - далеко не сахар. И я не утверждаю, что сахар. Я всего лишь говорю, что ощутимо меньшее говно, чем советская (именно в плане воспитания людей, а не вдалбливания знаний).
Есть версия, что это все вопреки Путину, а не благодаря. Это влияние извне, развитие информационных технологий и сетей. -
Цитата (БоевойСлон @ 9.4.2017)
Сам выдумал тезис, сам его субъективно оценил, и потом предложил мне поискать данные. Отлично.
просто попросил, поискать, потому что сам - точно искать не буду. Ты не обязан, это не повлияет на дальнейшую дискуссию. Просто побочная просьба. Кстати, если кто-то ещё бы нашёл динамику по годам экспорта зерновых стран СНГ (в основном интересует РФ-РБ-Украина-Казахстан) - я бы с интересом взглянул. Тоже никто не обязан, это просто просьба.Цитата (БоевойСлон @ 9.4.2017)
Так вот. Исходным убеждением "завсегдатаев" является то, что текущий режим для России вреден. Твоим исходным убеждением является то, что ответом на вопрос "может ли ситуация в России улучшаться быстрее, чем она уже улучшается" является "скорее, не может".
А вот тут в корне не согласен. Власть - это инструмент, она (и отношение у ней) не должно быть "исходным убеждением". "Исходное убеждение" в моём понимании это та "целевая картина" России, какой она должна бы стать через Х лет. И вот в этом "исходном убеждении" мы, как мне кажется, вполне совпадаем и с тобой, и с Феруэллом, и с Тим19 (не уверен, кстати, что с iDontCare совпадаем, но вас почему-то это не беспокоит, наверное потому что он тоже против Путина). В первую очередь мне и не нравится, что для вас "против Путина" важнее, чем совпадение целевой картины. Потому и пишу тут экранами, и оттого и "ватнею", а не от личных обид. От личных обид - только писать больше начинаю :) А "ватнею" как раз оттого, что вижу, что для вас "как" важнее, чем "с кем", и даже важнее, чем "с какой конечной целью". Как дети малые, чесслово :( -
Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
Ну какой на хрен очевидный тупик, если как раз за эти семь лет мы из нетто-импортёра зерна превратились в нетто-экспортёра, а также на базисе зерновых за пару лет подняли крупное животноводство? Это вообще-то огромный шаг, особенно по зерну, кто разбирается, тот знает, что зерно - это основа всего сельского хозяйства, на его базисе легко и быстро поднять можно всё, а вот его само поднимать - это огромная и тяжёлая задача.
Вот тут мы с тобой принципиально расходимся.
Рискну взять на себе смелость предположить, что ты не разбираешься в экономике.
Экономика России переживает тяжелейшую многолетнюю экономическую стагнацию, которая началась ДО санкций.
С этим соглашаются даже правительственные эксперты. Я приводил чуть раньше слова Набиулиной, можно Грефа почитать (не говорю про "оппозиционеров").
Рост в сельском хозяйстве вызван резким ростом цен. Такой своеобразный новый продовольственный налог с беднейшей части населения, тратящей основну своего дохода на питание.
Отсюда катастрофический рост бедности, даже среди работающих. Правительство подтверждает. Конечно, ты (да и я) этого не чувствуем, так как относимся к счастливым верхним (сколько там 20%?) тратящим на еду меньше половины дохода.
Можно говорить о продовольственной безопасности. Безусловно это плюс для страны.
Но к большому сожалению сельское хозяйство в 21 веке не может быть стимулом экономического развития. Это азы современно экономики, жаль что ты не в курсе.
Еще лет 15-20 без экономического роста (сколько там Путину осталось) и мы не то что с Китаем, мы с Польшей не сможем соперничать и останемся на задворках цивилизации, с вечной мечтой о былом могуществе. -
Цитата (БоевойСлон @ 9.4.2017)
Ну вот в 2014 и видно резкое падение, когда экзамен впервые относительно честно провели. Не могу уже привести ссылки, но помню разговоры, что на тройку по математике стало достаточно решить несколько задач уровня "Петя и Маша собирали грибы".
в моём понимании это не важно: какая разница, сколько у будущего менеджера по продажам или сантехника по математике? Важно сколько по математике у будущего математика.Цитата (iDontCare @ 9.4.2017)
Любая элита не годится. Сегодняшняя элита (точнее ее дети и дети детей) связывают свою будущую жизнь исключительно с загнивающими западом. Они твердо знают, что здесь они могут по беспределу срубить бабла, но тратить его здесь они не хотят, да и особо не понимают, где. Качество жизни у них связано исключительно с Западом.
Есть такое слово: на го- начинается, на -вно кончается и служит сильным аргументом в дискуссии.голословно!Цитата (iDontCare @ 9.4.2017)
Я (думаю что и многие мои соратники по взглядам тут) не жду мгновенных результатов от смены Путина. Проблема только в том, что перемены, о которых ты твердишь, на временном горизонте, о котором ты говоришь, по нашей оценке, начнутся строго не раньше смены Путина. До этого момента идет движ в обратном направлении. По крайней мере, государство движется в обратном направлении
Это неважноЦитата (iDontCare @ 9.4.2017)
а гражданское общество медленно прогрессирует.
А вот это самое главное, и Путин этот процесс не может ни ускорить, ни замедлить. Всё в порядке, на готовое гражданское общество "наложить" все необходимые институты - вопрос 3-5 лет (Польша, Чехия и т.п.), а на неготовое - толку не будет, получится Россия 90х или Украина 2000х.Цитата (iDontCare @ 9.4.2017)
Есть версия, что это все вопреки Путину, а не благодаря. Это влияние извне, развитие информационных технологий и сетей.
В третий раз сошлюсь на стандарты образования. Они точно не вопреки Путину появились, их Путин и писал. Вообще есть мнение, что после второго брака и рождения Цесаревича Президент сильно изменился в характере. С одной стороны больше брутфорса (фотки с голым торсом, Крым и Донбасс), а с другой - больше гуманизма (программа по инвалидам, детская медицина, поддержка Чулпан и Хабенского и т.п.).
Ну и напомню, что в моём понимании смена Президента находится за "гранью возможного", ваши (да и мои тоже) "хотелки" обсуждать мне кажется непродуктивно, а в области реальной повестки об этом говорить несерьёзно.
Что кстати, не означает, что не надо поддерживать возможных альтернативных кандидатов - даже проигрывающая конкуренция лучше, чем никакой конкуренции, см. пример с "чёрным/белым" и всего одним "подсадным", который говорил правду. -
Цитата (Khishtaki @ 9.4.2017)
Не в смысле "финансируются больше, чем надо", а в смысле "финансируются больше, чем бюджет может себе позволить". Соответственно, либеральные реформы - это:
1. Сокращение сотен тысяч "лишних" бюджетников
2. Повышение коммуналки ещё в несколько раз (на сегодня мы платим ощутимо меньше 100% даже от себестоимости услуг)
3. Фактическое банкротство пенсионной системы (она и сегодня "банкрот", но её поддерживают на плаву разной финансовой чёрной магией, которая работает только в неправовом государстве)
1. Насчет сокращения бюджетников - согласен, не вопрос.
2. Чтобы такое писать, неплохо бы предъявить клиентам (населению) результаты независимого аудита расходов обслуживающих компаний и итоговой себестоимости услуг в сфере ЖКХ. Пока эти цифры - строжайшая тайна. Это одно из ключевых программных требований Навального. Не стану специально искать, но давно видел на ютубе репортажи о частных мелких коммунальных компаниях, которые предоставляют свои услуги по стоимости существенно ниже и качеством выше. Таких правда единицы, но это следствие выстроенной государством системы, а не показатель того, что так не может быть в массовом порядке.
3. Пенсионную систему можно спасти, распределяя нефтегазовую ренту в пользу пенсионного фонда (в частности), а не исключительно на благо ближайших друзей президента. -
Цитата (TUM19 @ 9.4.2017)
Рост в сельском хозяйстве вызван резким ростом цен.
Могу ошибаться, но там же в физическом объёме большой рост. Ему конечно рост цен - хороший помощник, но зерновые - это тебе не курятина, которую за год можно утроить, если цены хороши, а потом ещё за год свернуть до нуля, когда цены упали. Тут скорее "всё правильно делали - так ещё и подфартило: цены выросли".
Если про экономику в целом говорить - то выход-то понятен: полноценные либеральные экономические реформы. Но это означает все те пункты, которые я писал выше, т.е. огромную социальную катастрофу, раза в три посильнее той, что была в девяностые годы.
Вместо этого Путин пытается лавировать, и на ёлку влезть, и жопу не уколоть, т.е. как-то и экономику стимульнуть, но без того, чтобы сотни тысяч в буквальном смысле сдохли с голоду. Может зря, а может и не зря, чтобы это в деталях оценить у меня мало того, что нет информации: я НЕ ВОЗЬМУСЬ вообще принимать решения такого уровня: что лучше, чтобы сегодня сотни тысяч жили за чертой бедности и медленно загнивали в нищете, или пусть лучше эти сотни тысяч быстро подохнут, зато там потом в будущем что-то перестроится... Если я берусь об этом судить - то чем я лучше Сталина, у него тоже были ЦЕЛИ, и он срал на методы.
Я, кстати, думаю, что в глубине души все либералы это понимают, но глубоко эту мысль прячут. Ведь нельзя вот так просто за ужином себе признаться: "да, я согласен, чтобы сотни тысяч пенсионеров и прочих ненужных людей умерли от голода, но это во имя Высшей цели". Всё-таки мы как-то воспитаны, что это недопустимо. Поэтому вы просто об этом не думаете.
Ну а когда кто-то вам это неудобное скажет - всегда найдётся добрый Боевой Слон, который спросит: "какие есть ваши доказательства? А, опять никаких? Ну вот, и тут сплошное я_так_вижу!". И вы успокоитесь и, поцеловав жену и детей, пойдёте спать.
Короче, все те сотни тысяч, которые сегодня за чертой бедности - они, если бы не Путин, жили бы ещё хуже. Кстати, я точно так же не утверждаю и того, что Путин прав, что не делает либеральных реформ, потому что таким образом он перекладывает те же проблемы на будущее... но мне проще: я и в задаче о вагонетке в любом случае выбираю личное недеяние - это моё мировоззрение. Но тем, кто в любом случае возле рычага стоит - я сильно не завидую. представьте себе, кстати, задачу о вагонетке, в которой результат не строго задан (гибнет один/гибнут пять), а это задача с неполной информацией. "вроде как гибнет один с вероятностью 80%, а там вроде как гибнут 5 с вероятностью 75%, но эти цифры тоже неточные, их нам дядя Вася сказал". -
Цитата
Повышение коммуналки ещё в несколько раз (на сегодня мы платим ощутимо меньше 100% даже от себестоимости услуг
В тему коммуналки.
В видео утверждается, что мин обороны использует солярку, которую получaет бесплaтно, в котельнях, которые работают на солярке. И в результате преступного сговора дорого продают электроэнергию, которое получают почти бесплатно
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Абсолютно некорректный способ оппонирования, тем не менее набирает плюсы, наверное потому, что Вы говорите "правильные" для этого блога вещи. Удивлён, что Вас не минусует такой пристальный поборник чистоты мысли, как Боевой Слон. Наверное "Платон мне друг, а Истина дешевле"...
Если один человек делает утверждение "А лучше, чем Б", то возражение "А - полное говно" ни в малейшей степени не опровергает начального утверждения. Правильное возражение было бы "нет, Б лучше чем А, потому что А полное говно, а Б - неполное".
Боевой Слон, я прав в этом посте или нет?