-
-
feruell, отойду немного от коррупции. Относительно недавно вышел "православно-патриотический" мультик: Дети против волшебников. Евгений Баженов ( badcomedian) снял обзор на это. Смотреть "это" в оригинале вряд ли возможно не повредив какие-нибудь участки головного мозга. Мультик снимался при поддержке государства и церкви (помимо религиозный концепции, носит ещё и политический). Всё что в нём подаётся приводит к шевелении волос на всех участках тела. Как считаешь (на основе этого мультика) в стране уже достигнуто дно во всех сферах жизни общества ( начиная c коррупции чиновников и заканчивая моральными ценностями "священнослужителей")?
обзор на "это" ниже: -
Дальнобои не сдаются. Было бы неплохо, чтобы акция получила широкую поддержку. -
-
Цитата (iDontCare @ 4.3.2017)
А это интересная логика! Раз в штатах избрали (демократической процедурой) человека, который по жизни своей - не демократ, следовательно в штатах - не демократия?
Видимо у eliade демократия это власть демократов. Демократия это прежде всего процедура, но политэкономистам этого Ибн-Хальдун не объяснил. -
Цитата (iDontCare @ 4.3.2017)
Началось "оппозиция опять ничего не предлагает"...
Как в том анекдоте про еврея и бога: "Изя, купи хотя бы лотерейный билет, дай мне шанс!"
Сделай хотя бы усилие, почитай предвыборную базовую программу Навального. Уже появляются детальные расшифровки к ней по отдельным пунктам от членов команды.
К примеру, реформа судебной системы: часть 1, часть 2.
Идеи неплохие, но во-первых что касается судей и изменения в УК - это вотчина Парламента.
Навальный же не решил диктатуру сделать, а у него нет поддержки в парламенте.
Во-вторых часть идей спорные и не до конца проработаны. Типа назначать судей самими гражданами.
У нас нормального председателя ТСЖ выбрать не могут одним домом. Какие уж там судьи.
Ну или смягчение наказания за мягкие наркотики. Очень спорно.
В-третьих много предложений непринципиальных, типа создания следственных судей.
Это только еще раздует итак немалый штат чинуш.
Некоторые предложения типа сокращения статей взятия под стражу только приветствую.
Ну и опять же этим Дума занимается. Президент может послание дать им. Путин итак это делает.
Типа бла-бла-бла все хорошее улучшить, плохое сократить.
Основная суть в том, что глобально ничего серьезно не предлагается. Соответственно и глобальных изменений не будет.
Поэтому и глупо что-то крушить ради каких-то мелких изменений.
А так, если он будет выдвигаться, то с удовольствием за него проголосую. -
TUM19, погуглите, что такое политическая экономика на сегодняшний день. Это одинаково разные науки как с учением Маркса, так и с учением, не знаю, Адама Смита. У них даже предмет разный. Вы сейчас заявили, что Ньютон - лох, потому что ОТО о другом рассказывает.
-
iDontCare, Путина тоже избрали демократической процедурой, об этом и речь. Вы хотите редуцировать окружающий мир до максимально понятных Вам категорий, а не попытаться приблизиться к определению категорий существующих. Это понятно, допустим в попытках определения концепта власти(он неопределяемый с желаемой Вами точностью). Мы можем считать, что власть проявляется в очевидном действий, принятии решения, это будет взгляд Даля. Мы можем считать, что власть - это помимо вышеуказанного еще и влияние на саму возможность вынести вопрос, на формирование повестки, по которой решение принимается, будет Бахрац. А потом еще будет Льюкс, а за ним можете быть даже и Вы!
Тоже самое с демократией, если мы можем разговаривать и опираясь на дефиницию через процедуру выборов посредством отображения мнения большинства. Ну и Гитлер в общем будет демократичным. -
eliade
Серьёзно, не мешай умных людей читать, заведи уже себе блог. АПД. с политэкономикой и Ибн-Хальдуном.))) -
Key, чтобы Вы потом как читатели Кости Сонина ходили ко мне в блог и говорили "ну епта я ж говорил, что Трамп выиграет, хуита эта ваша экономика и сам Вы жулик"? Нет, спасибо, нападение в данном случае продуктивнее, может кто-то пользу извлечет.
Но более не мешаю. -
-
Цитата (eliade @ 4.3.2017)
TUM19, Вы сейчас заявили, что Ньютон -
Хуютан!
Похоже лучше всего вас на кафедре политэкономии научили вместо предметного разговора призывать дух Ибн-Хальдуна, Ньютона, Адама Смита, Николая Второго, Трампа и Констатина Сонина.
Зачем аргументы. Лупим вопросом на вопрос. "Погуглите". "Мог бы объяснить, но не буду". "Мог бы показать, но не стану".Цитата (eliade @ 4.3.2017)
Но более не мешаю.
Было бы здорово, верится с трудом -
смотрю кое-какие развлекательные и не очень сайты
ещё пару лет назад темы с Навальным топили, а тех кто его поддерживал гнобили
сейчас все наоборот
холодильник начинает побеждать патриотизм -
TUM19, я объясню Вам, чтобы опровергнуть ваше заявление о моем стремлении избегать прямых вопросов, но сделаю это в таком ключе и терминологии, в которой ,я считаю, Вы заслужили.
Так вот, долбоеб. Ты настолько тупой, что не можешь даже гугл врубить и посмотреть, чем политэкономия Маркса отличается от современной политэкономии. У этих областей знания одинаковое название, но РАЗНЫЕ объекты исследования. Современная политэкономия не исследует use и exchange value, она исследует объекты политической науки. Выборные системы, режимы, пятоедесятое. Потому ты сейчас доказал мне что Эйнштейн дурак, потому что Шредингер с ним не согласен.
Еще раз, еблан, на имеющемся примере с демократией. Можем ли мы сказать, что демократия - это институт выбора большинства? Можем. Согласны ли мы с тем, что факт существования означенного института является синонимом демократического устройства? В этом и выбор. В России тоже продекларирована подобная система, но, например, автор блога, в котором сейчас пишем, уверен(и не только он), что есть ЕЩЕ ряд экзогенных переменных, которые влияют на результат. Карусели, например, институт необязательно соответствует заявленному. А я говорю, что есть еще ряд переменных, которые даже не в пределах этого института лежат! Что плевок на демократическое устройство Путиным заключается не в том, что он где-то что-то дорисовал, а в том, что легислатуры работают недемократически, а на основании указаний. Можно демократически выбрать президента и похоронить демократию. Демократия - это не выборная система, у выборных систем есть свои названия. -
Цитата (TUM19 @ 4.3.2017)
Вот самое печальное в этой истории. Такой науки просто нет, а люди до сих пор занимаются )
В Советском Союзе все законы природы выводились из марксизма-ленинизма. Вроде бы попрощались с всесильным учением, но "профессора" политэкономии продолжают свое светлое дело и готовят "специалистов". Сплошная лысенковщина.
http://lmgtfy.com/?q=political+economy
Самое смешное в этом чятике, что пост очевидно некомпетентного словоблуда, не умеющего пользоваться гуглом набирает кучу плюсов. А посты человека, который, пусть и в неприятной форме, пытается донести на порядок более компетентную позицию - отминусованы.
Это все что нужно знать о содержательной части этой дискуссии. -
eliade, Отдохни недельку. Советую научиться общаться без оскорблений, иначе временный бан превратится в вечный. -
stein, мне всегда было интересно: это такая искренняя каша в голове или тролль на зарплате? Вот не пойму, как все это в одной голове может умещаться?
Глобальное и серьезное - это как? У вас, у членов партии "Оппозиция ничего не предлагает" вообще своя какая-то стартовая платформа есть, или самое главное просто отрицать всё, что предлагает оппозиция?
Когда оппозиция пишет базовую программу, ключевые тезисы, то ваши возражения:Цитата (stein @ 4.3.2017)
часть идей спорные и не до конца проработаны
в различных вариациях из серии "Слишком все общо и непонятно, как будет реализовано на практике".
Когда оппозиция углубляется в детали по каждому направлению реформ, ваши возражения:Цитата (stein @ 4.3.2017)
много предложений непринципиальных, типа создания следственных судей.Цитата (stein @ 4.3.2017)
Основная суть в том, что глобально ничего серьезно не предлагается.
в различных вариациях из серии "Что это за полотна текста? Я такое читать не буду, дайте мне четко и коротко десять пунктов, что бы Раз! и сразу наступило счастье для всех".
Далее по некоторым отдельным моментам:Цитата (stein @ 4.3.2017)
во-первых что касается судей и изменения в УК - это вотчина Парламента.
Навальный же не решил диктатуру сделать, а у него нет поддержки в парламенте.Цитата (stein @ 4.3.2017)
Некоторые предложения типа сокращения статей взятия под стражу только приветствую.
Ну и опять же этим Дума занимается. Президент может послание дать им. Путин итак это делает.
Какая-такая дума? Вот эта вот карманная и ручная? Кто-то еще всерьез полагает, что весь состав нынешней Думы искренне молится на Вову? Примеры депутатов Митрофанова, Воронина и Максаковой ни о чем никому не говорят? Да они там сильно больше половины просто твари, трусы и приспособленцы и ненавидят Вову и ближайшее его окружение вместе с гэбней. Идейных запутинцев и крымнашистов даже 50 человек из 450 не найдете. Никто из них там ничего не решает. Дума работает секретарями у Администрации президента, Правительства и отдельно у силовиков. Сменится президент (и автоматом правительство), и даже в нынешнем составе все эти ублюдки быстро переобуются и станут гораздо больше похожими на реальный независимый парламент, хотя и крайне неэффективный.
Кроме того, Дума в нынешнем виде - это пшик. Она не легитимна, не конституционна и будет моментально распущена к хуям собачим. Юридических оснований для этого предостаточно. И самое железное подарил сам Вова, допустив проведение выборов в текущую думу на территории Крыма. В свободно избранной Думе с поддержкой реформ все будет окей.Цитата (stein @ 4.3.2017)
Во-вторых часть идей спорные и не до конца проработаны. Типа назначать судей самими гражданами.
У нас нормального председателя ТСЖ выбрать не могут одним домом. Какие уж там судьи.
А это аргумент из серии "у нас народ не такой", " у нас народ туповатенький, ни на что не годный, дикари-с". Забавно, я давно заметил, что запутинцы/патриоты/застабилы всегда держали народ за тупое быдло, но с недавнего времени они еще и не стесняются это прямо открыто демонстрировать. Ну так вот, запутинцы, я хочу вам сообщить: не надо держать народ за тупое быдло. Население у нас в среднем не тупее и не умнее других стран, люди одинаковые везде.Цитата (stein @ 4.3.2017)
Ну или смягчение наказания за мягкие наркотики. Очень спорно.
А в нынешней конфигурации госаппарата все организовано идеально, проблем и спорных вопросов совсем нет? Я таки подозреваю, что много таких вопросов, по которым ты хотел бы, чтобы учитывали твою позицию. Но есть один нюанс: кого из чиновников начиная с твоего муниципалитета вплоть до самого великого Пу сейчас ебёт твое мнение? Очень бы хотелось услышать ответ по этому пункту.Цитата (stein @ 4.3.2017)
А так, если он будет выдвигаться, то с удовольствием за него проголосую.
А вот серьезно, ты свою подпись за его выдвижение поставишь? На сайте зарегался? Или на словах ты Лев Толстой...?
Короткое резюме.
Вопросы что и как делать, чтобы сейчас в России начать резкие изменения к лучшему, в принципе не стоят. Даже нынешняя банда воров и жуликов во главе страны отлично знает, что и как надо делать. Они просто НЕ ХОТЯТ. Нет политической воли. Потому что все реформы, которые нужны, означают немедленный пиздец лично для Вовы, его друзей и еще пары десятков тысяч чиновников, грубо нарушивших закон. Поэтому всем, кто из партии "оппозиция ничего не предлагает" хочется пожелать крепкогого здоровья и поменьше смотреть телевизор. -
Как всегда набор ничего не значащих слов. На этот раз вызвали Энштейна, Шредингера, демократию и экзогенный переменные.
Гугл, гугл, гугл!
Попробуем разобраться в его специализации:Цитата (eliade @ 4.3.2017)
Современная политэкономия не исследует use и exchange value, она исследует объекты политической науки. Выборные системы, режимы, пятоедесятое.
Товарищ не знает, что в российской традиции политэкономией называют придуманную совместно с Марксом науку.
https://goo.gl/1a6Zy5
Иногда словом политэкономия могут называть проводимую государством экономическую политику.
Наш же просто путает похожие слова и выдает за политэкономию определение политологии, изучаещей объекты политической науки.
https://goo.gl/rPDczz
А вы с ним тут дискутировали несколько страниц, ха-ха )
Этот сломался, уносите, давайте следующего. -
TUM19, а зачем ты это пишешь какому-то лошпеду с форума?
Напиши про политэкономию профессору Чикагского Университета, бывшему проректору ВШЭ и одному из самых цитируемых российских ученых, с основным профилем в политэкономике К. Сонину. Ты ему расскажи как правильно употреблять слово политэкономия в российской традиции. -
Дорогой paravozek, а что К. Сонин где-то назвал выборные системы, режимы, демократию, политэкономикой?
Он как раз один из тех, кто называет политэкономией (область экономической науки) проводимую государством экономическую политику и взаимосвязь политических и экономических процессов.
Пишет он и на чисто политические темы. Людям не знакомым с наукой (например, вам) такие тонкости в целом знать не обязательно.
Ваш же как вы выразились "лошпед с форума" претендует на специалиста, но обращается к политологии: выборные системы, режимы, демократию - это не экономическая наука.Цитата (paravozek @ 4.3.2017)
Если для тебя Маркс - это наука, то что заставляет тебя думать, что все вокруг тебя столь же одарены?
Сделаю для вас небольшое открытие. Маркс - это наука.
Если вашего дара не хватает понять, нужно дар развивать, попробуйте кроссворды.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Вам чего-то все должны. Все то вас не понимают. Всё грозитесь объяснить, но так ни разу ничего не объяснили.
Потом опять выяснится, что кто-то не специалист и выпил немного.
Вот самое печальное в этой истории. Такой науки просто нет, а люди до сих пор занимаются )
В Советском Союзе все законы природы выводились из марксизма-ленинизма. Вроде бы попрощались с всесильным учением, но "профессора" политэкономии продолжают свое светлое дело и готовят "специалистов". Сплошная лысенковщина. А поскольку их большинство, они задают уровень экономической дискуссии в нашей стране.
До смешного же доходит. Когда Путин, чтобы показать свою проницательность говорит нобелевскому лауреату по экономике Кругману, что проблемы в мире вызваны "классическим" кризисом перепроизводства.
И получает простой ответ: "Я никогда не понимал, что значит "глобальное перепроизводство". Нигде в мире бред называемый "политической экономикой" не рассматривается всерьез. А у нас до сих пор на уровне правительства живут призраки придуманные коммунистами.
И народ еще умудряется хвастаться знанием политэка ))
что это либо какие-то старперы застрявшие в прошлом веке, либо люди некомпетеные и не понимающие, что такое современная экономическая наука