Комментарии к колодцу Феруэлла

CbIPOBAP, гуглить равновесие Нэша.

Zedmor, ну предсказуемо, что в ХА быстро победят, учитывая что уже года полтора назад дорогие хаснг были побеждены чуваками с "умными табличками", которые потом прибанили. А ещё напомню, что в общем доступе есть хоть и урезанный, но весьма мощный гто софт.
Ты какую-то драму нагнетаешь, хотя на фоне этого, альфа го и прочих успехов компьютеров, вроде всем понятно, что это вопрос ближайшего времени.

Цитата (ConstOr @ 19.1.2017)
Zedmor, ну предсказуемо, что в ХА быстро победят, учитывая что уже года полтора назад дорогие хаснг были побеждены чуваками с "умными табличками", которые потом прибанили. А ещё напомню, что в общем доступе есть хоть и урезанный, но весьма мощный гто софт.
Ты какую-то драму нагнетаешь, хотя на фоне этого, альфа го и прочих успехов компьютеров, вроде всем понятно, что это вопрос ближайшего времени.

Да ладно, какая драма вообще, просто мне забавно, что эта история вообще никому не интересна по сути. Не к тому, что она должна быть интересна, просто вот такое наблюдение.

Цитата (hochunl5k @ 19.1.2017)
да вроде это хедзап какой покер решён или я путаю ?

Решён был флха два года назад. На состояние мёртвой дисциплины это никак не повлияло - потолок в флха и так был очень низок, но несколько десятков тысяч долларов в год заработать можно и сейчас.

Посмотрел на расписание: матч идёт 20 дней подряд по 1,5 тысячи рук в день - это сколько часов в день? У людей вообще остаётся время на отдых и анализ сыгранных раздач?

Цитата (Zedmor @ 19.1.2017)
Но даже не это проблема - фиши вообще не пойдут туда, о чем сейчас в каждой газете пропишут "покер решен, еще одна победа AI".

Ну, кстати, фиг знает. Мне вот всегда казалось, что основная масса людей скептически относится к покеру не потому что считают себя безнадёжными фишами, а потому что в их головах покер=казино. Ну то есть, думают, что зарабатывать покером вообще невозможно.

ConstOr, загуглил. Вопрос. "если другие участники своих стратегий не меняют" - стратегий же миллион? (сайзингов и.т.д.)

Цитата (CbIPOBAP @ 20.1.2017)
ConstOr, загуглил. Вопрос. "если другие участники своих стратегий не меняют" - стратегий же миллион? (сайзингов и.т.д.)

А что такое разные стратегии? Поменял ты сайзинг, допустим, ставишь в 2 раза больше. Машина посчитала границу защиты и защищает чуть меньше. Ставишь реже? Машина собирает статистику и вскрытия и будет коллироваьт реже. Машина может держать в памяти огромные таблицы с данными с абсолютно всеми твоими действиями и не выходить за рамки гто. И хрен ты её обыграешь.
Упрощенное видение, конечно, но не суть.
Единственной возможность обыграть машину вижу лишь в постоянной смене стратегии на очень коротких дистанциях. Допустим, каждые 10к рук. чтобы машина не успевала перестроить свою стратегию. Но и здесь вопросы. Сможет ли человек себя так контролироваь и менять стратегию так часто? Сможет ли сам человек, меняя стратегию, оставатья неуязвимым для машины? Т.е. не будет ли при смене стратегии сам в минус играть, проигрывая гто стратегии? И т.п. Имхо, в хэдзап машина очень скоро обыграет людей, если уже нет.
Надежда только на 6мах+, где машине просто не хватает мощностей для обсчета. Да, и то, если упростить модели, то и там она будет сильна ибо в большинстве спотов игра на флопе идет опять же 1 на 1. А искусственно создавать мультипоты без сговра 5рых участников не особо получится. Ну, и пусть машина будет терять немного ЕВ в мультипотах. В обычных она наверняка будет по-прежнему сильна.

CbIPOBAP, в игре с нулевой суммой Нэшевская стратегия имеет нулевой доход (против Нэшевской). При этом любое отклонение от Нэша приводит к тому, что отклонившийся начинается играть в минус -> второй играет в плюс.

А так ли просто найти страту с максимальным проигрышем 0? То есть которую нельзя заэксплойтить именно никак, а не почти. Я правильно понимаю, что такой страты пока нет даже в ХА? Может ли она вообще существовать? Или все равно есть какой-то предел типа 0,04 bb/100?

Страта есть. Теоретически. Но покер не игра с нулевой суммой. Рейк огромен. Потому, мало создать нулевую стратегию. Стратегия должна, как минимум, покрывать рейк. В итоге, два ГТО бота будут планомерно заливать банкролл, играя между собой на старзах.

У равновесия Нэша есть важный нюанс. Допустим я играю по ГТО в игру с нулевой суммой. И для простоты предположим, что именно в равновесии Нэша (а равновесие Нэша в отличие от парето-оптимальной стратегии - это НАБОР стратегий всех игроков, а не индивидуальная стратегия одного игрока) если все играют по равновесию Нэша, то все играют в ноль.

Это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что ЛЮБОЕ отклонение ЛЮБОГО игрока от его стратегии, входящей в равновесие Нэша, автоматически создаёт мне профит. Теоретически возможно, что один игрок, отклоняясь, создаёт убыток и мне тоже, а наживают от этого остальные.
(естественно, для этого необходимо, чтобы игроков было более двух, и именно поэтому лично мне не очень страшно, когда боты бьют хедзап - ещё бы они его не били, хули там бить-то с кремниевыми мозгами! :) Вот когда 6макс побьют НЕ отнимая деньги у рыбы, а реально обыграют Форха, Инвокера и ещё троих корифеев - вот тогда это будет означать, что компьютер решил покер).

интересно какие ресурсы нужны для работы этого бота
с альфа го было так, что первоначальную стратегию считали на большом суперкомпе за лям баксов а сама игра (при наличии просчитанных стратегий), вроде, требовала значительно меньших ресурсов

Khishtaki, а ха всегда проигрыш одного = выигрыш другого. Насколько я понимаю, в кэше (и везде где фишки = деньги) тоже также.
А вот про ICM ты прав, но это в меньшестве спотов я думаю. Плюс, победить то тебя не смогут. Просто какой-то чувак может сливать деньги себе и тебе (в отдельных спотах).

Костя, я не про покер и не про ИЦМ, а вообще про теорию игр. Смысл в том, что если я нашёл индивидуальную стратегию, которая является "моей" частью равновесия нэша, то окружаюшие дебилы, играющие по неправильным стратегиям теоретически вполне могут понизить моё ожидание (при этом своё они понизят тоже). Поэтому позиция "я катаю по гто, а следовательно я неуязвим" в применении к покеру ещё нуждается в доказательстве, просто бездоказательно я считать её истинной не могу. Доказательств я пока не видел.

Цитата (feruell @ 8.1.2017)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Интересный факт.

Всего 5% мусульман у нас в ЮК. В Лондоне конечно их существенно больше, но если проехаться по стране, то там мусульман практически не заметно.

Интересный факт.

http://www.breitbart.com/london/2016/09/03/muhammed-tops-official-list-of-most-popular-baby-names-in-london/

Muhammad was the most popular name given to newborn boys in London in 2015.

Цитата (Zedmor @ 19.1.2017)

Онлайн уже года 3 как можно закрывать - ботов-то дохрена, но теперь (или оч. скоро) бота сможет любой собрать. Но даже не это проблема - фиши вообще не пойдут туда, о чем сейчас в каждой газете пропишут "покер решен, еще одна победа AI".

Автоматы и рулетка, всем известно что минусово играть, но играют же.

Кто-то следит за трансляцией - людям что, помимо выматывающих объёмов игры ещё и хад запретили использовать?

БоевойСлон, Так вроде и в прошлом году без хада играли

Цитата (ConstOr @ 20.1.2017)
CbIPOBAP, в игре с нулевой суммой Нэшевская стратегия имеет нулевой доход (против Нэшевской). При этом любое отклонение от Нэша приводит к тому, что отклонившийся начинается играть в минус -> второй играет в плюс.

Даже если в HU игрок будет играть против равновесия только по одному из EV максимумов, который в общем случае не обязан содержать ненулевую вероятность хода в равновесии при наличии других EV максимумов, они будут играть в 0.

Цитата (dandy @ 19.1.2017)
А что делать тем, кому не нравиться ни Тема, ни Навальный, ни Дракон, при этом валить из страны они не хотят? Строить вокруг себя свой маленький мирок?

Часто слышу похожее мнение у различных людей.
Немного странная логика, как мне кажется. Я бы ставил вопрос иначе:

Устраивает ли происходящее в стране при Драконе, или нет, и насколько?

1. Если устраивает, то все ок и можно не париться.

2. Если не устраивает, то нужно либо бороться, либо уезжать.

Оценивать Навального критерием нравится/не нравится тоже не очень правильно, кмк. Думаю, нужно относиться к нему, как к единственной альтернативе режиму. То есть если ты против режима, то ты за Навального, либо наоборот. Если ты против Навального, то ты за действующий режим. Другого не дано.