Комментарии к колодцу Феруэлла

feruell, Если Вы это ко мне, то давай(те) на ты лучше? )

Я не начитался ахинеи, финансист по образованию (не претендую на гуру, пишу просто свое мнение), так же изучал этот вопрос когда-то, когда интересовался трейдингом. Конечно же кризис не каждые 10 лет со 100% гарантией случается, но тенденции к циклическим кризисам каждые n лет есть. Когда точно случится следующий, очевидно, что никто не знает, иначе на этом можно было бы делать триллионы. Последние 10-летия так совпало, что они случались раз в 10 лет. Что будет дальше, увидим, очень многие ожидают очередной кризис в ближайшие годы, хотя сейчас в экономике США все кажется очень хорошо. При чем предыдущий кризис случался тоже, в тот момент когда казалось, что экономика в отличной форме и рынки находились на самых хаях (как в 2008).

Индексы растут или падают на ожиданиях всех участников рынка о будущем экономики, соответственно оптимистичным или пессимистичным. При чем, это мнение часто может быть весьма паническое и не обязательно 100% выверенное. То есть, так же присутствует куча эмоций, страха и жадности. Посмотри на график того же S&P500, если бы он изменялся только следуя объективно за ростом мировой экономики, то шел бы плавной линией вверх, как линия хорошего СНГ игрока на огромной дистанции. А он на самом деле неплохо колбасится, и периодически обваливается в кризисы или локальные коррекции.

Пример на графике:

AlX, Провалы являются случайными событиями, которые нельзя предсказать(обычному человеку или трейдеру). Просто выброс диспы, вот и все.

А долговременный рост задается глобальным трендом роста мировой экономики.

Когда начинается обвал, то мы не можем знать насколько он будет глубоким, поэтому совершать какие-либо операции бессмысленно. В каждую секунду график может пойти как вверх, так и вниз с одинаковой вероятностью.

Цитата (feruell @ 5.9.2016)
В каждую секунду график может пойти как вверх, так и вниз с одинаковой вероятностью.

это называется 0ев. какой может быть глобальный рост у величины, график которой обладает таким свойством?

Цитата (feruell @ 5.9.2016)
Просто выброс диспы, вот и все.

биржевой индекс это случайная величина? откуда вообще в природе берется его значение?

barbeysize, Ты придираешься.

Soul, я считаю, если человек является авторитетом для определенной группы лиц, говорит с апломбом и заговаривается одновременно, то "придираться" не только допустимо, но и необходимо.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Одна из вещей, которая взорвет многим мозг, но в которой я сильно уверен, заключается в том, что бесполезно покупать акции отдельных компаний. Не важно, какой у компании директор, не важно, какой она представила квартальный отчет, не важно, какой она выпустила продукт, не важно в каком секторе она работает. Это все не имеет никакого значения для вас как для инвестора.

Потому что если какая-то информация дошла до вас, значит она дошла и до других участников рынка, которые уже подвинули цену до ее нового адекватного значения. Соответственно любая информация, которая дошла до вас о компании, уже учтена в ее рыночной цене.

Причем это касается как хороших новостей, так и плохих.

Получается, что рациональный инвестор никогда не реагирует на публично доступную информацию.

Мне эта идея долго казалась странной, потому что она подразумевает рациональность участников рынка, а мы знаем, что большинство людей совсем не такие. Они в своей массе глупы и импульсивны.

Но разгадка в том, что все участники рынка и не должны быть рациональны, достаточно чтобы часть участников рынка была рациональна и чтобы она обладала достаточным количеством денег для того чтобы быстро эксплойтить все отклонения от оптимальной цены.

Что естественно является данностью на высоколиквидных рынках.

Следующим аргументом против того, что цена акции всегда справедлива, являются так называемые пузыри и кризисы, когда акции сдуваются в десятки и сотни раз за короткие промежутки времени. Если цена акции была справедлива, как она вдруг может начать стоить меньше в 10 раз на следующей день?

Но и это как ни странно не является проблемой для теории справедливой цены. Цена акции не то чтобы справедлива на самом деле, цена акции просто отражает консенсусную оценку лучших экспертов. Иногда эта оценка является ошибочной, но к сожалению нет никого, кто мог бы это заметить.

Отсюда выводы.

Все акции имеют одинаковое EV, не имеет значения в какой момент их покупать, на пике, в кризис, до кризиса, как угодно. Вы можете покупать плохие компании, вы можете покупать хорошие компании, инновационные компании и традиционные компании. Это все одно и то же самое EV.

Так что покупка отдельных акций не является такой уж большой ошибкой, ведь EV всех акций одинаково. Просто вы зазря разгоняете дисперсию.

Приведу покерную аналогию. Покупка индекса - это купить у десяти профи примерно одного уровня по 10% в мейн ивенте ВСОПА, покупка отдельной акции - это покупка 100% у одного из этих игроков. EV одинаковое, но дисперсия несопоставима.

У меня больше нет акций отдельных компаний. Только индекс.

feruell, твоя теория имеет допущения что :

1. Вся информация становится доступной всем участникам рынка практически одновременно.
2. Все участники рынка интерпритируют ее одинаково и делают однозначные выводы - покупать или продавать.
3. Есть некие гуру рынка у них всех одинаковое мнение и все за ними сразу же следуют, поэтому любая информация становится бесполезной, так как уже учтена в ценах.

По моему мнению, это совсем не так. Все получают и обрабатывают информацию с разной скоростью и степенью информированности и делают разные выводы. Среди "гуру рынков" очень часто могут быть противоположные мнения и кто-то оказывается прав сегодня, кто-то завтра. У всех есть эго и им кажется, что они самые умные и знают как надо.

Пример из близкой тебе темы. Ты сильно инересуешься проблемами развития ИИ и наверняка знаешь что компания Гугл аквтино инвестирует в этот вопрос и скупает многие перспективные компании занимающиеся этим. Ты прекрасно понимаешь, что если им удастся разработать ИИ первыми, (даже не супер ИИ) какой это даст толчок для развития и насколько сильно сможет поднять акции компнии. Уверен ли ты что все участники фондового рынка, как старина Бафет например, активно интересуются этим и понимают такие вещи или верят в них? Когда даже среди ученых нет единого мнения и согласия по этому вопросу. Понятно, что речь идет только о вероятностях, но тем не менее. Думаю можно найти и много других таких примеров, когда часть людей понимает какую-то специализированную область лучше и делает свой прогноз, когда большинство рынка идет в другую сторону. Так кстати было в кризис 2008го, о чем в этом году вышел классный художественный фильм, который рекомендую посмотреть, если не смотрел еще.

Вопрос технический. Вопрос Феруеллу, но если кто компетентен, то тоже велкам.

Итак, имеется индекс, назовём его для простоты СНП. Он, скажем, состоит из акций четырёх эмитентов: А, Б, В и Леман Бразерс. Предположим, вчера на закрытии значение индекса составило 100 единиц и, что характерно, на каждую из акций пришлось ровно по 25%. Так совпало просто.

А сегодня с утра мы узнаём, что Леман Бразерс обанкротился, его акции стали стоить ноль. Стоимость А, Б и В при этом не изменилась. Владельцы индекса тут же исключили Леман Бразерс и взяли в индекс компанию Г с капитализацией, равной той, что была вчера у Леманов. Снова совпадение.

Итак, с сегодняшнего дня индекс состоит из компаний А, Б, В и Г. Ситуация нередкая, например, Доу Джонс за годы своего существование обновился чуть менее, чем полностью.

А теперь, собственно, вопрос. Каково новое значение индекса? 75? 100? Другое число?

Цитата (feruell @ 6.9.2016)
Одна из вещей, которая взорвет многим мозг, но в которой я сильно уверен, заключается в том, что бесполезно покупать акции отдельных компаний.

Цитата (feruell @ 6.9.2016)
покупка отдельных акций не является такой уж большой ошибкой, ведь EV всех акций одинаково.

бесполезно, но не большая ошибка, да мы тут все из-за этого в покере

Гто акционеры

Цитата
Следующим аргументом против того, что цена акции всегда справедлива, являются так называемые пузыри и кризисы, когда акции сдуваются в десятки и сотни раз за короткие промежутки времени. Если цена акции была справедлива, как она вдруг может начать стоить меньше в 10 раз на следующей день?

Но и это как ни странно не является проблемой для теории справедливой цены. Цена акции не то чтобы справедлива на самом деле, цена акции просто отражает консенсусную оценку лучших экспертов. Иногда эта оценка является ошибочной, но к сожалению нет никого, кто мог бы это заметить.

Пузырь надувает глупое большинство, лучшие эксперты просто не имеют достаточно средств чтобы им противостоять. Отличный пример - ипотечный пузырь. Дебилы покупали C.D.O. Эксперты шортили кредитно-дефолтными свопами. Последних было мало, их все считали сумасшедшими.Фильм "Игра на понижение" подробно описывает как все было.Кристиан Бейл как всегда был великолепен.

feruell , тоже торгую индексами, но в данный момент поостерёгся бы брать в долгосрочную, даже среднесрочную, только максимум пару дней. Дело в том, что сам индекс, что DOJ что S&P уже загнан слишком высоко , по показателям EV он явно сигнализирует коррекцию , плюс к этому странная картина по VIX опционам, предвестник скачка волатильности.
Но сильно упасть не дадут, принимая во внимания то какой беспредел творят центробанки Европы и Японии.

feruell, пару комментами выше ты написал "Индекс растет не потому что его толкают, а потому что растет мировая экономика".
извини , но это ошибочное мнение, при том вмешательстве центробанков вся рыночная картина искажена . Еще в бытность Бернанке, он говорил стоит цель поднять индексы и тем самым увеличить благосостояние домохозяйств . Хотя само такое высказывание преступно, но я сам читал в его интервью. Ведь рост рынков начался когда Бернанке начал количественное смягчение когда при этом экономика не росла. Посмотри японский индекс, ВВП годами стагнирует , но благодаря безумству их ЦБ индексы так высоко Японский ЦБ вообще через ETF скупает акции (также замешен в этом ЦБ Швейцарии)
Да и вообще если посмотреть на глобальную экономику, не больно то она и растёт, но рынке на исторических высотах

Цитата (feruell @ 6.9.2016)
Покупка индекса - это купить у десяти профи примерно одного уровня по 10% в мейн ивенте ВСОПА, покупка отдельной акции - это покупка 100% у одного из этих игроков.

аналогия не совсем точна. Индекс составил не ты. Точная аналогия: "покупка индекса - это покупка плавающего процента у множества финалистов 10 прошлых ВСОПОВ, причём размер доли в каждого зависит от размера его суммарного выигрыша в этих десяти ВСОПах"

feruell, почему ты не учитываешь risk-return tradeoff? В теории, ev портфеля из только высокорисковых акций будет выше, чем ev индекса, просто дисперсия будет сильно больше.
Ассиметрию информации это никак не отменяет, т.е. рынок "знает", что доходность этих акций выше, просто не все их покупают из-за более высокого риска.

Richard Brealey, Stewart Myers, Franklin Allen (стандартный вузовский учебник по корпфину) подробно это описывает (если правильно помню со ссылками на эмпирические исследования и научные статьи).

Жизненный пример такой можно привести: ставка по баксовым депозитам в России обычно сильно выше, чем в Европе и США. Именно из-за того, что страновой риск у нас выше.

П. с. Кстати, читал данную книгу?

Upd: хотя ты сам про это пишешь, просто в обратную сторону:

Цитата (feruell @ 2.9.2016)
Иногда лучше пожертвовать евшкой, чтобы не рисковать банкроллом.

Пару статей в тему:
http://lesswrong.com/lw/yv/markets_are_antiinductive/
http://www.gwern.net/Prediction%20markets

Продвинутым читателям крайне рекомендую ознакомиться с содержанием второго сайта. Там формат совершенно уникальный, ввиду разнообразия интересов автора и зашкаливающего качества и объёма материала. Так что среднему пользователю твиттера придётся нелегко:)

feruell, какую часть капитала ты вкладываешь в индекс?

Первые дебаты, которые дебаты, а не высказывание позиции за 3 минуты https://www.youtube.com/watch?v=05zH7piJlpw

Mercator, по идее новое значение индекса по-прежнему 100, потому что индекс это сумма рыночных капитализаций всех компаний входящих в него, соответственно, если удалось найти компанию с точно такой же капитализацией, то значение индекса не должно измениться.

там при входе новой акции в индекс происходит нормализация, чтобы график был непрерывный. Почитайте описание индекса, например, на сайте ММВБ, там всё понятно, а принципы одинаковые, что у нас, что у них.