Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (feruell @ 11.11.2016)
В целом же нет сомнений, что его взгляды и действия далеки от адекватных и он наделает дел за свое президентство.

Лично я убеждён, что ты переоцениваешь одновременно влияние Трампа на положение дел в США и степень его неадекватности. Однако, разумных критериев для пари мы явно подобрать не сможем, поэтому просто предлагаю джентльменское пари: через два года один из нас тут напишет, что он был неправ и признает, что другой был прав. Сомнений в том, что ни один из нас не станет юлить, у меня нет. Однако на деньги с такой формулировкой, естественно спорить глупо.

Впрочем, если у тебя есть идеи, как можно было бы формализовать подобное пари - я готов рискнуть суммой в 1-2к евро (на доллары спорить глупо, потому что в случае моей победы я получаю больше, чем проигрываю в случае твоей).

Khishtaki, Через два года вероятно никто из нас тут уже писать не будет.

Khishtaki, Если предположить, что президенту США необходима высокая степень компетентности по широкому спектру вопросов, то Трамп - не тот кандидат.
Вероятно, в какие-то моменты управлять крупной страной может и обезьяна - тот же Брежнев правил половину своего срока в состоянии слабоумия. Существуют подозрения о наличии болезни Альцгеймера у Рейгана во время его президентства.

Трамп, по типажу, актер. Это пустая емкость из характера, без смыслового содержания. Такой человек хорошо действует по чуйке, но плох там, где высока роль осмысленной работы, требующей высокой квалификации.

На мой взгляд, в состоянии дестабилизирующегося мира, личностные качества Трампа опасны на посту президента. Ему предстоит принимать много существенных решений, более того, - его программа форсирует действительно серьезные изменения как во внутренней так и во внешней политике. При этом предлагаемые им вещи очень плохо просчитаны.
Вопрос лишь в том, каким образом и когда выплывут совершенные ошибки.

Последний пост Фера вызывает приступ пессимизма сильнее, чем избрание Трампа =)

Ладно по теме. Кто-нибудь из умных людей здесь сможет оценить теперь вероятность возвращения американцев в общий пул? Или это всё опять популизм и никакого возвращения не будет. Важный вопрос тут для многих, хотелось бы знать сколько ещё будет жить индустрия онлайн-покера.

Цитата (feruell @ 11.11.2016)
Khishtaki, Через два года вероятно никто из нас тут уже писать не будет.

Почему??? Фер ответь пожалуйста. Это важный для очень многих вопрос. Ведь твой кололец хотят читать. Его чтение для многих стало важной составляющей жизни. Мб ты конечно говоришь про то, что покер загнется и придется переходить на новую площадку... Но в голову также лезут и страшные мысли...

забавно, об опасности Трампа рассуждают так, словно о свихнувшемся диктаторе, пришедшем к власти в тоталитарной ядерной державе :)
очевидно, что сам по себе Трамп ничего натворить не может, потому как против это сразу куча факторов:

а) с ним вместе команда, с которой он не просто будет советоваться по любым вопросам, как неопытный политик, а которая скорее будет выполнять роль серого кардинала и реального субъекта проводимой политики

б) избрание президентом сразу же остужает пыл, предвыборная болтовня уже осталась в прошлом, как мы видим и по благодарностям в адрес Клинтон на победной речи (про тюрьму уже все забыли), так и по встрече с Обамой, который сразу стал good man и восхитил Трампа своей работой (а был worst president ever)

в) без поддержки Конгресса президент сам по себе все равно не может слишком многого. а в сенате у республиканцев все равно нет 60%, так что демократы вполне могут саботировать принятие законов. см. filibustering

вопсчем, Трамп свою роль яркой наживки для избирателя отыграл. теперь можно работать серьезно.

Мне кажется, что в дискуссии об избирательном праве многие из высказывающихся забывают, что одна из главных функций парламента - представительская функция. В условиях ограниченного количества благ в стране люди выбирают не только и не столько лучших из лучших, которые поведут страну к светлому будущему, но и тех кандидатов, которые наилучшим образом смогут представлять интересы конкретного избирателя. К примеру, одна партия поддерживает работников сельского хозяйства, другая ориентируется на городской средний класс. При большинстве критериев ценза на активное избирательное право, которые были тут предложены, вторая партия будет всегда иметь большинство. В большинстве случаев это приведет к тому, что политическим силам незачем будет бороться за голоса аграриев, и распределение благ будет происходить в пользу городских жителей. Важно понимать, что комбайнер не должен знать Конституцию или основы ТГП, для того чтобы иметь возможность проголосовать за аграрную партию, которая предлагает повысить государственные субсидии и снизить налоговое бремя для работников сельского хозяйства.
Пример упрощенный, привел его просто для наглядности.

feruell, как относишься к шахматам? Через 3 часа в Нью-Йорке начнется матч за звание чемпиона мира по шахматам мужду Карлсеном и Карякиным.

feruell, ты знаком с концепцией футархии? Мне кажется, хотя бы частично реализовать идею использования рынка предсказаний при принятии политических решений - одна из лучших вещей, что мы можем сделать в настоящее время.

В качестве введения в тему:
http://squid314.livejournal.com/352406
https://blog.ethereum.org/2014/08/21/introduction-futarchy/

Мне кажется, что feruell немного начинает перегибать со своими "очевидно" и "нет сомнений". А как же критическое мышление и вероятности тех или иных событий?

Может стоит иногда делиться инфой из источников, на основании которых делаются такие выводы?

ZiingRR, Было бы неплохо иметь возможность организовать свое государство для начала. Я очень поверхностно посмотрел концепцию футархии, думаю что было бы неплохо попробовать ее, почему нет.

Цитата (djordj @ 11.11.2016)
а) с ним вместе команда, с которой он не просто будет советоваться по любым вопросам, как неопытный политик, а которая скорее будет выполнять роль серого кардинала и реального субъекта проводимой политики

Трамп не похож на человека, который может сколотить хорошую команду. Один из стандартных аргументов против Трампа - это то, что он не прислушивается к своим советникам. Сам Трамп утверждает, что он не прислушивается ни к кому, т.к. у него самого очень хорошая генетика (дезинформирует противника?).

Его избирательная кампания, по мнению независимых наблюдателей, была организована провально. Там не было ничего кроме имиджа самого кандидата.
То, что творилось в его избирательном штабе - не производит впечатления хорошего менеджмента.

Цитата (djordj @ 11.11.2016)
в) без поддержки Конгресса президент сам по себе все равно не может слишком многого. а в сенате у республиканцев все равно нет 60%, так что демократы вполне могут саботировать принятие законов. см. filibustering

Непонятно почему ты считаешь это серьезным аргументом.
Я приведу другой аргумент: Когда и президент и парламент принадлежат одной партии - США зачастую начинают войну. Независимо от того какая партия у власти - республиканцы или демократы.

Цитата (feruell @ 8.11.2016)
[Массовые бунты, стрельба на улицах, сотни тысяч репрессированых, отключение интернета и закрытие границ. Такого сорта вещи.

Можно на Турцию посмотреть сейчас, например. В Рф вероятно будет еще хуже.

В 50-е годы главный редактор The Economist вывел Золотое правило журналистики:
«сначала упростить, а потом преувеличить»

feruell, последнее время нет возможности часто читать твой блог, так что заранее прошу прощения, если уже обсуждалось.

Как ты относишься к крионизации? Читал ли материалы на эту тему?

http://newochem.ru/nauka/krionika-pochemu-v-nej-vse-taki-est-smysl/

Возможно, не самая лучшая статья, но саму идею крионики передать может.

Shin, буду подписываться, если успею и других опций не будет.

Цитата (feruell @ 12.11.2016)
Shin, буду подписываться, если успею и других опций не будет.

А зачем? Пожить подольше, или чтобы увидеть будующее?

Предположим, что всё получилось и тебя удачно оживили. Уверен, что тебя там ждёт что-то хорошее? Что не останешься без средств к существованию, никому не нужный и не знающий реалий окружающей жизни?
Я уж не говорю про шанс на то, что человек, по документам считающийся мёртвым, и официально не существующий, очнётся в лаборатории в руках каких-нибудь садистов от науки.

Цитата (surdcat @ 12.11.2016)
А зачем? Пожить подольше, или чтобы увидеть будующее?

Предположим, что всё получилось и тебя удачно оживили. Уверен, что тебя там ждёт что-то хорошее? Что не останешься без средств к существованию, никому не нужный и не знающий реалий окружающей жизни?
Я уж не говорю про шанс на то, что человек, по документам считающийся мёртвым, и официально не существующий, очнётся в лаборатории в руках каких-нибудь садистов от науки.

Очевидно, что если есть шанс на успешное продление собственного существования, пускай и мизерный, то он стоит всех возможных рисков.

Смысл крионики отлично передан в картинке с waitbutwhy

Крионика это очередной миф нашего времени. Сколько уже человечество знавало таких. В будущем у медицины будет столько материала, что наши замороженные тела нужны будут только для написания дипломных или курсовых работ по дисциплинам биотики и ее производных. Вы хотите этого?!

Полёты на луну - это очередной миф нашего времени. Сколько уже человечество знавало таких (с)
DubiDubi 1916г