Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (nukanuka @ 9.11.2016)
То что он из банкротства четырежды становился миллиардером снова - говорит лишь о том, что он реально понимает в экономике. Как реальной так антикризисной.

В твоем представлении он потерял все свое имущество и сидел на мостовой даунтауна с протянутой рукой, а потом каждый раз его озаряла новая гениальная бизнес идея?
нет, он профукал деньги инвесторов и кредиторов ... 4 ... раза

Цитата (Zedmor @ 9.11.2016)
Конечно, победа Трампа это лучшее, что могло случиться с Америкой. Моя пошатнувшаяся вера в человечество, восстановилась.

Zedmor, Вроде как, Трамп по меркам респов довольно левый, не? Тот же Круз последовательнее за рыночек топит, но на праймериз не сложилось.

Zedmor, Про welfare согласен, но причем тут минимальная оплата труда? Из видео тоже не понял. Ну допустим наняли бы не белого за 8 долларов, а черного за 5. Как это уменьшило бы безработицу? Никак.

Цитата (Lfnt @ 9.11.2016)
Zedmor, Вроде как, Трамп по меркам респов довольно левый, не? Тот же Круз последовательнее за рыночек топит, но на праймериз не сложилось.

50 лет назад Трамп считался бы слишком левым даже для (D).

Права секс меньшинств, постоянно меняющаяся позиция по абортам вот это вот все.

Прогресс не стоит на месте и общее движение в сторону либерализма, разумеется, позитивная вещь. Проблема левых (любых от (D) в США, до коммунистов в 20х годах) в том, что они считают, что главное это принять "правильные" законы и все сразу станет лучше, когда реальность в том, что сначала общество должно измениться. Именно поэтому, когда левые получают власть мы на выходе имеем или Венесуэлу или Кубу или на худой конец СССР.

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Zedmor, Про welfare согласен, но причем тут минимальная оплата труда? Из видео тоже не понял. Ну допустим наняли бы не белого за 8 долларов, а черного за 5. Как это уменьшило бы безработицу? Никак.

Работа позволяет сохранять социальный лифт, когда у тебя нет опции сидеть на велфере но есть возможность работать за 5 долларов, ты идешь работать, если нет ни той ни другой опции, ты идешь в криминал. Поднимая min wage мы дискриминируем тех, кто был бы готов работать за 5 долларов, но не может этого делать из-за принятых законов.

Zedmor, Еще раз. Один человек работал за 8, потому что есть закон о минимальной оплате. Закон отменили, наняли другого за 5. Рабочее место как было одно, так одно и осталось. Где профит?

Zedmor, Я говорил о проекции на экономическую ось, а не про аборты и лгбт, т.е. он тоже не против порегулировать рыночек. А то, что это называется в Америке либерализмом (движение к которому позитивно, да) -- досадное недоразумение.

О результатах выборов (как взломать аппарат Sequoia AVC Edge Mk1):
https://hi-tech.mail.ru/news/usa-votes-falsification/?from=pm&utm_source=vkontakte&utm_medium=social&utm_campaign=targetings-popmech&utm_content=instant#0_8___706_56365451

Человек, получивший 8, может купить больше ништяков(которые сделает кто-то еще), чем на 5. Еще один канал поддержки для печатного станка.

Soul,

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Zedmor, Еще раз. Один человек работал за 8, потому что есть закон о минимальной оплате. Закон отменили, наняли другого за 5. Рабочее место как было одно, так одно и осталось. Где профит?

В твоём примере неявно есть предположение, что такой бизнес где можно нанять на эту позицию человека по восемь -- уже есть и приносит прибыль, пусть и меньшую, чем если бы по пять (т.е. гос-во лишь перераспределяет доход). А если наоборот? Работал человек по 5, прибыль у бизнеса была, но небольшая (если она большая, то быстро приходят конкуренты), минималка стала 8, нанимать по 8 стало невыгодно, бизнес закрывается или на место человека по 5 ставит робота за 5.5.

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Zedmor, Еще раз. Один человек работал за 8, потому что есть закон о минимальной оплате. Закон отменили, наняли другого за 5. Рабочее место как было одно, так одно и осталось. Где профит?

Вот вы либералы неуемные ;))) (шучу)

Все очень ведь просто - найм на работу регулируется экономической целесообразностью, и если такой закон нарисуют я найму кого?

Или переложу эти 3 доллара в цену товара подстегнув чутка инфляцию, что само по себе и не плохо, но и не хорошо.

Кому от этого будет лучше?

Если рабочее место было одно, то никакой регуляцией ты не отменишь законы рынка, а с другой стороны если такого закона нет, тот чел, что работает за 8 десять раз подумает о том бухать ли с друзьями или идти учиться или о том, что его место не заклеплено за ним конституцией, а является конкурентной вещью. А ну и да, в твоей системе мы имеем одного потенциального преступника и потенциального лентяя, в моей же они сами решают кто чего достоин.

Lfnt, Да, такое может быть. Но развитым странам типа США бесполезно конкурировать на рынке дешевой рабочей силы. 5 долларов - это все равно больше 0.5, которые получают в Лаосе. Для точной картины нужны конечно исследования, которые наверняка уже давно кем-то сделаны. Но на вскидку снижение или отмена минимальной оплаты труда в развитых странах приведет к тому, что упадет заработок бедных слоев населения. Тех, кто работает на неквалифицированных работах. Студентов, людей без образования и других незащищенных слоев населения. При этом количество подобных рабочих мест сильно не вырастет. Речь конечно исключительно про технологически развитые страны типа США. Там, где единственный способ конкурировать это низкая стоимость рабочей силы, ситуация другая конечно.

Zedmor, Хорошо тем, кто не может найти высокооплачиваемую работу. По разным причинам. Если минимальная оплата труда на таком уровне, что не увеличивает безработицу, то это же хорошо? И для социального напряжения и для уровня преступности и для всего.

Цитата (Lfnt @ 9.11.2016)
Вроде как, Трамп по меркам респов довольно левый, не?

В этом и смысл национал-социализма.
Его популизм приятен большинству, но - не работает.

Цитата (Lfnt @ 9.11.2016)
Zedmor, Я говорил о проекции на экономическую ось, а не про аборты и лгбт, т.е. он тоже не против порегулировать рыночек. А то, что это называется в Америке либерализмом (движение к которому позитивно, да) -- досадное недоразумение.

Хрен бы с ним, пусть регулирует, тут уже есть некое незбежное зло, которого не избежать. ;(
Просто есть разница "чутка порегулирует" или демократический ад.

И еще. Сейчас в развитых странах и так проблема, связанная с тем, что на welfare ты получаешь больше, чем на низкооплачиваемой работе. Соответственно нет никакого стимула идти и работать на "плохих" работах, что лишь усугубляет ситуацию.

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Zedmor, Хорошо тем, кто не может найти высокооплачиваемую работу. По разным причинам. Если минимальная оплата труда на таком уровне, что не увеличивает безработицу, то это же хорошо? И для социального напряжения и для уровня преступности и для всего.

Ок - вот текст, который более подробно объясняет принципы о которых я говорю:

https://mises.org/library/how-minimum-wage-laws-increase-poverty

если интересно скажи с чем ты не согласен там, потому что если я буду писать сам все сведется к пересказу своими словами.

Soul, Согласен ли ты с тем, что запрет организовать бизнес где было бы выгодно нанять человека за 5 в час ударяет по тем, кто готов работать за 5 в час? А те, кто готов работать за 5 в час -- это "бедные слои"?

Zedmor, Ну опять не то. Слишком высокий Minimal wage - это плохо. Это понятно. Но там посыл опять в том, что количество рабочих мест сильно упадет, если ввести минимальную оплату труда. А это не так. По-крайне мере до определенного порога.

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Zedmor, Ну опять не то. Слишком высокий Minimal wage - это плохо. Это понятно. Но там посыл опять в том, что количество рабочих мест сильно упадет, если ввести минимальную оплату труда. А это не так. По-крайне мере до определенного порога.

У тебя есть какие-то аргументы почему "это не так"?

Ты меня прости, но по-моему ты не видишь очевидного - количество рабочих мест в тех отраслях в которых платят тот самый min wage падает стремительным домкратом с текущим min wage, через 2 года у нас на улице окажется 10 миллионов коммерческих водителей, роботу-уборщику нужен будет один оператор на все здание и так далее. Это то, что произойдет вне зависимости от прямо сейчас. Сама идея о том, что если мне придется платить больше мне как работодателю, поставит вопрос так - ок, у меня сейчас два чувака работают за 8 в час, приняли закон чтобы платить 15, ну ок, я одного выгоню, а второго буду пинать так, чтобы он работал как два, а если он не захочет, то на улице будет ждать чел, которого я уволил. Моя мотивация будет очевидна, да?

Давно уже пора отменить Работу, как средневековый пережиток.

Человек обязан Трудиться, но не обязан работать, что за бред! Пускай роботы вкалывают и развозят нам булки и компот!