Комментарии к колодцу Феруэлла

В Питере Тиле, кстати, сочетается несочетаемое. Как можно одновременно быть подписанным на крионику, являться топ-донором MIRI, и при этом считать себя христианином??

Цитата (ZiingRR @ 8.11.2016)
В Питере Тиле, кстати, сочетается несочетаемое. Как можно одновременно быть подписанным на крионику, являться топ-донором MIRI, и при этом считать себя христианином??

Потому, что Иисус это Любовь, а не сказки из древней книжки ;)

Кто не читает Скота Адамса, кстати, сам себе злобный буратино - даже если вы с ним не согласны, его мысли по поводу всех этих наших bias-ов просто остроумно изложены и оставляют приятное впечатление.

последний пост про выборы слегка в тему того, о чем Фер ссылку дал на Юдковского.

http://blog.dilbert.com/post/152900725676/the-last-confirmation-bias-test-of-this-election

Цитата (Velen @ 8.11.2016)
вариантов его смены нет

Режим легко демонтируется при внешнем воздействии. Один из вариантов. США достраивает свои заводы по сжижению газа на атлантическом побережье и строит несколько новых. Под лозунгом - "прекратим финансирование диктаторского режима!" - Европа перестает покупать газ и нефть в России и получает эти товары из США. Чтобы этот лозунг был более актуальным, можно посоветовать Украине перекрыть на пару зимних месяцев транзит углеводородов через свою территорию с компенсацией выпадающих доходов. В РФ начинаются легкие волнения, элите делается намек, что нужно поменять первое лицо, внешнюю и внутреннюю политику, и будет все как раньше. Через полгода режиму пиздец.

Ок, с клеветой вроде разобрались.

Цитата (paravozek @ 8.11.2016)
Ок, представим, что в твоей стране к власти приходит проплаченный соседним государством популист, политическая программа которого - что-то между демонтажом демократии и путем на экономическую деградацию. В этой ситуации ты так же будешь ходить по форумам и рассказывать о том, что ничего страшного, когда политики получают деньги из-за рубежа?

Я буду говорить то, что считаю верным, а не то, что "нужно". Отдаю себе отчёт, что я не политтехнолог и не боец виртуального политического фронта. Так что я скажу то же, что и сейчас, не зависимо от конъюнктуры.

Цитата (paravozek @ 8.11.2016)
Ты мешаешь в одну кучу - финансирование политических партий и экономически связи. А затем подменяешь понятия.

Любопытное предположение. Давай поконкретнее, где я и что подменяю.

feruell, Пост Юдковского - это общие рассуждения. Что перемены, даже катастрофические, никто не ждет и не может предсказать. Они приходят неожиданно и поэтому нужно быть аккуратными. Но как и в любом общем рассуждении в нем маловато конкретики. В теории убийство бабочки может привести к приходу Гитлера к власти, как мы знаем из популярных фантастических сюжетов. Почему именно президенство Трампа несет реальные угрозы? Без подобного анализа весь пост можно уместить во фразу "изменения могут быть опасны".

Цитата (feruell @ 8.11.2016)
Я склонен думать, что он переоценивает свои шансы на успех.

Я не думаю, что он переоценивает свои шансы на успех. Просто нельзя заниматься такой деятельностью, заранее всем сказав, что шансы на серьезный успех стремятся к нулю.

Цитата (Омг @ 8.11.2016)
Режим легко демонтируется при внешнем воздействии. Один из вариантов. США достраивает свои заводы по сжижению газа на атлантическом побережье и строит несколько новых. Под лозунгом - "прекратим финансирование диктаторского режима!" - Европа перестает покупать газ и нефть в России и получает эти товары из США. Чтобы этот лозунг был более актуальным, можно посоветовать Украине перекрыть на пару зимних месяцев транзит углеводородов через свою территорию с компенсацией выпадающих доходов. В РФ начинаются легкие волнения, элите делается намек, что нужно поменять первое лицо, внешнюю и внутреннюю политику, и будет все как раньше. Через полгода режиму пиздец.

Вот только никому не надо демонтировать этот режим по такому принципу, потому что потом проблем для них будет еще больше, опять надо будет со всеми договариваться о нераспространении ядерного оружия, смотреть, чтобы все друг друга не переубивали, заниматься всякими гуманитарными делами, давать многочисленные огромные кредиты. Вот кому это может быть надо? Собственно поэтому и санкции против РФ не такие уж серьезные, как могли бы быть

Цитата (paravozek @ 8.11.2016)
Ок, представим, что в твоей стране к власти приходит проплаченный соседним государством популист, политическая программа которого - что-то между демонтажом демократии и путем на экономическую деградацию. В этой ситуации ты так же будешь ходить по форумам и рассказывать о том, что ничего страшного, когда политики получают деньги из-за рубежа?

Ты мешаешь в одну кучу - финансирование политических партий и экономически связи. А затем подменяешь понятия.

Зачем это представлять, если ровно это сейчас происходит. Так какая разница тогда?

Цитата (Zedmor @ 8.11.2016)
Потому, что Иисус это Любовь, а не сказки из древней книжки ;)

Кто не читает Скота Адамса, кстати, сам себе злобный буратино - даже если вы с ним не согласны, его мысли по поводу всех этих наших bias-ов просто остроумно изложены и оставляют приятное впечатление.

последний пост про выборы слегка в тему того, о чем Фер ссылку дал на Юдковского.

http://blog.dilbert.com/post/152900725676/the-last-confirmation-bias-test-of-this-election

Скотт Адамс предсказал победу Трампа с вероятностью 99% и отказывается менять свой прогноз. Это говорит о том, что он просто не понимает, что такое теория вероятности.

Дальше он пишет о confirmation bias на примере походки Клинтон и делает из этого вывод: "Reality isn’t what you thought it was a year ago. Your movie isn’t my movie. But the good news is that you have the power to rewrite the coming scenes of your movie. And those scenes can be anything that isn’t ruled out by your own observations.

Now watch this Clinton video and notice how Clinton’s walk matches your expectations, no matter what your expectations are. That’s confirmation bias. And it is the most important thing you will ever learn."

В то время как понимающий человек скажет - покажите это видео тысяче человек, которые не знают кто такая Хилари Клинтон, и вы получите объективную оценку того, как ее походка выглядит для наблюдателя.

Если кто-то не может отличить объективную реальность от субъективной, это не значит, что никто не может их отличить. Confirmation bias - это не самая важная вещь на свете, это просто распространенная когнитивное искажение, которое умный человек может относительно легко скорректировать.

Весь этот блог Скотта Адамса - типичный блог человека с хорошо подвешенным языком, которые не понимает того, о чем пишет. То есть попросту дурака.

Цитата (Soul @ 8.11.2016)
feruell, Пост Юдковского - это общие рассуждения. Что перемены, даже катастрофические, никто не ждет и не может предсказать. Они приходят неожиданно и поэтому нужно быть аккуратными. Но как и в любом общем рассуждении в нем маловато конкретики. В теории убийство бабочки может привести к приходу Гитлера к власти, как мы знаем из популярных фантастических сюжетов. Почему именно президенство Трампа несет реальные угрозы? Без подобного анализа весь пост можно уместить во фразу "изменения могут быть опасны".

Прочитай его первый пост, на который он ссылается в начале.

Цитата (Soul @ 8.11.2016)
В теории X может привести к Y

незначительное событие может привести к "катастрофическим" последствиям только если система находится в принципиально неустойчивом положении и готова к качественному изменению состояния. так что гораздо важнее анализировать не всевозможные случайные возмущения (и фантазировать на тему "к чему приведет победа трампа-навального"), а состояние системы (на предмет устойчивости).

feruell, Прочитал, но там тоже маловато конкретики. Ну то есть как. Когда Трамп несет фигню, например, про внешнюю политику - это плохо. И даже опасно, но весь вопрос в том насколько. Ведь в этом, как я понимаю, основное расхождение сторонников и противников Трампа (помимо политических взглядов конечно). Сторонники считают, что опасности раздуты и что никакой реальной опасности нет. Противники, что опасность есть.

Лично я вот считаю, что вероятность плохих последствий совсем не стремится к нулю и сам бы голосовать за Трампа никогда не стал. Но мне кажется, что основное в дискуссии показать, почему эта вероятность отлична от нуля именно с Трампом. Чем этот случай отличается от других перемен в обществе. И так далее. У сторонников Трампа есть вполне сильный аргумент: Гитлеры, Чавесы и так далее случались в странах, где не было толком развито гражданское общество, а зачастую плюс к этому еше и проблемы в экономике и/или затаенные обиды. В США этого ничего нет, а гражданское общество сильно, есть реальная независимость властей.

Цитата (Омг @ 8.11.2016)
Через полгода режиму пиздец.

Слушайте, вы вообще историю изучали? 1917г., гражданская война, вот это вот всё???

Я в шоке от того, как у вас всё легко и здорово получается: "режиму пиздец, ай-на-нэ, айда за печеньками"...

Я тоже не в восторге от того, что вы называете "режимом", но ну его нахрен такие эксперименты. Хотя бы на два шага вперёд прикиньте, что может произойти. Судя по профилю, ты из Новосибирска? Сходи там на какую-нибудь пролетарскую окраину, пообщайся со своим народом и не забывай, что сегодня тебя от этого народа отгораживает тонкая красная линия, которую ты собственно режимом и называешь.

Лично я лучше буду иметь дело с сытым Ролдугиным, чем с голодным Холманских.

Khishtaki, Ты так говоришь, как будто текущее состояние России можно законсервировать.

Soul, Отличается тем, что Трамп идиот и идиот очень активный, не боящийся натворить дел.

Клинтон человек лицемерный и вероятно не сильно умный, но она очевидно менее дисперсионна. Будет слушать советников, будет продолжать имеющиеся договоренности и планы.

Ну, если сам Юдковски написал, то это мы просто обязаны ему поверить на слово.

А прикинуть вариант, что Юдковски просто ангажирован и совпадает в интересах с международным космополитичным капиталом и его марионеткой Клинтон, которому, в отличии от нацика-Трампа наплевать на Америку, это не-не...такого просто не может быть.

Хотя какая разница, все равно Клинтон победит, у нее в руках весь ресурс. Да, не такой беспощадный и наглый как у России, но все равно достаточный для того, чтобы Трамп не имел возможности победить никаким образом.

Цитата (feruell @ 8.11.2016)
Khishtaki, Ты так говоришь, как будто текущее состояние России можно законсервировать.

А вот это главное наше с тобой разногласие. Понятно, что если исходить из того, что "всё летит в тартарары" - то можно руководствоваться логикой "хуже не будет". Только я, исходя из имеющейся у меня объективной и субъективной информации, не убеждён в однозначности такого негативного прогноза (что, как ты понимаешь, довольно сильно дисконтирует моё стремление к масштабным экспериментам)

fishoid, подтянулись зрители вестей

Khishtaki, ну а какие тут прогнозы? Изоляция, стагнация, тотальная коррупция, с каждым годом впадающий в более глубокий маразм любимый вождь. Тут только один путь.

feruell

Конечно так проще рассуждать, против Клинтон, значит обработанный зомби-ТВ. Но нет, конечно, тот факт, что она финансируется Уолл-стрит и сама является частью этих элит, известен всем и неоднократно озвучивался и в самих США (конечно не на продажном CNN) и в российских источниках, не имеющих ни малейшего отношения к власти (к примеру в трейдерской среде).

А вот как раз отрицание этого и нападки только на Трампа характерны исключительно для ангажированных СМИ, таких как Эхо и вообще любых иных правильных либералов.

Я ни за тех ни за других. И те и другие наглые продажные лжецы и манипуляторы. Что вести и первый канал, что дождь и слон.

Ну а то, что в мире существует власть корпораций и капитала, превосходящяя порой власть государств, и стремящаяся эту войну с суверенитетом выиграть, давно ни для кого не открытие. И Юдковски, конечно же, на этой стороне, а Трамп на другой, поэтому никаких вопросов к Элиезеру быть не может. Он пишет ровно то, что должен писать.

я вот не понял, а что Юдковский спец по социополитике ? кроме то что он профессионал в искусственном интеллекте и в вообще академично образованный человек. Людей пишущих умные вещи много, особенно в штатах , но востребованных мало.