По поводу закона Яровой.
Хотелось бы разобраться, что именно в законе бьет по личным свободам, а что действительно сейчас может быть крайне необходимо для борьбы с терроризмом.
Последнее десятилетие терроризм стал крайне опасным и угрожающим явлением, в целом в юридической плоскости преобладает подход, который гласит, что во избежание террористических угроз, с целью предотвращения террактов, с целью поиска и обезвреживания террористов у правоохранительных органов ЕСТЬ ПРАВО НАРУШАТЬ личные свободы граждан. Этот подход в ведущих странах уже реализовывается на практике достаточно давно
На самом деле тут тонкая грань, и в таких тонких плоскостях очень важны становятся даже не сами нормы закона, а его практическая реализация прав. органами, т. е. будут ли правоохранители злоупотреблять предоставленными им полномочиями. Во избежание этого должны быть закреплены четкие гарантии прав, должен быть создан действенный механизм контроля. В реалиях Росси, Украины и многих постсоветских стран - да, это очень слабое место.
Чтобы правильно оценивать весь закон в целом, нужно разбирать каждую его часть, каждую отдельную сферу, в которой осуществляется нововведение.
Сам закон не читал, но из статьи на покероффе http://www.pokeroff.ru/kak-paket-yarovoj-otrazitsya-na-pokeristah-post-2904657 и беседе Яровой с Соловьемым,
можно составить какое-то мнение по некоторым пунктам.
1. "Ужесточение наказания за экстремизм" - само по себе это не новелла, в целом можно найти положительные моменты в этом.Экстремизм уже введен как преступление . Но тут важна конкретная , адекватная трактовка самого понятия "экстремизм" . А это слабое место и почва для злоупотреблений. . Но в целом, я бы лично проголосовал за то, чтобы людей пропагандирующих Гитлера, носящих символику нацистов, зигующих в общественных местах сажали на 5-10 лет, не меньше. И тут не может быть неправильной трактовки их действий.
2. "Уголовная ответственность с 14 лет"- то же самое, это не новелла, она существует давно по ряду преступлений. Но снова тут важна трактовка составов преступлений. Я за то, что если 14 -летний придурок помогает делать взрывчатку - пусть несет заслуженное наказание, а не остается абсолютно безнаказанным, дальше ходить бухать в школе. По словам Яровой в США уголовная ответственность с 10 лет, во Франции с 13, в Германии с 14-по всем преступлениям.
3. "Проверка почтовых рассылок" с целью выявления оружия, наркотиков - только "за".
4."Религиозная деятельность" - большое невспаханное поле для регулирования, священники живут круче чем бизнесмэны, По поводу сесть за "репост за оскорбление чувства верующих" - должна быть правильная трактовка. Если какие-то шлюхи долбятся в общественном месте на кресте или в церкви, я за то, чтобы их раздели, выпороли и сожгли на костре. А если кто-то просто подвергает сомнению существование бога, то тут не может быть никакого оскорбления. Появляется полно квази -Иисусов, новых апостолов- а по факту авантюристов и мошенников.
5. "Недоносительство" о преступлении- не вижу ничего отрицательного . кипиш автора статьи совсем не понимаю.
6. "Записи телефонных разговоров и смс" - видимо самая резонансная новелла из всех. Следует понимать, что никто не будет где-то сидеть и прослушивать всех. Это фантазии антиутопий, предлагается лишь хранить записи разговоров в течении 6 мес. Технически реализовать прослушивание всех я себе представить не могу. Это значит операторы связи будут обязаны в случае обращения к ним спец. органов предоставлять записи разговоров. Да, это реально поле для злоупотреблений. И должен быть конечно контроль за несанкционированным разглашением данных. Но сейчас все знают, что любого можно легко прослушать частным образом, какие тут опасения? Поднятие платы за услуги связи, возможно, но тут еще надо найти техническое решение.
На самом деле Эдвард Сноуден еще в 2013 году показал всему миру, что спец.органы США совершенно не парясь собирают эти данные вааапще без какого-либо юридического основания-санкции суда, при чем не только со своих граждан, но и высокопоставленных чиновников ЕС. И это нормально для них. Это разрешено их "патриотическим актом" после 11.11.11.
В США , по его словам, уже много лет ( после 11.11.11) существуют центры-склады в которых записываются и хранятся все записи разговоров. И это реально может помочь поиску соучастников, контактов террористов и т.д.т.п. Возможно в России скепсис по этому поводу частично вызван тем, что крупные операторы связи , которыми владеют бизнес-элиты просто не хотят немного потратится на переоборудование, и также запускают в СМИ утки про этот драконовский закон.
Сами заявления Сноудена по этому поводу немного не логичны. Ведь его и приняли в России, чтобы он помог "развивающейся стране" понять как разработать небольшому провайдеру гигантское хранилище порядка 100 петабайт. Пусть отрабатывает )
"Шифрование данных" -ничего плохого в том, что спец. органы могут обязать соц.сеть , сайт расшифровать им то или иное сообщение, не вижу.
Мне трудно представить, что США например не может прийти , к Цукербергу и на требование дать им возможность выявить каналы связи интересующих лиц, их переписку и др. информацию, он заявит им, что они нарушают свободы граждан.
Вывод в том, что многие законы имеют поле для злоупотреблений, но намного важнее качества тех людей, которые их реализуют. У всех цивилизованных стран более-менее нормальные, неплохие законы, разница только в управленцах.
П.С. пример с чертом, которого РФ 10 лет просила выдать им как террориста, но Украина, Грузия, ЕС отказывали , а сейчас он устроил теракты в Турции, о чем то говорит.
Дистанция
Дисперсия
Друг