Комментарии к колодцу Феруэлла

Д -

Дистанция
Дисперсия
Друг

Drovosek, есть уверенность, что игрок обыграл? Поговаривают, этот персонаж ботов пользовать не гнушался

Gnomе, чего в гугле забанили?

Цитата (feelfine @ 7.7.2016)
Drovosek, есть уверенность, что игрок обыграл? Поговаривают, этот персонаж ботов пользовать не гнушался

Джипси утвержал на 99% что был именно Слава, да и бот был бы слабее. И вообще тема с ботами мягко скажем не доказана, старз дали вывести бр, что говорит о том, что просто игрок топовый, а не бот.

По поводу закона Яровой.

Хотелось бы разобраться, что именно в законе бьет по личным свободам, а что действительно сейчас может быть крайне необходимо для борьбы с терроризмом.

Последнее десятилетие терроризм стал крайне опасным и угрожающим явлением, в целом в юридической плоскости преобладает подход, который гласит, что во избежание террористических угроз, с целью предотвращения террактов, с целью поиска и обезвреживания террористов у правоохранительных органов ЕСТЬ ПРАВО НАРУШАТЬ личные свободы граждан. Этот подход в ведущих странах уже реализовывается на практике достаточно давно

На самом деле тут тонкая грань, и в таких тонких плоскостях очень важны становятся даже не сами нормы закона, а его практическая реализация прав. органами, т. е. будут ли правоохранители злоупотреблять предоставленными им полномочиями. Во избежание этого должны быть закреплены четкие гарантии прав, должен быть создан действенный механизм контроля. В реалиях Росси, Украины и многих постсоветских стран - да, это очень слабое место.

Чтобы правильно оценивать весь закон в целом, нужно разбирать каждую его часть, каждую отдельную сферу, в которой осуществляется нововведение.

Сам закон не читал, но из статьи на покероффе http://www.pokeroff.ru/kak-paket-yarovoj-otrazitsya-na-pokeristah-post-2904657 и беседе Яровой с Соловьемым,

можно составить какое-то мнение по некоторым пунктам.

1. "Ужесточение наказания за экстремизм" - само по себе это не новелла, в целом можно найти положительные моменты в этом.Экстремизм уже введен как преступление . Но тут важна конкретная , адекватная трактовка самого понятия "экстремизм" . А это слабое место и почва для злоупотреблений. . Но в целом, я бы лично проголосовал за то, чтобы людей пропагандирующих Гитлера, носящих символику нацистов, зигующих в общественных местах сажали на 5-10 лет, не меньше. И тут не может быть неправильной трактовки их действий.

2. "Уголовная ответственность с 14 лет"- то же самое, это не новелла, она существует давно по ряду преступлений. Но снова тут важна трактовка составов преступлений. Я за то, что если 14 -летний придурок помогает делать взрывчатку - пусть несет заслуженное наказание, а не остается абсолютно безнаказанным, дальше ходить бухать в школе. По словам Яровой в США уголовная ответственность с 10 лет, во Франции с 13, в Германии с 14-по всем преступлениям.

3. "Проверка почтовых рассылок" с целью выявления оружия, наркотиков - только "за".

4."Религиозная деятельность" - большое невспаханное поле для регулирования, священники живут круче чем бизнесмэны, По поводу сесть за "репост за оскорбление чувства верующих" - должна быть правильная трактовка. Если какие-то шлюхи долбятся в общественном месте на кресте или в церкви, я за то, чтобы их раздели, выпороли и сожгли на костре. А если кто-то просто подвергает сомнению существование бога, то тут не может быть никакого оскорбления. Появляется полно квази -Иисусов, новых апостолов- а по факту авантюристов и мошенников.

5. "Недоносительство" о преступлении- не вижу ничего отрицательного . кипиш автора статьи совсем не понимаю.

6. "Записи телефонных разговоров и смс" - видимо самая резонансная новелла из всех. Следует понимать, что никто не будет где-то сидеть и прослушивать всех. Это фантазии антиутопий, предлагается лишь хранить записи разговоров в течении 6 мес. Технически реализовать прослушивание всех я себе представить не могу. Это значит операторы связи будут обязаны в случае обращения к ним спец. органов предоставлять записи разговоров. Да, это реально поле для злоупотреблений. И должен быть конечно контроль за несанкционированным разглашением данных. Но сейчас все знают, что любого можно легко прослушать частным образом, какие тут опасения? Поднятие платы за услуги связи, возможно, но тут еще надо найти техническое решение.

На самом деле Эдвард Сноуден еще в 2013 году показал всему миру, что спец.органы США совершенно не парясь собирают эти данные вааапще без какого-либо юридического основания-санкции суда, при чем не только со своих граждан, но и высокопоставленных чиновников ЕС. И это нормально для них. Это разрешено их "патриотическим актом" после 11.11.11.

В США , по его словам, уже много лет ( после 11.11.11) существуют центры-склады в которых записываются и хранятся все записи разговоров. И это реально может помочь поиску соучастников, контактов террористов и т.д.т.п. Возможно в России скепсис по этому поводу частично вызван тем, что крупные операторы связи , которыми владеют бизнес-элиты просто не хотят немного потратится на переоборудование, и также запускают в СМИ утки про этот драконовский закон.
Сами заявления Сноудена по этому поводу немного не логичны. Ведь его и приняли в России, чтобы он помог "развивающейся стране" понять как разработать небольшому провайдеру гигантское хранилище порядка 100 петабайт. Пусть отрабатывает )

"Шифрование данных" -ничего плохого в том, что спец. органы могут обязать соц.сеть , сайт расшифровать им то или иное сообщение, не вижу.
Мне трудно представить, что США например не может прийти , к Цукербергу и на требование дать им возможность выявить каналы связи интересующих лиц, их переписку и др. информацию, он заявит им, что они нарушают свободы граждан.

Вывод в том, что многие законы имеют поле для злоупотреблений, но намного важнее качества тех людей, которые их реализуют. У всех цивилизованных стран более-менее нормальные, неплохие законы, разница только в управленцах.

П.С. пример с чертом, которого РФ 10 лет просила выдать им как террориста, но Украина, Грузия, ЕС отказывали , а сейчас он устроил теракты в Турции, о чем то говорит.

Sergio7, А не подскажешь, что в точности говорится в "патриотическом акте"? Раз уж ты взялся сравнивать.

Я вообще предлагаю повесить камеру на каждого человека и записывать все 24/7. В этом же ничего страшного нет, все равно невозможно будет отсмотреть это все.

Soul,

Цитата (Soul @ 8.7.2016)
Sergio7, А не подскажешь, что в точности говорится в "патриотическом акте"? Раз уж ты взялся сравнивать.

Я вообще предлагаю повесить камеру на каждого человека и записывать все 24/7. В этом же ничего страшного нет, все равно невозможно будет отсмотреть это все.

Я же тебе не гугл, возьми найди и сравни сам) Сделай вывод, я свой сделал. Факты, которые всплыли через Сноудена и Викиликс , для тебя походу -не аргумент. Это все -заговор росс. спецслужб.

Если представлять себе общество близкое к утопии, то в целом, можно понять необходимость в целях борьбы с терроризмом, повесить камеры на всех 24/7 , были бы реальные, кристальные гарантии отсутствия злоупотреблений хранителями этой инфы. -это отличная идея на самом деле.

Например существовала бы прога которая писала бы все события в мире, никому ничего не распространяли и сразу бы удаляла все , кроме, но реагировала бы только на террористическую угрозу -это бы предотвратило смерть миллионам.

Sergio7, А ты точно читал про patriot act и факты, которые вскрыл Сноуден? Вопрос серьезный, потому что там и близко нет нормы записывать все разговоры и трафик. Значит ты либо не читал, а просто за кем-то повторяешь, либо это просто твой bias. Вот я и пытаюсь разобраться.

Ты вот готов носить камеру 24/7, а я не хочу. Если в стране, где я живу, захотят принять такой закон, то я буду бороться. А если все равно примут, то в тот же день свалю оттуда. В России это будет или в США - это неважно.

Цитата (Sergio7 @ 8.7.2016)
Мне трудно представить, что США например не может прийти , к Цукербергу и на требование дать им возможность выявить каналы связи интересующих лиц, их переписку и др. информацию, он заявит им, что они нарушают свободы граждан.

Придётся представить...

Цитата (Sergio7 @ 8.7.2016)
По поводу сесть за "репост за оскорбление чувства верующих" - должна быть правильная трактовка.

Так где она? Где она правильная трактовка? Я уже молчу про то, что государство у нас вроде как светcкое...

Цитата (Sergio7 @ 8.7.2016)
Если какие-то шлюхи долбятся в общественном месте на кресте или в церкви, я за то, чтобы их раздели, выпороли и сожгли на костре

Тут вообще всё очень плохо... Ты ведь понимаешь, что это по крайней мере, не адекватная мера наказания, противоречащая всем моральным нормам общества?
Слава богу ты, пока ещё, не депутат госдумы))

Цитата (Sergio7 @ 8.7.2016)
Это значит операторы связи будут обязаны в случае обращения к ним спец. органов предоставлять записи разговоров. Да, это реально поле для злоупотреблений. И должен быть конечно контроль за несанкционированным разглашением данных

Так может быть сначала решить, как контролировать несанкционированное разглашение данных, а уже потом закон принимать?
Вот, скажем, если примут закон, который разрешает священникам убивать на месте любого человека за экстемизм и оскорбление чувств верующих, ты тоже ЗА будешь? Ну а что...Потом напишешь:"Да, это реально поле для злоупотреблений. И должен быть конечно контроль за несанкционированным использованием оружия"

Цитата (Sergio7 @ 8.7.2016)
Но сейчас все знают, что любого можно легко прослушать частным образом, какие тут опасения?

Это вообще противоречит твоему же высказыванию:

Цитата (Sergio7 @ 8.7.2016)
"Шифрование данных" -ничего плохого в том, что спец. органы могут обязать соц.сеть , сайт расшифровать им то или иное сообщение, не вижу.
Мне трудно представить, что США например не может прийти , к Цукербергу и на требование дать им возможность выявить каналы связи интересующих лиц, их переписку и др. информацию, он заявит им, что они нарушают свободы граждан.

Зачем им приходить к Цукербергу, если сейчас все знают, что любого можно легко прослушать частным образом?
Ну и я уже молчу про разницу между законной и незаконной прослушкой

Soul, инфа есть в википедии по одноименному названию, в статье также есть ссылки на например государственную программу в США "Призма" .

Выдержка.: PRISM (Program for Robotics, Intelligents Sensing and Mechatronics[источник не указан 644 дня]) — государственная программа США — комплекс мероприятий, осуществляемых с целью массового негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи, принятая американским Агентством национальной безопасности (АНБ) в 2007 году в качестве замены Terrorist Surveillance Program (англ.)русск., формально классифицированная как совершенно секретная

и т.д. и т.п. Сейчас она наверно уже по другому называется.

Лично я смотрел несколько документальных фильмов о Сноудене, читал статьи в википедии, и думаю, что до некоторых фактах среднестатистический умственно-развитый человек может дойти, додумать сам. Если где-то чего-то не написано, не сказано, не говорится , то не значить, что этого нет !
Ты поверишь в то , что спец.органы ФБР будут соблюдать 4 поправку в Конституции США, потому что так написано в Конституции ?) Не смеши!

если для тебе факт того ,что США совсем недавно прослушивали верхушку ФРГ не значит, что они могут прослушивать и получать при желании записи разговоров любого среднего человека ничего не значит, не говоря уже о как-то защищенных властьимущих, ну тогда я не знаю, что тебе сказать...Эта программа по всей видимости действует еще масштабней, чем ты и я можем себе представить. И скорее всего распространяется на все страны НАТО.

Я не готов носить камеру и также как и ты не захочу жить в такой стране, потому что невозможно на данный момент осуществить технически полную гарантию соблюдения свобод граждан. Это был пример лишь какой-то теоретической модели утопического общества.

Sergio7, Ты можешь не передергивать? Я тебе задал простой вопрос:"Где в patriot act написано про запись всех разговоров и трафика всех людей?". Ты мне про прослушивание верхушки ФРГ. Какое это имеет отношение к моему вопросу? Повторю еще раз:"Где в patriot act (или любом другом принятом документе США) говорится о записи всего трафика и разговоров всех людей?". А если нигде не говорится, то в чем он является аналогом принятого у нас закона?

Ai'r'r170, некоторые мои посты были с сарказмом, но суть там понятна и ясна. Мой вывод прочитай еще раз- качества людей у власти важнее , качества принимаемых законов. Закон можно трактовать правильно и нет. Но если человек долбоеб, и он у власти, то это на какоето время уже не изменить.
правильная трактовка -это личные качества и достаточное умственное развитие спец. органов, которые этим занимаются. Это их задача.


В действительности ты возможно не понимаешь всей реальной угрозы перед терроризмом. Возможно уже сейчас с целью сохранения государственного устройства, нужно вводить законы по борьбе с терроризмом, иначе дальше возможно будет поздно.


Теоретически несложно представить полное разрушение любого государства, его инфраструктуры серией спланированных террактов. Тут угроза гораздо ужасней чем угроза ущемления личных свобод. Эта угроза потери цивилизованности. Террористы реально могут прийти к власти в определенном государстве и используя атомное оружие, устроить конец цивилизации. После этого тебе уже будет все равно, кто читал твои смс или слушал звонки как ты снимал где-то в борделе местную шлюху.

В целом мы никак не защищены перед джихадистами, нацистами и др. крайними, так как они не гнушаются применением терр. актов. для достижения своих целей. Это очень опасно. И тут США и СССР солидарно виноваты в развитии терроризма.И если не будет предпринято мер , то есть угроза потери цивилизации.

Твои примеры ужасны, ты отходишь в сторону от темы и сильно утрируешь.

Soul, Ты что маленький мальчик не можешь, открыть статью из википедии???и хотя бы прочитать определение "патриотический акт" и " программа "Призм" ( PRISM)

Что ты в бутылку лезешь ?

Я тебе говорю, что в США с 01 года существуют программы , с целью массового негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи. МАССОВОГО. ЕЩЕ раз МАССОВОГО. Пример -программа ПРИЗМ.

"По заявлениям спецслужб, по решению суда на активное сотрудничество вынуждены были пойти многие крупные компании, предоставив спецслужбам доступ к серверам Microsoft (Hotmail), Google (Google Mail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и Paltalk[9]."

Это аналог закона Яровой. Только там это была секретная программа, никто о ней не знал. Только спецслужбы. Сенат ее не принимал как закон. А потом когда узнали , конечно общественность возмутилась. А в РФ приняли его как закон. О нем все теперь могут знать, до того как он еще не введен в действие.

Sergio7, госпожа Яровая, перелогиньтесь. я просто напомню, что вашими руками несколько маразматиков из Совбеза РФ совершают государственный переворот путем подрыва основ конституционного строя РФ. точнее, они его уже давно реализовали, когда в 2011-2012-х годах сфальсифицировали выборы и вова пошел на третий срок, а щас просто топчутся на руинах Конституции.

Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Цитата (Sergio7 @ 8.7.2016)
5. "Недоносительство" о преступлении- не вижу ничего отрицательного . кипиш автора статьи совсем не понимаю.

Идешь такой с работы, к дому подходишь, хлеба купил... Тут - бац! "Гражданин пройдемте. Нехорошо, гражданин, не доносить о преступлении!"
Ну ты, в шоке - "Да я же ничего не видел. Я на работе весь день был!"
-"А это уже суд разберется."


Подобными законами государство развязывает себе руки для ареста вообще любого человека. Сам понимаешь, для чего это нужно.

Самое главное, чтобы человек попал в жернова полицейско-судебной системы. Отвезли тебя в СИЗО, допутим, максимальный срок - 1 год условно. Но пока ты в СИЗО, окажется, что ты нарушал режим, подстрекал к бунту, ударил сокамерника, употреблял наркотики... И тебя будут держать и дальше, сколько угодно. По этой части у страны, а особенно у чекистов, накоплен огромный опыт.

Sergio7,

Цитата
Но тут важна конкретная , адекватная трактовка самого понятия "экстремизм" . А это слабое место и почва для злоупотреблений.

Кто-то реальной считает что этот пакет принят для борьбы с нацистами или исламскими радикалами? Сегодня экстремисты в России,это оппозиционеры и отчаявшийся бюджетники/пенсионеры вышедшие на митинг.
Создание нац. гвардии, пакет Яровой, "президент" видимо неплохо так параноит.

Цитата (Sergio7 @ 8.7.2016)
Теоретически несложно представить полное разрушение любого государства, его инфраструктуры серией спланированных террактов. Тут угроза гораздо ужасней чем угроза ущемления личных свобод.

Теоретически можно представить, что нами тайно управляют рептилоиды. А практически под предлогом борьбы с терроризмом в России построено полицейское государство для борьбы с любым инакомыслием.

Это же самый крутой фриролл - "угроза А гораздо ужасней угрозы Б". Не важно - СССР, Россия, Америка и т.д.

Я уже писал, чел на форуме мне доказывал, что война в Афганистане была НЕОБХОДИМА. Потому что в СССР по статистике (хз какой) погибало ежегодно от наркомании ХХХ тысяч человек. А все (бля, конечно все) наркотики в СССР попадали из Афганистана. Типа так коварная Америка изводила врага. Поэтому погибшие там Х тысяч наших в Афгане - это фигня по сравнению с пользой от того, что страна не умерла от наркотиков.

Та же фигня - американская "борьба с терроризмом" в Ираке. Та же фигня - в Чечне. Оправдание любых действий и любого количества погибших тем, что "а если бы мы так не сделали - вообще всем был бы п-ц".

Главное, чтобы люди поверили в то, что угроза ЕСТЬ и она ОФИГЕННАЯ - терроризм, фашизм, рептилоиды, инопланетяне. И дальше любое преступление, даже массовое убийство, можно оправдать тем, что "так надо, а то будет еще хуже".

Вот и этот пакет. Всем понятно, что "благие намерения" можно подвести под что-угодно. Конечно вот с Конституцией неувязочка. Но ИМХО это тоже не проблема. Если взорвать еще что-то несколько раз, то проголосуют за новую редакцию. Ну или введут "временные чрезвычайные меры".

Интересно, существуют ли в природе хоть один человек, который действительно верит, что авторы закона озабочены борьбой с терроризмом, а не преследуют цель удержаться у власти любой ценой

Цитата (suehtin @ 8.7.2016)
Интересно, существуют ли в природе хоть один человек, который действительно верит, что авторы закона озабочены борьбой с терроризмом, а не преследуют цель удержаться у власти любой ценой

86% от 146 млн, далеко не один