Комментарии к колодцу Феруэлла

Вопрос не в том, что нефть не будет нужна резко и сразу, но наступление на неё идёт по всем фронтам.
Даже если никто не будет развивать альтернативную энергетику, то простой перевод большинства автомобилей на электричество всё равно сильно сыграет. КПД преобразования нефти в электричество на большой электростанции более чем в два раза выше, чем при сжигании топлива в автомобиле. Так что если просто сжигать эту нефть в другом месте, её уже нужно в два раза меньше.
А альтернативная энергетика тоже на месте не стоит. За годы высоких нефтяных цен (а также неосмотрительных слов некоторых политиков об "энергетическом оружии") в исследования вбухана куча денег и эффект от этого растянется на годы, даже если нефть будет дешёвой.

Ну и понятно, что от нефти совсем никто отказываться не будет, от угля же не отказались. Но в будущем (я не утверждаю, что это будет завтра или через три года) её влияние сильно снизится.

LikeAA, Нет ничего эффективней двигателя внутреннего сгорания. Электрическую энергию люди получают путём сжигания угля, газа и мазута. Автомобиль с подобным двигателем - это мода и как любая неэффективная мода и эта пройдёт.

Цитата (Труха2 @ 22.1.2016)
LikeAA, Нет ничего эффективней двигателя внутреннего сгорания. Электрическую энергию люди получают путём сжигания угля, газа и мазута. Автомобиль с подобным двигателем - это мода и как любая неэффективная мода и эта пройдёт.

То есть зря на теплоэлектростанциях все эти здоровенные штуки строят? Проще наставить туда кучу ДВС с генераторами - эффективней же будет?

Цитата
Производство электричества на электростанции более продуктивно по сравнению с автомобильным двигателем. Для сравнения возьмём пример использования природного газа на электростанции и в автомобильном двигателе. На станции процесс идёт с 60% продуктивностью, т.е. 40% энергии топлива будет потеряно в ходе производства. В автомобильном двигателе продуктивность сжигания газа составляет менее 25% – большая часть энергии оказывается потерянной в виде тепла. Громоздкая и сложная система электростанции всегда окажется намного более эффективной по удержанию выделяемого в ходе процесса тепла по сравнению с крохотным автомобильным двигателем. Увеличенная производительность генерирования электроэнергии на станции означает, что электромашина обеспеченная электричеством полученным при сжигании угля выделяет такое же количество углерода, как и автомобиль с бензиновым двигателем с расходом в 13 км на литр. Т.е. даже в таком примере электромобиль оказывается чище, чем типичная машина с бензиновым двигателем.

Отсюда

Возможно он и максимально эффективен в доступном под капотом объёме, но если у тебя есть неограниченный объём - ты можешь уловить значительно больше тепла и получить в результате больше энергии. По-моему это очевидно.

Цитата (LikeAA @ 22.1.2016)
То есть зря на теплоэлектростанциях все эти здоровенные штуки строят? Проще наставить туда кучу ДВС с генераторами - эффективней же будет?


Отсюда

Возможно он и максимально эффективен в доступном под капотом объёме, но если у тебя есть неограниченный объём - ты можешь уловить значительно больше тепла и получить в результате больше энергии. По-моему это очевидно.

Может там имеется в виду суммарная эффективность ТЭЦ вместе с теплом? Для наглядности данные бы просто по электростанциям.

LikeAA, ты забываешь, что электричество от станций не превращается в механическую работу электродвигателя автомобиля напрямую. Энергия теряется при передаче, зарядке аккумуляторов, преобразовании электрической энергии в электродвигателе.

LikeAA, погуглил я на тему эффективности.
ТЭЦ на угле дает 33-38% в электроэнергии, из которых потом еще вычти потери на передачу и преобразование в механическую энергию.

ДВС 25-30% уже в конечной механической энергии. У дизеля так под 50%.

Какие-то манипулятивные цыферки получаются по ссылке, которую ты привел.

Цитата (Rumomote @ 22.1.2016)
А ещё проблема в том, что если у тебя на десять процентов хуже урожайность то сосед описанные тобой финты ушами сделает гораздо быстрей тебя так как у него быстрей накопится "свободный ресурс" который можно потратить на разработку всех этих ништяков.

Кстати было бы интересно услышать с чем тут не согласен Tpyxa2. Так как есть пример Российской империи с урожайностью земель в которой все было плачевно. И как то не случилось вот этого всего о чем пишет Zedmor,

Я был бы рад если бы мне привели страны у которой был такой же уровень урожайности земель, но потом внезапно появились комбайны которые без водителя урожай собирают. Ссылки на источники приветствуются ибо действительно очень интересно.

p.s Кстати я не спорил о том, что технологии в 21 веке менее важны чем ресурсы. Просто я считаю, что лучше их иметь чем не иметь. И считаю, что не имея ресурсов путь к этим самым технологиям куда более тернист чем с ними.

Интересно, сколько одна атомная электростанция заменит двигателей внутреннего сгорания.
Не специалист, но эффективность ДВС, имхо, очевидно низка и выгодна только при дешевом топливе. Ещё и нефть исчерпаемый и ограниченый источник. И единственное его преимущество это в простоте конструкции.
Хз, что тут можно обсуждать, но очевидно, век ДВС не долог и ставку на нефть в долгосрочной перспективе неразумно и недальновидно. Альтернатив много и самое главное, они уже во всю используются и доля их растет. Причем, процесс будет идти только с ускорением, как и все предыдущие подобные переходы.

Цитата (Nameless00 @ 22.1.2016)
LikeAA, погуглил я на тему эффективности.
ТЭЦ на угле дает 33-38% в электроэнергии, из которых потом еще вычти потери на передачу и преобразование в механическую энергию.

ДВС 25-30% уже в конечной механической энергии. У дизеля так под 50%.

Какие-то манипулятивные цыферки получаются по ссылке, которую ты привел.

Он сравнивает ТЭЦ на газе (из этого исследования) и автомобиль на газе. У сжигания угля КПД действительно меньше, но на угле автомобили не ездят.
Вполне вероятно, что некоторая манипуляция там присутствует - он сравнивает лучшие ТЭЦ с типичными авто и общем случае разница будет не в разы, хотя всё равно в пользу ТЭЦ.

Ну и лучше статью целиком прочитать, там много других аргументов в пользу электричества.
Как Тесла изменит мир, Тим Урбан
Оригинал:
Wait But Why - How Tesla Will Change The World, Tim Urban

LikeAA, ну на газе автомобили тоже не ездят.
Да и ТЭЦ на газе не в большинстве.
Манипулятивно все таки.

Хотя я конечно за Теслу и вообще светлое будущее.

Цитата (val @ 22.1.2016)
Интересно, сколько одна атомная электростанция заменит двигателей внутреннего сгорания.
Не специалист, но эффективность ДВС, имхо, очевидно низка и выгодна только при дешевом топливе. Ещё и нефть исчерпаемый и ограниченый источник. И единственное его преимущество это в простоте конструкции.
Хз, что тут можно обсуждать, но очевидно, век ДВС не долог и ставку на нефть в долгосрочной перспективе неразумно и недальновидно. Альтернатив много и самое главное, они уже во всю используются и доля их растет. Причем, процесс будет идти только с ускорением, как и все предыдущие подобные переходы.

Во-первых как показали ромашкинское и грозненское месторождения нефть возобновляемый ресурс.
Во-вторых ускорение альтернативы сворачивается и сводится на нет при падении цен на доступные и эффективные источники энергии - нефти и газа.
Цикл дорогой нефти закончился и можно наращивать производство за счёт дешевой электроэнергии и топлива, до тех пор пока опять не начнется дефицит этого ресурса, что приведёт к циклу дорогой нефти и вот этим всем разговорам об альтернативных.
Итак ещё лет пятьсот это к вопросу о недальновидности ставки на нефть.

Цитата (Rumomote @ 22.1.2016)
Проблема в том, что нету никаких свободных рынков. Нельзя просто взять и продать условное зерно в условную Германию.

А ещё проблема в том, что если у тебя на десять процентов хуже урожайность то сосед описанные тобой финты ушами сделает гораздо быстрей тебя так как у него быстрей накопится "свободный ресурс" который можно потратить на разработку всех этих ништяков.

Это приколы той самой условной Германии, которая делает хуже себе протекционистской политикой. Очевидно, что государство, которое вместо того, чтобы загружать фермеров ненужной работой сделает процессы эффективнее и даст фермерам просто бесплатных денег будет более конкурентоспособным.

По поводу второго - ну так вот тебе матушка россия отличный пример. Выдали квадриллионы бесплатных денег (считай свободный ресурс) и чо? как там?

Цитата (Труха2 @ 22.1.2016)
LikeAA, Нет ничего эффективней двигателя внутреннего сгорания. Электрическую энергию люди получают путём сжигания угля, газа и мазута. Автомобиль с подобным двигателем - это мода и как любая неэффективная мода и эта пройдёт.

Тебе должно быть обидно быть тупым. Признак тупости - делать высказывания не ознакомившись самостоятельно с фактами.

Цитата (Nameless00 @ 22.1.2016)
LikeAA, ну на газе автомобили тоже не ездят.

На углях ездят , не говоря о газе .

Цитата (Труха2 @ 22.1.2016)
Во-первых как показали ромашкинское и грозненское месторождения нефть возобновляемый ресурс.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

По результатам недавно завершившегося расследования в Лондоне решил написать криптопост, состоящий из одной ссылки на статью в русской википедии. Расшифровать его не так трудно, но вряд ли многие это сделают.

Цитата (feruell @ 22.1.2016)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

По результатам недавно завершившегося расследования в Лондоне решил написать криптопост, состоящий из одной ссылки на статью в русской википедии. Расшифровать его не так трудно, но вряд ли многие это сделают.

Вообще интересно, а в Лондоне правда на что-то рассчитывают по результатам этого процесса ? Пока Закаев благополучно там живет врядли Россия выдаст кого-либо по такому громкому делу независимо от доказательной базы...

mako27, А кого она должна выдать? Путина? Думаю в Лондоне на это не рассчитывают :)

feruell, полонием отравили?

Роскомнадзор направил письменные предупреждение сайту gipsyteam.ru. Указанный ресурс допустил публикацию материалов, содержащих криптованые публичные призывы к изменению основ конституционного строя