Комментарии к колодцу Феруэлла

Khishtaki, Мне показалось, что в пункте 2 ты сожалеешь о фактическом отсутствии у гос-ва монополии на насилие, а затем, в пункте 3, замечаешь, что конкуренция всегда лучше. Немного странно. Может, тогда логичнее «пусть существуют хулзы, нацики, антифа, байкеры, дагестанцы и полиция одновременно, чем любые из них одни»?

Lfnt, нет, если государство в порядке и способно обеспечить себе наличие монополии на насилие, а также правильно этой монополией распоряжается - то, на мой взгляд, это оптимально, не надо фанатов и дагестанцев тогда. Просто у нас пока явно не так.

feruell, глупо с твоим тезисом в такой трактовке спорить. Но есть разница между "не потакать" и "осуждать". Вот осуждать, на мой взгляд, не надо. А то останемся без фанатов с одними дагестанцами.

Не напомнишь, кстати, кто был движущей силой майдана? (Я же не ошибаюсь, что в твоей системе ценностей майдан - это позитив?)

PS. В фильме "пролетая над гнездом кукушки" я сопереживал герою Николсона. Неужели ты был за санитаров???

Khishtaki,

Ну если с философской точки зрения :) , то ИМХО важен мотив.

Одно дело, когда есть конфликт мотивированный "Всех много, всего мало, потому всего на всех не хватит" , и этот конфликт порождает насилие. Это как-то вписывается в рамки логики, а там уже кто что считает допустимым в современном обществе - это уже личное.

Другое дело - насилие а-дя Дартаньян "я дерусь потому что я дерусь". Когда никто ничего не делит и никто ни за что не борется, просто "че то мне твоя рожа не нравится".

Если первое - это хоть как-то понятный и частично управляемый процесс (если дать всем всего много, то насилия буде меньше, по крайней мере, первое время) . То второе - это уже полный хаос. То есть каждый может навалять каждому в любой момент и никто не может на это повлиять.

п.с. "кто был движущей силой майдана?" для игрока ЧГК формулировка вопроса вопиюще размытая и некорректная

Майдан - это как минимум два отрывка истории Украины, каждый длиной во много месяцев... и там было 100500 параллельных процессов каждый со своей движущей силой... причем мнения о том, ЧТО было движущей силой каждого из 100500 процессов отличаются с точностью до наоборот.... потому ЛЮБОЙ ответ на твой вопрос будет спорным

Khishtaki, поосторожней, ТС может просто забанить на его площадке за такие вопросы, а адепты яростно заплюсуют сие решение

Khishtaki, Правильно распоряжаться монополией -- эффективно использовать её во благо посторонних? Т.е., чтобы всё было в порядке, необходима добрая воля владельца монополии? А что будет с этой системой, если монополист (вдруг, случайно, мало ли, всякое бывает...) откажется действовать в интересах других людей? Вроде, и пожаловаться некому(

Давайте бокс запретим и осудим до кучи. Человек не в теме явно

Khishtaki, осуждать фанатов конечно надо, это люди которые занимаются бессмысленным насилием. понятно, что насилие и беспредел возникают, когда государство не справляется со своими функциями, поэтому очевидной целью к которой надо стремиться - является эффективное государство, где действует закон, а не территория, где одни отморозки режут других.

В практической плоскости это значит, что когда фанаты твоего города или страны крушает чужой город, твоя реакция должна быть не "ух молодцы!", а "как же мы дошли до жизни такой?"

То есть еще раз, вопрос не в том, как мы можем повлиять на мир, а в том, как мы реагируем на то что происходит. И если ты замечаешь в себе, как тебя радует дикое насилие, подумай о том, есть ли тут действительный повод для радости.

околофутбол, как покер, такое же соревнование, а для кого-то хобби. вот англичане были топ, а потом стали мало работать над игрой, случайных людей там не было.

feruell, если завтра начнется революция в России, и появится возможность сместить Путина. Все будет зависеть от тебя. Но для этого нужно будет применить дикое насилие и погибнут тысячи человек, пойдешь на это ? А если 1 человек?
Просто интересно, где для тебя граница.

А меня всегда удивлял аргумент про инстинкты. Ну типа наши предки дрались за самку и с соседним племенем, значит и нам нужно! При этом мы на покерном форуме, где контроль своих инстинктов - это часть профессии. Как и рациональное мышление, которому приходится бороться с заложенным в нас. Но что-то я не слышу аргументов, что не тильтовать - это против природы и что с этим бесполезно бороться. Э?

Цитата (Yurak2004 @ 10.6.2016)
Ну стандартный прием.... поскольку немецкий журналист мудак, значит весь его фильм - вранье, и никто из спортсменов допинга не принимал...
Просто Заладу нужно оклеветать Путина - и ради этого он (Запад) готов на все. Это же очевидно.

А почему он мудак? Он понял, что к нему пришли не взять интервью, а получить какие то слова которые потом будут смонтированы "как удобно". Репортер напрямую говорит, что занимается защитой своей страны, а не журналистской деятельностью, очевидно он прекращает интервью, а ребята с р24 тупо отказываются покидать помещение, потом какой то бред про сумку, потом уже забила на сумку, идет без нее...

RussianAndy,

Ок, я в следующий раз буду ставить больше смайликов
Мне казалось, что сарказм и абсурдность связки очевидены.

Цитата (feruell @ 13.6.2016)
Khishtaki, осуждать фанатов конечно надо

Я стараюсь мыслить в рамках тройственной логики, а ты (если я правильно понимаю эту цитату:)

Цитата (feruell @ 13.6.2016)
В практической плоскости это значит, что когда фанаты твоего города или страны крушает чужой город, твоя реакция должна быть не "ух молодцы!", а "как же мы дошли до жизни такой?"

загоняешь меня в бинарную, где можно либо поддержать, либо осудить.

Весь ЗИА может подтвердить, что я не разделяю идеологии хулзов и меня не радуют их победы. Все мои выступления на ДТ последних дней - это не желание их поддержать, а борьба за моё право на третью позицию: не поддерживаю, но и не осуждаю!!! Но пока за мной это право не признают - я не уймусь!:-)

Цитата (Soul @ 13.6.2016)
А меня всегда удивлял аргумент про инстинкты. Ну типа наши предки дрались за самку и с соседним племенем, значит и нам нужно! При этом мы на покерном форуме, где контроль своих инстинктов - это часть профессии. Как и рациональное мышление, которому приходится бороться с заложенным в нас. Но что-то я не слышу аргументов, что не тильтовать - это против природы и что с этим бесполезно бороться. Э?

Это вообще ложное обобщение, перенос личного на общественное. Лично я - хочу быть умным, добрым, красивым, весёлым и богатым. Но я не могу требовать этого же от всех 100% населения Земли. И если кто-то агрессивен (а рождение и воспитание агрессивных людей - это неизбежность сегодня), то у меня два варианта: принять его агрессивность и найти ему какое-то место, где он сможет проявить её с минимальным ущербом или сделать ему лоботомию. Я не случайно вспомнил и дописал именно про Николсона - фильм-то как раз про это.

Именно англичане стали законодателями мод в околофутболе, за ними их репутация, и в любом городе, где бы они не играли, их будут сопровождать многие тысячи пьяных британских подданных, которые обязательно будут локально устраивать беспорядки и безобразно себя вести, на которых будут "акционировать" местные и приезжие хулиганы, доказывая свою состоятельность. Врядли футбол когда-либо избавится от сопутствующего околофутбола, поскольку, по сути, является зрелищем для толпы, в которой всегда найдутся желающие набить друг другу лицо, тем более когда звучат оскорбления. Контроль ситуации в любом случае лежит на плечах сил правопорядка, а как они справляются в каждом конкретном случае вполне хорошо видно.

Quote (Khishtaki @ 13.6.2016)
Это вообще ложное обобщение, перенос личного на общественное. Лично я - хочу быть умным, добрым, красивым, весёлым и богатым. Но я не могу требовать этого же от всех 100% населения Земли. И если кто-то агрессивен (а рождение и воспитание агрессивных людей - это неизбежность сегодня), то у меня два варианта: принять его агрессивность и найти ему какое-то место, где он сможет проявить её с минимальным ущербом или сделать ему лоботомию. Я не случайно вспомнил и дописал именно про Николсона - фильм-то как раз про это.

Ты же только что осуждал бинарное мышление:). Есть и третий вариант: расстреливать никого не нужно, но подобное поведение в обществе должно порицаться.

Цитата (Khishtaki @ 13.6.2016)
принять его агрессивность и найти ему какое-то место, где он сможет проявить её с минимальным ущербом

Ринг? Никому, кто этого не хочет, не навредит и никто не будет осуждать.

И зачем вообще принимать агрессивность, если человек может её (почти всегда) контролировать?

Я на QI(может не самый уважаемый источник, но всё же) слышал, что как раз проявление агрессии(выпускание пара\избивание подушки или ещё чего) только увеличивает возникающую агрессию в человеке(по результатам иследований). Следовательно надо как раз учить людей сдерживать себя. В таком случае лояльность к агрессивному поведению только усугубляет ситуацию.

Цитата (Khishtaki @ 13.6.2016)
И если кто-то агрессивен (а рождение и воспитание агрессивных людей - это неизбежность сегодня), то у меня два варианта: принять его агрессивность и найти ему какое-то место, где он сможет проявить её с минимальным ущербом или сделать ему лоботомию.

В условных Даниях, Норвегиях, Япониях, Австриях и прочих странах с низким уровнем насилия и малым количеством человек в тюрьмах происходит магия я так понимаю?
Я это к тому, что тезис про неизбежную агрессивность мне кажется весьма спорным.

вот сша уж куда как сильная страна обеспечивающая безопасность своим гражданам, а что то не может обеспечить... безопасность в развитых странах-это утопия, разве тебе так не кажется?