-
-
Лайвзерг с Титанчиком, если что, Рашку засейвят. -
-
Интересный подкаст с В. Иноземцевым про политоту
Дело в том, что в период, когда Михаил Сергеевич Горбачев пришел к власти в Советском Союзе, советская экономика была приблизительно на 70% больше западногерманской. И приблизительно в 3,5 раза больше китайской. Это была соответственно страна, которая действительно имела плюс к этому статус сверхдержавы и влияние в мире. В этой ситуации она действительно могла быть центром притяжения. И в какой-то мере была в той же Восточной Европе. На сегодняшний день ситуация очень сильно изменилась. Россия уменьшилась в размерах, она фактически серьезно провалилась в экономике с точки зрения сопоставления с Европой. Потому что Европа объединилась. Тогда она была разделена. Европа стала приблизительно по экономическим параметрам раз в шесть больше нас. Приблизительно во столько же раз стал больше нас Китай. Любые интеграции с Казахстаном, Узбекистаном, с закавказскими республиками, с Арменией и Белоруссией они не увеличат суммарный российский экономический потенциал больше, чем процентов на 15, максимум 20. 15% это два года быстрого экономического роста. То есть лучше наверное обеспечить быстрый экономический рост, чем пытаться интегрировать Казахстан.
Если сегодня в Казахстане российских инвестиций в 9 раз меньше, чем китайских, то понятно, что страна будет ориентироваться на Китай. Даже не политически… Там и демонстрации, которые организуются теми, кто боится, допустим, сдачи земель Китаю в долгосрочную аренду. Их можно понять, там были серьезные войны между исторически казахским народом и китайцами. Просто вопрос заключается в том, что на сегодняшний день в мире экономические вещи значат очень много. И естественно, когда та же Украина видит, насколько потеряла Польша, которая в конце 80-х годов была по уровню ВВП чуть ли ни меньше Украинской ССР на душу населения, то понятно, куда они смотрят. И это не вопрос экспансии Европы или Китая. Проблема в данном случае, по крайней мере, на западном фланге заключается не в том, что кто-то хочет придти и отнять наши территории исконные, как это представляют в Кремле, а она заключается в том, что люди просто пытаются бежать отсюда. Туда. И, безусловно, украинское стремление в Европу, которое с 2004 года, оно связано в меньшей мере я думаю, с демократией и правами человека, чем с чисто экономическими моментами.
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1867406-echo/ -
feruell, спрашивал уже в блоге у Зедмора, спрошу и у тебя:
Что думаешь по поводу этих оценок наступления ИИ?
Если называть оптимистичные сроки появления сильного ИИ, то какие ты сейчас назовешь? -
Цитата (feruell @ 4.11.2016)
Ужасная новость. Что же вы делаете-то, а? Ведь это же прямой путь к уничтожению человечества. Сегодня нарисованные ракеты и танчики, завтра настоящие.
Гугл занимается попытками создания ИИ уже очень давно, контору DeepMind они купили года два назад, и конкретно эта организация идет по пути исследований, наиболее перспективных в плане создания именно интеллекта, а не того, что обычно подразумевают под понятием ИИ.
На самом деле, для того, чтобы понять, представляет ИИ опасность или нет, нужно хотя бы немного представлять себе как работает человеческий интеллект, чем отличается конкретно интеллектуальная "приставка" к человеку под названием неокортекс от собственно самого человека. Так вот, вся суть того, что мы называем интеллектом, сводится к построению моделей мира, имеющих наилучшую прогностическую функцию (как по глубине, так и по точности прогнозов). Однако сама по себе способность прогнозировать реальность не представляет из себя вообще никакой опасности. Опасность появляется, когда возникает агент, преследующий свои цели, и использующий для их достижения прогностическую способность интеллекта.
Все перспективные модели создания ИИ (в частности, те, которые использует DeepMind) не подразумевают наличия этого агента. Что, конечно, не отменяет того факта, что при наличии настолько мощного инструмента, как хороший ИИ, найдется пользователь, заинтересованный захватить с его помощью власть, например. Однако эта проблема стара, как мир, и приводит только к гонке вооружений.
Модели же, использующие "агента" в виде списка "правильных" и "неправильных" результатов работы нейронной сети, не обладают достаточной мощью, чтобы называть их искусственным интеллектом и начинать бояться.
Есть хорошая, хотя и довольно старая, книжка, в которой понятным языком изложены идеи программной реализации интеллекта, хотя речь там в основном идет о том, как устроен интеллект человека - "On intelligence" by Jeff Hawkins. Рекомендую. -
Цитата (Стил @ 5.11.2016)
Так вот, вся суть того, что мы называем интеллектом, сводится к построению моделей мира, имеющих наилучшую прогностическую функцию (как по глубине, так и по точности прогнозов). Однако сама по себе способность прогнозировать реальность не представляет из себя вообще никакой опасности. Опасность появляется, когда возникает агент, преследующий свои цели, и использующий для их достижения прогностическую способность интеллекта.
Полностью согласен. Имхо, само формирование целей у человека организовано именно через рефлекторную модель. Наличие позитивных и негативных стимулов формирует рефлексы. Поскольку стимулов много в разных областях, то сознание формирует различные психические состояния в зависимости от сформированного или врожденного рефлекса. Понятно что все эти рефлексы направлены на формирование выживания и размножения, иначе не получилось такого умного организма как человек, который очень хорошо научился выживать в этом мире.
Закладывать же эту модель в ИИ, на мой взгляд, прямой необходимости нет. -
Цитата
Все перспективные модели создания ИИ (в частности, те, которые использует DeepMind) не подразумевают наличия этого агента
Что значит не подразумевают наличия агента? А матчи в ГО и старкрафт кто выигрывать будет? -
Цитата (Стил @ 5.11.2016)
Так вот, вся суть того, что мы называем интеллектом, сводится к построению моделей мира, имеющих наилучшую прогностическую функцию (как по глубине, так и по точности прогнозов). Однако сама по себе способность прогнозировать реальность не представляет из себя вообще никакой опасности. Опасность появляется, когда возникает агент, преследующий свои цели, и использующий для их достижения прогностическую способность интеллекта.
Построение модели мира - цель, и ИИ будет её преследовать. Следовательно... -
feruell, ZiingRR, вы занимаетесь софистикой.
Речь о том, что пока ИИ не получил цель вычислить "ответ на главный вопрос и все такое" - он безобиден.
Пока он считает самый лучший материал для будущего процессора или моделирует поведение каждой молекулы в клетке, он безобиден.
Естественно, нет полной гарантии в его безопасности для человечества. Просто путь злого ИИ не выглядит основным на прогнозируемое будущее. -
Для общего развития кто не особо в теме как я, "Лекция с Демисом Хассабисом, основателем Deep Mind" -
-
-
Ai'r'r170, процессинг в общем смысле - это вычисление решения.
У человека нет никакого влияния на постановку задачи для себя как для вида - оно навязано "сверху" особенностями нашей Вселенной.
Так же и процессор - будет лишь считать поставленную задачу.
При этом гарантировать то, что при IQ over9k ИИ как-нибудь переродится мы не можем. В этом смысл интеллекта/большой вычислительной мощности - у кого длиннее тот лучше прогнозирует и считает нашу вселенную. -
Цитата (paravozek @ 4.11.2016)
fishoid, все что нужно западу - это стабильная власть в России, без переворотов и политической дестабилизации.
Парни, а как вы думаете, западу ведь выгодно, что у нас вся верхушка ворюги? Причем выгодно с нескольких сторон: на каждого чемодан компромата, на каждого рычаги влияния в связи с их счетами и недвижимостью на западе, ну и ворованные деньги работают на западную экономику, плюс еще ослабление страны. -
Цитата (fishoid @ 4.11.2016)
paravozek
Смысл в том, что ВАЖНО, кто финансирует тех, кто оппонирует власти в твоей стране. Потому как кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Этот принцип никуда не делся. Никогда и нигде вам извне хорошее правительство, работающее исключительно на благо населения страны не поставят.
Любимый тезис пропаганды всех времён и народов. Он очень сильно упрощает положение вещей и многим кажется логичным. На мой взгляд, реальность гораздо сложнее.
Например, если Путину выгоднее на посту президента США Трамп, чем Клинтон, и Путин, так сказать, помогает Трампу, чем может. Значит ли это, что следующий президент США может оказаться марионеткой России? Нет, это значит лишь то, что внешняя политика США при Трампе возможно будет более мягкой по отношению к России. Мог ли Трамп что-нибудь пообещать Путину за поддержку? Конечно мог (сомневаюсь, что это могло произойти в реальности), обещания в политике раздают как бедбиты в даунсвинге. Будет ли он сдерживать свои обещания? Никому не известно.
Или возьмём абстрактную правозащитную организацию, которая финансируется каким-нибудь Соросом или там Госдепом. Делает ли это организацию менее полезной для отдельно взятого гражданина, чьи права ущемлены? Чем эта организация будет заниматься? Будет искать случаи нарушений прав граждан и использовать их в своих целях (политической борьбы), помогая при этом гражданину, попавшему в сложную ситуацию. Что в этом плохого? Да это же хорошо со всех сторон, государству будет указано, где происходит правонарушение (если конечно цель государства защищать права своих граждан, как должно быть по идее), отдельный гражданин будет спасён, злодеи наказаны. Конкуренция в политике - это хорошо, чиновники и силовики будут поменьше борзеть, потому что иностранный агент может поймать их на горячем и раструбить об этом на весь мир.
Дальше, предположим, что есть какой-нибудь видный оппозиционный политик, которого финансирует Запад. Который, кстати, совершенно не является некоей монолитной структурой, где сверху принимается решение гнобить Россию, все берут под козырёк и начинают гнобить. Там множество разных интересов, которые могут часто противоречить друг другу. Например, интересы условных корпораций и глобального капитала часто противоречат интересам отдельно взятого западного государства.
Вернёмся к нашему оппозиционеру. Нам не известно, какие договорённости заключены между политиком и его спонсорами. Наверное, чем больше финансирование и поддержка, тем выше могут быть ставки. Что именно может быть условием сделки - основной вопрос. К примеру, немцы финансировали большевиков, условием сделки был мир с Германией. Были ли при этом большевики марионетками Германии? Нет, свои обязательства выполнили, а дальше по-своему рулили. Да и всякий финансируемый субъект может выйти из под контроля.
Ну и ещё есть вариант, когда внешнее воздействие может быть лучше, чем внутреннее управление. Будь я гражданином Северной Кореи, был бы рад, если бы какое-нибудь западное государство профинансировало переворот. -
-
-
destroyalldreamers
Например, если Путину выгоднее на посту президента США Трамп, чем Клинтон, и Путин, так сказать, помогает Трампу, чем может. Значит ли это, что следующий президент США может оказаться марионеткой России?
Не может, потому что Россия не имеет никаких рычагов влияния на США. Поэтому теоретическая помощь Путина Трампу это личное дело Путина, который, возможно, питает какие-то надежды, что ему воздастся за это.
Или возьмём абстрактную правозащитную организацию, которая финансируется каким-нибудь Соросом или там Госдепом. Делает ли это организацию менее полезной для отдельно взятого гражданина, чьи права ущемлены? Чем эта организация будет заниматься? Будет искать случаи нарушений прав граждан и использовать их в своих целях (политической борьбы), помогая при этом гражданину, попавшему в сложную ситуацию. Что в этом плохого?
Плохого? Дело в том, что все эти правозащитные организации предельно ангажированные структуры, реальная помощь для простых людей - это последнее, чем им интересно заниматься. Конечно, для видного оппозиционера типа Навального, они выгодны, т.к. за подобных публичных политиков с правильными взглядами они всегда будут вступаться, а вот какой-нибедь реально делающих дела гражданин, но не имеющий должного пиара и демократической ценности для этих организаций, может годами гнить в СИЗО и на него никто не обратит внимания. Ну не интересно потому что.
Вернёмся к нашему оппозиционеру. Нам не известно, какие договорённости заключены между политиком и его спонсорами. Наверное, чем больше финансирование и поддержка, тем выше могут быть ставки. Что именно может быть условием сделки - основной вопрос. К примеру, немцы финансировали большевиков, условием сделки был мир с Германией. Были ли при этом большевики марионетками Германии? Нет, свои обязательства выполнили, а дальше по-своему рулили. Да и всякий финансируемый субъект может выйти из под контроля.
Всегда учитывай фактор времени. То, что было возможно 100 лет назад не всегда реализуемо в 21 веке. Сейчас кидануть своих спонсоров гораздо сложнее. Посему, если некие оппозиционные революционеры дорываются до власти, они в 100% случаях продолжают являться марионетками.
Ну и ещё есть вариант, когда внешнее воздействие может быть лучше, чем внутреннее управление. Будь я гражданином Северной Кореи, был бы рад, если бы какое-нибудь западное государство профинансировало переворот.
Это крайний вариант. В КНДР да, все настолько жестко и беспросветно, что внешние силы могут стать единственной надеждой на разрушение тоталитарного режима, однако потому все равно придется строить свое гос-во своими силами, иначе к успеху не прийти. -
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
близко бомбы падают!