Комментарии к колодцу Феруэлла

Всю жизнь работаю в энергетике и всегда знал, что Чубайс - как минимум не профессионал (я бы даже сказал сволочь). С первого дня его прихода в нашу отрасль - это просто поток ужасных решений, полное непонимание как работает система.
Я мог бы написать много конкретного, просто потому что в курсе. Чего стоит одна его идея о рыночном конкурировании генераций (электростанций то бишь). Я даже не пишу о том насколько верна была реформа. я пишу о том как это делалось.

Цитата (feruell @ 25.6.2015)
Моя внутренняя процедура принятия решений и оценок работает существенно быстрее, чем сбор и публикация доказательств.

Знаю я эти внутренние процедуры принятие решений и оценок. Вон Вассерман вообще думает, что Сталин был эффективным менеджером. И ведь неглупый человек, столько книжек прочитал.
Пока не будет четкого ответа на достаточного весомые аргументы Чубайса, все остальное это фигня на постном масле. У него в этом Роснано работают неглупые люди, много ученых, и вот так вот огульно опровергать, не имея доказательств может каждый.
Посмотрим, что ответит Навальный.
Лично я по результатам просмотра их дебатов понял обе позиции, позиция Навального чуть ближе, но и Чубайса понимаю.

Цитата (feruell @ 25.6.2015)
Нельзя руководить инвестиционной компанией, распределяющей миллиарды, без очень серьезной подготовки в рациональном мышлении.

цель инвестиционной компании какая? выгодно вложиться...
если вики не врет, вложили 1,2 млрд...потом продали свою долю за 2,3 млрд... прибыль 1,1 млрд...

Не считаю себя суперспециалистом, но 6 лет в меде зачем-то оттарабанил, на участке в поликлинике - сиживал, поэтому попытаюсь объяснить)))
Противовирусным препаратом может считаться ЛС, которое действует непосредственно на патологические агенты вируса. Если говорить конкретно о вирусе гриппа, то на сегодняшний день таких препарата всего 2- Занамивир и Озельтамивир, действующих на на одно и тоже - блокаторы нейроаминидазы - грубо говоря вирус гриппа не может прикрепиться к клеткам.
Все остальное не может по определению считаться противовирусным средством, в том числе индукторы инторферона, к которым относиться кагоцел и прочие арбидолы - это иммуностимулирующие препараты, которые только подстегивают иммунную систему - в том ее виде, которая имеется. Поэтому и доказать их эффективность сложно. И если попадает в организм штамм гриппа, который имунной системе неизвестен (вследствие антигенного шифта и дрейфа) - эффекта не будет, эффект будет только от вышеназванных противовирусных препаратов, при условии, что простда вызвана именно вирусом гриппа.

Цитата (psihoz @ 25.6.2015)
Хрен с ним с Чубайсом, как простуду-то лечить?

"ОРВИ длиться без лечения неделю, а с лечением - 7 дней" так нас учили в медунивере)))
Конечно, имеется в виду симптоматическое лечение, которое всегда и должно назначаться, т.е. при обычной неосложненной форме ОРВИ Занамивир и Озельтамивир не назначаются ровно никогда, т.к. вышеназванные препараты действуют только на вирус гриппа, а под понятием "простуда", ОРВИ, имеется в виду целая группа совершенно различных вирусов, относящихся к разным семействам: грипп - ортомиксовириды, парагрипп - парамиксовириды, аденовирус -аденовириды, риновирус- пикорновириды, респираторный синцитиальный вирус человека- парамиксовириды.
И все они имеют похожие симптомы и в неосложненной форме обычно не дифференцируются, да и смысла особого нету - все равно пройдет через неделю, от малины, чая и ваших этих самых когоцелов и других гомеопатий

Цитата
Я понимаю, что для большинства читателей не очевидно, почему кагоцел - фуфло. И вы правы, так как я не привел никаких доказательств. Вполне вероятно для вас это выглядит как слова против слов. А вот теперь Чубайс еще и ссылок накидал и всякие авторитетные организации упомянул.

Вот именно этим и страдает вся российская политика. Можно долго внутри общества играть в демократию и вырабатывать консенсус, Но правильный ответ уже давно есть, и общественные обсуджения его в незрелом обществе тормозят развитие.

Что касается кагоцела - то все просто. Российская медицина по уровню развития примерно соответствует мировой медицине 70-х 80-х годов. За прошедшие 30 лет мировая медицинская наука шагнула далеко вперед.

В частности, в последние 15 лет появился медицинский стандарт доказательной медицины. Все клинические исследования которые делались в прошлом веке - отправляются в топку. В массовых медицинских исследованиях сегодня считается неприличным ссылаться на научные работы прошлого века, если результаты их не были переподтверждены последние 10-15 лет на двойных слепых плацебо контролируемых исследованиях.

Так вот, по этому принятому Всемирной Организацией Здравоохранения и мировой медицинской наукой стандарту, кагоцел - плацебо. Но нашей медицине наплевать, у нее свои организационные процедуры допуска препарата на рынок.

Поэтому не надо демократически вырабатывать решение внутри.
Демократия тут лишняя - она создает плюрализм мнений, в котором население разобраться не может в силу своего низкого уровня понимания современного бизнеса и науки.

Буквально несколько дней назад обсуждал кагоцел с знакомой семьей врачей, могу что-нибудь напутать, но сказали примерно так: если вирус находится внутри клетки, нейтрализовать его, не повредив клетку нельзя, поэтому реальные противовирусные средства помогают ловить вирусы в момент выхода из клетки и до внедрения в следующую. У таких средств достаточно высокая стоимость ( несколько к руб) и серьезная нагрузка на печень. По-другому вирусы не контрятся, так что кагоцел не может быть эффективен.
На правах испорченного телефона

"Фундаментальный вопрос рациональности: почему ты веришь в то, во что веришь? Что ты знаешь и почему ты думаешь, что ты это знаешь?"

Так почему ты веришь что "кагоцел фуфло"?

Цитата (feruell @ 25.6.2015)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Чем интересен этот кейс? Вовсе не чубайсом или кагоцелом, а тем, что это реальная ситуация, где можно тестировать свой уровень анализа информации.

Суть кагоцела - стимулирование выработки собственного интерферона. Поэтому здесь в строку поиска вводим "interferon inducer", и вперёд )

Кагоцел позиционируется как инновационное средство, которое лечит то, что не лечат другие лекарства. Кагоцел существует уже довольно долго и приносит большие деньги. При этом они даже не пытаются выйти на самые крупные мировые рынки: Европа, США, Канада. Не проводят там никаких исследований по зарубежным стандартам. Не нужно быть медиком, чтобы понять, что тут что-то не так.

Кому интересно на тему ИИ,понаблюдайте как быстро меняется реклама которую выкидывает интернет под ваши интересы(практически мгновенно).Допустим если просмотреть с десяток англоязычных сайтов,то реклама будет англоязычной.Это похоже на скрытую форму самосознания.Big Brother is here.
Или например фейсбук который скидывает ссылки на странички тех кто у вас есть в телефонной книжке если привязать аккаунт к номеру телефона.

Цитата (Myak @ 25.6.2015)
На русском эта вот эта книга Питера Тиль ?
http://oz.by/books/more10394145.html

Все верно, эта книга. Вот еще его ответы на вопросы читателей Forbes

Так же есть краткое изложение данной книги, но я бы не советовал читать, лучше все целиком.
Есть еще и курс лекций «Стартап». Питер Тиль. Стенфорд 2012

Цитата (Пе4кин @ 26.6.2015)
Кому интересно на тему ИИ,понаблюдайте как быстро меняется реклама которую выкидывает интернет под ваши интересы(практически мгновенно).Допустим если просмотреть с десяток англоязычных сайтов,то реклама будет англоязычной.Это похоже на скрытую форму самосознания.Big Brother is here.
Или например фейсбук который скидывает ссылки на странички тех кто у вас есть в телефонной книжке если привязать аккаунт к номеру телефона.

То, о чем ты говоришь не имеет никакого отношения к истине

Цитата (xatifnaft @ 26.6.2015)
То, о чем ты говоришь не имеет никакого отношения к истине

Почему? Это дост заметно,возм я немного преувеличиваю,но такую картину можно увидеть.

Строго говоря, есть только два вида лечения: прямое воздействие на источник заболевания и стимуляция иммунного ответа.
Будущее за вторым и пресловутый Кагоцел это просто один из первых шагов в данном направлении. Вышел ли первый блин комом, вопрос обсуждаемый, но это точно никакое не фуфло.
Проблема в том, что, когда и если это самое будущее наступит, три четверти фарминдустрии, вместе с "мировой медицинской наукой" отправятся прямиком на свалку истории. Так что, не стоит удивляться, что ВОЗ и иже с ней не признают подобные препараты. Не признаЮт и не признАют. Не в этой жизни.

Сторонники теорий заговоров подтянулись, как водится.

кагоцел, не кагоцел- я чуть не поперхнулся, когда чубайс первым же слайдом показал "Микрон" в Зеленограде и сказал , что они оказывается его построили ...

Мне еще интересно, появился недавно препарат противовирусный, Триазавирин. Там ясно сказано что основное действие - ингибирование репликации вирусной РНК. А во всяких докладах и работах ставят в конкурентах именно Кагоцел. Интересно что средства с абсолютно разным действием конкурируют.
Все таки, Феруэлл, действительно хочется услышать, как именно ты добился понимания что это фуфло. Я, если честно, не понимаю. Побывал на химфорумах (искал про триазавирин, так как заявлен - не имеет аналогов в мире), там люди и химическую формулу обсуждали, и негатив от трехразового приема в день, но про то, что это не действует, не говорили. Так же говорилось, что, возможно, лекарство не прошло 3 стадию исследований, и может влиять на репродуктивную функцию, так как доза лошадиная.
И еще, я не понимаю, как вообще можно понять, работает лекарство или нет, в нашей стране. В Европе или США можно более менее доверять исследованиям? Как можно помочь в этом, чтобы люди (и я в том числе) начали понимать, и не покупали то, что определенно хрень?

А вообще, насколько знаю, то, что люди называют простудой, может быть вызвано не только вирусами, но и бактериями, которые постоянно обитают в нашем организме, например в носу или горле. Как только продует ветром, температура участка тела понижается, либо пересохнет, иммунный ответ снижается, и популяция бактерий увеличивается и они захватывают горло. Я думал что имменно от этого должны спасать всякие интерфероны. Но где найти авторитетные понятные разъяснения, я не знаю. Пробовал искать - все пишут по разному. По крупице собираешь и выстраиваешь свое мнение. Но стоит ли верить этим крупицам, если в статьях есть свои неточности или недосказанности

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Цитата (kmichael @ 26.6.2015)
Фер, ты советуешь не начинать бизнес покеристам.
Одновременно ты приводишь примеры Маска и Тиля и говоришь насколько они круты.
А они как раз пропагандируют инновационный подход, изменение и улучшение мира и создание инновационных стартапов.
Так почему бы не попробовать последовать их примеру?

Шансы на успех маленькие.

Но если знать что делать, то почему бы и нет.

Ну то есть только покер - это неправильно ?
Сам то когда ?