Комментарии к колодцу Феруэлла

Да и в целом, как думаешь, смог бы ты добиться похожего в сфере IT, если бы занялся не покером в свое время?

Цитата (AndySopl @ 13.6.2015)
Почему машина вдруг начнет думать, осознавая саму себя, не ясно. Никак не обозначена даже принципиальная возможность этого. Пока нейронные сети - это некая парадигма программирования, со своей областью применения. Быстро распознают объекты (после долгого обучения), а также учатся играть в игры. Ничего такого, что можно назвать интеллектом.

Философия сознания - это очень сложная и запутанная штука. Более того, я даже не представляю, как определить сознание (есть подозрение, что никто не знает).
Люди тоже долго обучаются. И в этом многослойные нейросети тоже похожи на наш мозг. Плюс, если мне не изменяет память, было доказано, что многослойная нейросеть фактически может обучиться чему угодно. Проблема в том, что пока ещё не понятно, как вообще эффективно всё это дело обучать, т. е. как настраивать работу нейронов.
Конечно, придуманы какие-то методы и даже они дают впечатляющие результаты. Но великие открытия в этой области впереди. И что-то мне подсказывает, что прорыв будет осуществлён после более детального изучения работы человеческого мозга.

Feruell,слышал ли ты о таком человеке?
Daniel H. Wilson (born March 6, 1978) is a New York Times best selling author,television host and robotics engineer. Wilson is a contributing editor to Popular Mechanics magazine, called the "Resident Roboticist".

Фер, я думаю, тебе будет интересно, что на проходящей сейчас встрече "теневого правительства планеты" в Тельфсе вопрос №1 в повестке дня: Artificial Intelligence.
http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2015.html

Цитата (2outz @ 14.6.2015)
Фер, я думаю, тебе будет интересно, что на проходящей сейчас встрече "теневого правительства планеты" в Тельфсе вопрос №1 в повестке дня: Artificial Intelligence.
http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2015.html

а главное , что они замаскировали вопрос №1 как будто бы они все в алфавитном порядке, вот коварные черти

может быть кто то уже и выкладывал. этому выпуску уже год. кое что интересное есть. есть выпуск и с переводом.

По мере развития системы цели отдельных ее частей начинают не совпадать с целями системы в целом. Это естественно т.к. для развития ИИ социум не помешает.
В каком объеме ИИ будет обособляться?
Практика программирования такова что сложность соответствующей модификации возрастает быстрее чем эффективность последней.
На основании чего в саморазвитии ИИ не будет насыщения?

Цитата (2outz @ 14.6.2015)
Фер, я думаю, тебе будет интересно, что на проходящей сейчас встрече "теневого правительства планеты"

Какие-то они странные, если оно такое загадочное. то зачем вывешивать на сайте список тем и участников? Сдаётся мне, кто-то хочет потешить своё самолюбие.

Сергей Вячеславович Савельев — российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН

Цитата
Сегодня с утра чуть было не стал отвечать на писанину Каца, но вовремя одумался, взял Бортика и пошел гулять на реку.

Рациональность ™

feruell,
ты так часто упираешь на необходимость изучения английского языка и с тобой конечно невозможно не согласиться, отсюда вопрос:

существуют ли на сегодняшний день известные тебе какие-либо методики, курсы, техники для более быстрого и легкого изучения языка, для человека с нулевым знанием, проживающего в российской провинции? а если тебе такие неизвестны, иными словами, как бы ты сам взялся за это исходя их вышеуказанных условий?

Р.S. Пардон, если вопрос освещался ранее. Спасибо

можете дать ссылку на сообщение каца, на которое ссылается ферруэл. Не смог найти.
Спасибо.

где же Uran?

IvanAO, До чего же мерзкий персонаж этот Савельев. Естественно все что он говорит - это чушь, расчитанная на колхозников.

Ёжик, Он уже отвечал.

Цитата
Я учил английский неоптимально.

В какой-то момент ввел внутренний запрет на переводное кино и литературу.

Начал смотреть кино и сериалы только на английском с субтитрами, читать статьи и блоги на английском (с постоянным заглядыванием в словарь). Потом дорос до простых книжек, одной из первых книжек кстати был "Гарри Поттер" Роулинг. Постепенно поднялся по лимитам до хороших книжек.

Минус такого подхода в нехватке разговороной практики. Что в моем случае частично компенсировалось переездом в Англию и до этого некоторым количеством частных уроков, жизнью в Европе и т.п. Но был момент, когда читал я в разы лучше, чем говорил.

Думаю, что если деньги позволяют, эффективнее всего искать топового преподавателя и брать частные уроки. В дополнение к самостоятельному чтению и просмотру кино. Ну и по возможности погружение в англоговорящую среду конечно - поездки, учеба, работа, друзья и т.п.

Ни в какие волшебные или секретные методики я не верю

Савельев похож на тупое чмо.

feruell, но ты же не будешь отрицать что во всех этих исследованиях и медицинских в том числе воруют огромное количество денег, государственных и инвесторов.

Савельев разочаровал в этом видео конечно, его видео про рассуждения о смерти произвело неплохое впечатление, хотя и там проскальзывали какие-то самовлюбленно-мудацкие нотки.

Там с первых 15 секунд уже ясен уровень его рассуждений.
И википедия говорит, что человек даже в своей профильной области знаний не котируется

Цитата
Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется специалистами в области антропологии интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок и неправильное использование ряда специальных терминов. Специалисты также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека[8].

Насчет Соловьева - это нарицательный пример того, как человек, имеющий научную степень, вдруг начал нести псевдонаучную чушь. Его личность приводили в качестве примера того, как легко ошибиться, занимаясь поиском информации. К сожалению, ученые степени автора не гарантируют авторитетности его слов. Нужно смотреть на то, где информация была опубликована. Авторитетным источником может считаться только публикация в серьезном научном рецензируемом журнале. Любые достижения, которые могут представлять научную ценность, обязательно будут опубликованы, ни один ученый не упустит этого. Ссылаться на опубликованные исследования (как свои, так и чужие) - естественно для любого практикующего ученого.