Комментарии к колодцу Феруэлла

Они сами пришли уже и накомпенсировали ))))

Цитата (Klimsar @ 15.5.2015)
Ты считаешь что полякам было лучше лесах под Катынью или в советских лагерях ?

Если исходить из того, что расстрелы под Катынью — дело рук нацистов, то, очевидно, да.

Для понимания даю маячок: "Армия (корпус) Андерса".
"По состоянию на 1 марта 1942 года в польской армии в СССР числилось 60 000 человек, включая 3090 офицеров и 16 202 унтер-офицеров.

1 сентября 1942 года эвакуация армии Андерса была закончена. В общей сложности, в ходе двух эвакуаций из СССР выехало 75 491 военнослужащий и 37 756 гражданских лиц".

Цитата (Klimsar @ 15.5.2015)
Ты считаешь что полякам было лучше лесах под Катынью или в советских лагерях ?

Ты за поляков считаешь только польских офицеров ? А сотни тысяч невоенных поляков и евреев, ушедших на восток из-за Буга (не из западных районов Украины и Белоруссии), куда исчезли ?

Польское офицерство было весьма неоднородно. Кто-то готов был воевать за Польшу в рядах Красной Армии, кто-то только в польских формированиях, а кто-то только под руководством правительства Сикорского в изгнании. Вся эта "игра в политику" закончилась более-менее к моменту формирования армии Андерса, а решение об ее использовании принято уже после разгрома под Москвой, т.е.в самый критический момент для СССР многотысячное и пестрое военное формирование находилось в тылу.

А что стоил переход группы старших офицеров из доверенных лиц Андерса на сторону немцев ?

Расстрел польских офицеров под Катынью и Медным - это весьма непростая история. Тут и личная месть Сталина за "мясорубку в !920" польскими офицерами частей Буденного, и фильтрация лиц, уличенных в репрессиях против поляков и евреев на территориях, входивших в состав РИ до 1-й мировой.

Молодым людям ситуацию с разделом сфер влияния накануне 2-й мировой следует рассматривать, не выдергивая отдельные цитаты из "современных историков", а строго по итогам и документам результатов 1-й мировой.

В двух словах. Страны Антанты за счет проигравших держав и исчезнувшей РИ перекроили Европу. При этом образовалась страна под названием Польша, которая была полностью во власти стран Антанты и дышала с их позволения. Накануне 2-й мировой ее просто КИНУЛИ !

Цитата (AlX @ 15.5.2015)
А ты заедь куда-то в глубинку и скажи там людям что читаешь Медузу и слушаешь Эхо Может в дурку отправят, правда откуда там дурка. Понимаешь, для большинства населения медуза - она в море и читать ее как-то сложно, а эхо оно в горах, его конечно слушают иногда, но там не про оппозицию слышно

А читают люди газету, а не медузу и смотрят первый канал, вот основные источники информации для большинства населения.

Большое заблуждение.

Сейчас в глубинке проникновение информации зачастую выше, чем в мегаполисах.

Потому что в любом городе человек подключает себе стандартный пакет из интернета+ тв каналы - от 40 до 200.

А в глухих деревнях и маленьких городах ничего этого нет. Там люди берут себе USB модем к компу или спутниковый инет. А так как большая часть этой аудитории старше 40 лет, то основной источник информации - ТВ.

Поэтому люди ставят себе 3-4 антенны и смотрят 500+ каналов. Включая ДОЖДЬ и прочие, которых в стандартных кабельных зачастую нет.

Почти качественная февральская фотохроника с востока Украины. В феврале ополченцами было взято несколько населенных пунктов.

первый раз на столах 5к$ такой ажиотаж, 12-15 столов одновременно играют.

да, фото - суровые. Я тут читал что д(л)нр хотят автономию по типу гонконга. А че, вариант. Я бы даже сделал как Британия, точнее ее бывшие колонии. Кто там начал процесс неважно, а важно то, что они по бумагам - Британия, а по факту - свой бюджет, свои органы власти, все свое. Тут тоже, Россия их хочет Украине повесить на шею, и патриоты вроде как умирали не зря, потому отказываться неправильно. Однако большинство населения там, как ни крути, хочет жить по образцу восточного соседа. Потому такой выход мне видится всех устраивающим. Нам надо мир на границе, чтобы иметь возможность дальше стучать по лысинам кроликов и прочих олигархов и не отвлекаться на войну, и нам не нужен тот электорат, который проживает на территории д(л)нр. Все вменяемые выехали. Есть немного, кто по каким-то причинам не смог уехать, но тут уж ничего не поделаешь. Им то надо конечно расширяться, машины, имущество, шутка ли, экономика разрушена а стволов на руках немеряно, и каждый моторола хочет джип жене подарить. да че там говорить, хамас он и есть хамас.
Потому я за широкую автономию, а потом копать ямы, ставить мины, вгрызаться в землю и крепить оборону. И когда с этим будет все ок, можно будет вернуться к жуликам и ворам. Врядли кто вновь "сепаратнет".

Цитата (AndrewL @ 15.5.2015)
Большое заблуждение.

Сейчас в глубинке проникновение информации зачастую выше, чем в мегаполисах.

Потому что в любом городе человек подключает себе стандартный пакет из интернета+ тв каналы - от 40 до 200.

А в глухих деревнях и маленьких городах ничего этого нет. Там люди берут себе USB модем к компу или спутниковый инет. А так как большая часть этой аудитории старше 40 лет, то основной источник информации - ТВ.

Поэтому люди ставят себе 3-4 антенны и смотрят 500+ каналов. Включая ДОЖДЬ и прочие, которых в стандартных кабельных зачастую нет.

Какие нафиг модемы, антены и спутниковые интернеты, ты в деревне был вообще? Смотрят там только первый и второй канал, потому что остальные рябят сильно, кто по зажиточнее, берет тарелку Триколор тв, там кстати тот же Дождь выперли из сетки вещания. Интернета нет у большинства, прикинь там и компов у многих нет. Люди старше 40 ставят себе 3-4 антены)))) На какие шыши интересно, если зарплаты там 8-10 т.р, а за одну тарелку в месяц капает рублей 500-600, в зависимости от пакета. Радио там многие слушают, газеты читают. Молодежь, которая в город не уехала, берет себе телефоны в кредит и с них выходит в интернет, вконтактик в основном, новости не интересны в принципе.

whitepavel, справедливости ради стоит заметить, что такие деревни не играют хоть сколько-то значительной роли в общих голосованиях и тенденциях к поддержке\неподдержке власти. Во всяком случае в Украине.
В моем, например, случае бабушка живет на хуторе из ~50 домов, до ближайшего пгт километров 8, и таких хуторов штук 15 вокруг пгт. Общий контингент - люди старше 40, много пьющих, молодежь уезжает. Почти никто голосовать не ходит, поэтому от их просмотр телевизора влияет только на их личные сплетни в деревенском кругу. А вот в ПГТ количество населения около 5 тыс человек, там у очень многих компьютеры и интернет, даже 3г.

Цитата (Maddy @ 16.5.2015)
whitepavel, справедливости ради стоит заметить, что такие деревни не играют хоть сколько-то значительной роли в общих голосованиях и тенденциях к поддержке\неподдержке власти. Во всяком случае в Украине.

в ближайшей избирательной кампании, что-то мне подсказывает, едросы наберут активистов из путлер-югенда, и урны будут возить по самым удаленным деревням в каждый дом вплоть до Камчатки. а уж за правильное голосование среди такого электората можно не сомневаться (зомбоящик рулит). а деревня - это, по последним данным 25% от общей численности населения. если выберут эту стратегию и сохранится общая тенденция игнорирования выборов среди пассивной части городского населения, то возможно, что и махинации с голосами в крупных/средних городах, где будет масса наблюдателей, не понадобятся.
хотя не исключено, что выберут более дешевый вариант с вбросами. эта стратегия то уже обкатанная.

CieRZo, само собой, если будут прилагаться такие усилия. Но это уже дело техники.
Хороший человек из продаж\агитационной группы, владеющий грамотно поставленной речью и набором правильных навыков, за 10 минут переубедит неопределившегося человека в необходимости поддержки своего кандидата. Даже если человек смотрел до этого оппозиционные ролики в интернете, или видел беспредел власти собственными глазами. Надо иметь очень сильную собственную идеологию, чтобы даже не спорить, а хотя бы понимать, где тебе могут врать и для чего.

Цитата (AlX @ 15.5.2015)
Главное что все кто задается этим вопросом, ни как не могут понять, что такую систему, когда нет альтернатив, выстроил именно он и она выгодна только ему и его окружению. Нормальная оппозиция и не может возникнуть в тоталитарном обществе. Так же как и выбор из других достойных кандидатов. Тем более если в одних руках все СМИ, превращены с средство пропаганды.

Неужели и в правду все верят что не найдется никого лучше во всей стране? Но конечно, как он может найтись, если любой адекватный человек, понимает что шансов нет и в лучшем случае он будет в тюрьме, а в худшем на кладбище, если не дай бог у него появится шанс.

С давних пор стало понятно, что для нормального развития и сохранения государства, нужна сменяемость власти и нормальная процедура этой смены. А сейчас дошли до того, что говорят "нет Путина, нет России", и это не далеко от правды. Вся история государства к этому моменту стремилась наверное?

Верно.
В Беларуси 20 лет сидит на троне тиран. Вокруг себя рассадил запуганных дурачков, которым пригрозил тюрьмой в случае каких-то шагов в сторону трона.
Колхозник-историк, который экономическое образование получил в городе Горки. Наверняка заочно. И он 20 лет ведет страну в пропасть, зарабатывая лишь шантажом денег у России.
Безусловно, в стране есть множество достойных людей, образованных, грамотных и способных направить страну в нужном направлении, но всех потенциальных кандидатов он или убивал (в 99 году), или садил в тюрьму, или выгонял из страны. Как только ты начинаешь что-то представлять из себя, у тебя появляется только этих три пути.

Проблема диктатуры и авторитарного режима правления как раз в смене власти. Демократическим путем произвести ее невозможно. Нет тех правил демократии вовсе. Все выборы фальсифицируются, все здравые решения дискредитируются в угоду провластному сценарию.

CieRZo, а зачем Путину все это? По данным соц.опросов (в том числе не только российских компаний) у Путина зашкаливающий рейтинг чуть ли не под 80%. Тут он и без лишних усилий на "таскание урн по деревням" свои 51% наберет.

Просто у него все СМИ в руках. Пропаганда. Он выстроил систему, по которой у него нет вменяемых оппонентов на выборах, и так далее, и так далее, тиран в общем, Путлер, хуйло, блабла.

Мне реально интересно зачем сложные и дорогие махинации, описанные в твоем посте, если зомбированные хомячки типа меня итак за него проголосуют?

Сорри за иронию, вопрос я задаю абсолютно серьезно.

niqx, Чтобы так все и оставалось. Пятой колонной легко называть 20%, а 49% уже нет.

Цитата (niqx @ 16.5.2015)
CieRZo, а зачем Путину все это? По данным соц.опросов (в том числе не только российских компаний) у Путина зашкаливающий рейтинг чуть ли не под 80%. Тут он и без лишних усилий на "таскание урн по деревням" свои 51% наберет.

Просто у него все СМИ в руках. Пропаганда. Он выстроил систему, по которой у него нет вменяемых оппонентов на выборах, и так далее, и так далее, тиран в общем, Путлер, хуйло, блабла.

Мне реально интересно зачем сложные и дорогие махинации, описанные в твоем посте, если зомбированные хомячки типа меня итак за него проголосуют?

Сорри за иронию, вопрос я задаю абсолютно серьезно.

если коротко, то говно полное эти ваши соцопросы.

CieRZo, То есть рейтинг у Путина де-факто низкий? И честные выборы он бы проиграл?

niqx, Честные выборы, это не только не фальсифицировать кол-во голосов во время самих выборов. А еще свободное выдвижение и регистрация кандидатов, равный доступ к СМИ, сопоставимо равные бюджеты на предвыборную гонку с открытыми источниками поступления денег. Представляешь? ) И да, если бы такие условия вдруг появились хотя бы за пару лет до выборов, то Путин бы проиграл я думаю. Так как даже тщательно подобранный Медведев, который единственный ниже его ростом, на время выборов имел очень хороший рейтинг и если бы сам не отказывался в открытую, то мог бы выиграть.

Цитата (niqx @ 16.5.2015)
CieRZo, То есть рейтинг у Путина де-факто низкий? И честные выборы он бы проиграл?

победа на выборах с результатами 50% и 80% (о которых ты писал) - два сильно разных события.
на честных выборах по моей оценке ему не светит и 40% голосов.
проблема в том, что вероятность честных выборов в текущей реальности находится в диапазоне 0-1%.
AlX, уже подробнее написал.

Понял.

Осталось только выяснить почему "твоя оценка" объективнее "соц.опросов, которые говно", и я заново обдумаю свои политические взгляды.

niqx, у тебя из 18 постов - 14 о политике в данной теме. У нас сайт о покере. Когда покерные регуляры в свободное время треплются о политике - ну ладно, мы готовы с этим мириться. Но нам не нравятся посетители, которые пришли на наш сайт только (ну или в основном) о политике общаться.
Я не утверждаю, что ты именно таков, может просто флуктуация. Но прими к сведению, пожалуйста, эту информацию.
Это касается не только niqx, а всех пользователей нашего сайта вне зависимости от их политических воззрений.