Цитата (feruell @ 16.4.2015)
Если западные товары находились на прилавке, это могло объясняться либо их лучшим качеством, либо их более низкой ценой. Убери их с рынка и получишь продукт на замену хуже или дороже.
Многим товарам просто нет отечественной альтернативы (пармезан, пармская ветчина и пр.) и этим объяснялось их присутствие в магазинах.
Во-первых, качество - вопрос очень относительный. Во-вторых, даже если взять 2 одинаковых гипотетических товара одинакового качества, но один производится в Германии, а другой на этом же самом оборудовании, из такого же сырья - в РФ, то, думаю что спрос на немецкий в магазинах будет больше (из-за большего доверия потребителей к немецким товарам - зачастую обоснованного, не спорю). Это я к тому, что некоторые импортные товары дороже и, возможно, не лучше качеством (ну печеньки какие-нибудь или водка французская), но тем не менее пользуются стабильным спросом.
Цитата (feruell @ 16.4.2015)
Увеличение цены на большие группы товаров ведет к увеличению общей инфляции. Общая инфляция ведет к обесцениваю рубля, от которого страдает в первую очередь малообеспеченный гражданин.
С этим согласен.
Цитата (feruell @ 16.4.2015)
Антисанкции ведут к усилению антагонизма с цивилизованным миром, а без кооперации с развитыми странами экономически развиваться невозможно.
Ведут. Однако их отсутствие могло бы привести к ещё большим санкциям, если бы не было отсутствия поддержки со стороны тех стран, которым антисанкции нанесли наибольший урон. Можно рассусоливать и дальше, но думаю нет смысла. Да и изначальный контраргумент был совсем не про это.
Честно, я не пытаюсь доказать, что антисанкции - это хорошо, но я против того, чтобы называть их "глупейшим решеним от которого растут цены и страдают миллионы малоимущих". Моё мнение, что ты имеешь предвзятое отношение к политике, проводимой РФ и, в результате, когда формируешь своё мнение по вопросам, так или иначе с ней связанным, то принимаешь во внимание по большей части те доводы, которые подтверждают твою, уже изначально принятую позицию. Cognitive bias налицо.
Да и вообще, зачем переводить на малоимущих? Почему бы не рассуждать о пользе для государства в целом? Или о пользе для обеспеченных граждан? Или о пользе для грядущих поколений? Или о пользе для Путина? Или о пользе для покеристов? Все это тоже имеет значение, если хочешь оценить картину в целом. А в результате выдергиваешь ту группу, которая страдает больше всего, чтобы подтвердить свою позицию, что санкции - плохо. Опять таки cognitive bias.
Да, малоимущие - многочисленная группа, но далеко не 50% населения.
Прости, что не смог помочь. Ты меня читал много лет, но этого оказалось мало.