-
-
Цитата (feruell @ 10.9.2013)
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Ладно, страсти немного улеглись, можно говорить спокойнее. Навальный на свободе и знает, что делать дальше. Беспорядков не будет, второго тура не будет.
Но у него есть свобода, поддержка и план действий. Жить можно.
Ройзман - мэр, что конечно фантастика. Посадить его за взятку будет довольно проблематично.
Я сейчас планирую поменьше писать про политику, если не будет чего-то особенного.
Хочу только про Путина еще написать отдельно, потому что у многих людей есть ментальный блок, не дающий им увидеть его сущность. До конца не знаю, откуда это берется, но с царями, вождями и президентами такое часто случается. Люди до последнего защищают у себя в голове их светлый образ.
Кругом коррупция, беспредел, беззаконие, друзья Путина - миллиардеры, в думе сидит отребье, в правительстве ворье, министром обороны он назначает мебельщика, чеченские бандиты гуляют по москве с корочками фсб, а наш МИД дружит с Сирией и Ираном. Но люди все равно верят, что Путин отчаянно борется за их благо.
Скорей у меня нету инсайдерской информации и я считаю,что Навальный и Ройзман(очень русская фамилия/у нас мало евреев во власти? Они что-то делали для народа когда-то?) ничем не лучше чем Путин и К , во всяком случае революции я не хочу.По твоим последним постам создается впечатление ,что Навальный тебе отчитывается о каждом своем шаге. -
Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Лично знаком с человеком, который из бездомного стал конкретным нужным специалистом, кладет плитку, сидит в интернете и смотрит Декстера.
ээээх, не туда подался! вот дзюдо бы занимался в детстве с Солнцеликим, сейчас катался бы на яхтах, да футбольные клубы скупал, воровал бы сколько угодно, и была бы этоЦитата
проблема не Путина, и даже не России
была бы это проблема налогоплательщиков, а терпеливым ребятам работягам кроме Декстера и айфона для счастья-то ничего и не надо, моя хата с краю, главное, интернет проведите! главное, убедить их, что никакой проблемы-то и нет (всегда так будет, везде так, ага), и все заживуууут! только кто-то реально хорошо (я бы даже сказал шикарно), а кто-то в иллюзиях. -
Цитата (asc9 @ 10.9.2013)
не стоит на себя брать роль пророка,про "сущность" все как нибудь сами разберутся...думаю многим будет интересней если ты напишешь про его характер,психологические установки и мотивы которыми он руководствуется при принятии решений- такие вещи как раз и раскрывают реального человека,но понять их гораздо сложнее чем давать моральные оценки.
Чтобы видеть, что встране беспредел, не надо быть пророком. Пророки будущее видят, а беспредел он здесь и сейчас. -
Цитата (Haxep @ 10.9.2013)
Фер, исходить из того, что Путин всесильный - значит не понимать вообще того, что происходит)
Он там не один всем рулит. Там кланы элит между которыми идет борьба.
Дружить с Сирией это хорошо. Ты в курсе, что там единственная российская военная база за пределами стран бывшего ссср, которая занимается снабжением флота и разведкой? С Ираном тоже понятно. Если ближний восток полыхнет, то мало никому не покажется.
Между чеченскими бандитами с корочками vs война в чечне, очевидно, лучше выбрать для начала бандитов, а потом уже думать дальше.
Может попробовать и без войны и без бандитов. Что ещё за альтернативы такие: война или бандиты? -
-
Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Никогда не считал себя слеповатым человеком, скорее наоборот
Нет, wilvix, ты слеп, очень слеп. Ты яркий представитель слепого электората. Выдаешь скорее случайные совпадения, за заслуги в этом Путина. Уровень жизни повысился в стране, никто не спорит. Но роль путина здесь минимальна. Нефть по 100$ не его заслуга. А от этого бешеного потока нефтедолларов ты получаешь только крошки падающие со стола его ближнего круга. Твоя замечательная история про бомжа впечатляет, но не является абсолютно никаким показателем эффективности руководства страны.
Про мировую общественность. Если ты думаешь, что Хилари или Маккейну есть какое-то дело до линых отношений путина или, кому то из американцев нравится\не нравится путин, то далеко заблуждаешься. Они тоже люди, у них такие же потребности, у них свои интересы. И их американских политиков интересует их политическая карьера. Им плевать на нау демократию по большому счету, поэтому и мнение о путине они могут формировать в соответсвии со своими личными интересами. Поэтому их мнению (нравится он им или нет) доверять не стОит. Лучше просто посмотри вокруг, почитай независимые газеты, независимые СМИ интернет источники, более-менее независимые ТВ-каналы. Хотя, если ты так слеп, тебе это не поможет.
Сравнение с царями Обамы или Кемерона отже не уместно. У них не было таких жестоких подтасовок в голосовании. У них для любого, даже самого адекватного и распрекрасного президента есть только 2 срока. Это принцип сменяемости власти без которого демократия невозможно, либо превращается в, как у нас, в царствование одной личности на протяжении уже 13 лет. А в сумме и все 20 будут.
Затем ты пишешь, что ЗНАЕШЬ, про кумовство, корупцию и воровство, но называешь Путина самым адекватным президентом. Ты хотел логику. Вот и где логика в связке воруют, я знаю это, но он все равно самый адекватный.
Далее, последовательность Путина. В своих обещаниях он очень последователен. А вот в выполнении полный трэш получается. Посмотри хотя бы его обещания, начиная с 200 года. Про ЖКХ, про жилье, про уровень жизни и т.д. и т.п. Очень много наобещал он лично и его думская шайка ЕР в частности. Мало для кого новость о проекте Обещалкин.
В итоге, ты жертва путинской пропаганды и личных иллюзий. Нестыковки логики правительства ты не видишь. Сам пишешь противоречащие вещи. Местами переходящие в бред. А подсознательно всё это оправдывается тем, что "стали жить лучше". -
Цитата (val @ 10.9.2013)
Нет, wilvix, ты слеп, очень слеп. Ты яркий представитель слепого электората. Выдаешь скорее случайные совпадения, за заслуги в этом Путина. Уровень жизни повысился в стране, никто не спорит. Но роль путина здесь минимальна. Нефть по 100$ не его заслуга. А от этого бешеного потока нефтедолларов ты получаешь только крошки падающие со стола его ближнего круга. Твоя замечательная история про бомжа впечатляет, но не является абсолютно никаким показателем эффективности руководства страны.
То есть в положительных моментах заслуг нет, а вот в отрицательных - вина только его. Логично. Насчет цены - возьми цену 1999 года, помножь на инфляцию - сравни - рассуждай. Дело не в цене, а в объемах добычи. И еще в том, что благодаря делу Юкоса налоговые отчисления повысились в десятки раз (от 40 до 80 раз по разным оценкам). Насчет крох - разумнее говорить "часть", поверь, уже не крохи - если сам попробуешь разобраться, посмотришь на бюджеты или просто по своему городу походишь и прикинешь сколько стоит то или иное строительство - может поймешь. Хотя я совсем не одробряю и не отрицаю того, что значительная, возможно и большая, часть идет мимо бюджета, а зачастую и вообще выводится из страны. Проблема. Мировая. И Путина тоже. Я вижу, что проблема признается и решения ищутся, более того вижу и конкретные положительные динамики, те самые "крохи" - как один из примеров. Сразу и все - это только у Джейми Голда.Цитата
Про мировую общественность. Если ты думаешь, что Хилари или Маккейну есть какое-то дело до линых отношений путина или, кому то из американцев нравится\не нравится путин, то далеко заблуждаешься. Они тоже люди, у них такие же потребности, у них свои интересы. И их американских политиков интересует их политическая карьера. Им плевать на нау демократию по большому счету, поэтому и мнение о путине они могут формировать в соответсвии со своими личными интересами. Поэтому их мнению (нравится он им или нет) доверять не стОит. Лучше просто посмотри вокруг, почитай независимые газеты, независимые СМИ интернет источники, более-менее независимые ТВ-каналы. Хотя, если ты так слеп, тебе это не поможет.
Речь не о словах, а о моральном облике тех людей, которые отъявленно противопоставляют себя Путину. По принципу враг моего врага. Если у тебя Маккейн, Х.Клинтон и Ромни вызывают симпатию, то... Не знаю что тут сказать даже.Цитата
Сравнение с царями Обамы или Кемерона отже не уместно. У них не было таких жестоких подтасовок в голосовании. У них для любого, даже самого адекватного и распрекрасного президента есть только 2 срока. Это принцип сменяемости власти без которого демократия невозможно, либо превращается в, как у нас, в царствование одной личности на протяжении уже 13 лет. А в сумме и все 20 будут.
Ты действительно хочешь поставить под вопрос легитимность власти Путина? Тогда уже ты живешь в отрыве от нашего социального пространства. Может быть, в тех кругах, где ты общаешься, доверие к президенту сильно подорвано, но у нас большая страна. Та же Левада сейчаст показывает 63% одобрения Путина. В конце-концов, даже если в своем кругу ты спросишь у кого-то "Кто у нас сейчас президент?" скорее всего на тебя странно посмотрят. Это и есть легитимность.
Насчет сроков. Ты задумывался, почему это так? Вот ты пишешь " Это принцип сменяемости власти без которого демократия невозможно" - почему ты это знаешь? Что вообще демократия в твоем понимании? Ты же осознаешь, что напрямую народ править не может? Ты знаешь, что в США уже давным давно нет прямых выборов президента - выбирают из двух представленных кандидатов - это демократия? Нас научили клеить ярлыки, нас приучили чтить не нами писанную конституцию, как когда-то приучали чтить библию. А самим подумать - не?
Тема сложная, действительно сложная. Здесь я вижу вполне реальное поле для споров, неопределенность. Третий срок Путина не явно, но противоречит логике демократии и принятой конституции. Другой вопрос кто именно эту конституцию писал, но вынесем это за скобки. Основная проблема всей ситуации заключается в ответе на следующий вопрос: кто победит на выборах, если царь и его свита решат съехать с кремля? Такая вот простая задачка: кто победит умный адекватный идейный и опытный человек(которых к слову практически нет на политической арене) или же любой кандидат, но с солидной материальной поддержкой и небольшим отрядом спичрайтеров, стилистов, пропагандистов и политтехнологов? Как ты считаешь? Это видится мне основной проблемой. Кажется, само США совершенно не отрицает тот факт, что в период после окончаний второй мировой и до 1991 было потрачено более триллиона долларов на пропагандистскую, культурно-подрывную деятельность в отношении СССР. Вот в этой плоскости лежат мои сомнения. Кто будет этим новым президентом?
Конкретных ответов здесь у меня нет, и вряд ли у кого-то они есть, но хотел бы, чтобы люди отказывались от шаблонов и пытались мыслить.Цитата
Затем ты пишешь, что ЗНАЕШЬ, про кумовство, корупцию и воровство, но называешь Путина самым адекватным президентом. Ты хотел логику. Вот и где логика в связке воруют, я знаю это, но он все равно самый адекватный.
Извини, но ты даже не можешь точно процитировать, или же не улавливаешь суть. Я нигде не называл Путина самым адекватным президентом, перечитай. Хотя, если выбирать из тех трех, что у нас были...
Воровать будут. И дело не в том, что все думают, что воровать будут. Не в том, что мало Навальных. Дело не в Салтыкове-Щедрине, даже не в Иване Грозном. Я уже писал где корень. Еще раз: очень трудно перейти от эгоизма к социальной ответственности. Это нельзя привить революционно. Невозможно. Ты представляешь себе объемы коррупции в СССР? Хотя казалось, откуда. Общество должно эволюционировать. Нам эволюционировать не дают уже второй век. Путин и его кружки с озерами тут вообще не при чем, опыт показывает, что бессмысленно лечить симптомы, все повторится вновь и вновь, дзюдо или шашки - мне лично все равно.Цитата
Далее, последовательность Путина. В своих обещаниях он очень последователен. А вот в выполнении полный трэш получается. Посмотри хотя бы его обещания, начиная с 200 года. Про ЖКХ, про жилье, про уровень жизни и т.д. и т.п. Очень много наобещал он лично и его думская шайка ЕР в частности. Мало для кого новость о проекте Обещалкин.
Ты знаком с практикой предвыборной политической борьбы? Обама, например, обещал что никаких войн, ему вон даже премию мира дали. Посмотри что сейчас происходит. Ты думаешь, кто-то хочет врать ради лжи? Если бы было можно, все бы со спокойной душой говорили, что пенсия вырастет на 5-10 процентов за следующие два года, но кому интересно это, если рядом Зюганов кричит про 30000 рублей. Ты считаешь, что другие смогли бы выполнить свои идиотские обещания? Путин хотя бы движется в направлении того, что заявил, это, если хочешь, прекрасная, но недостижимая цель. У других же кандидатов зачастую одна попытка осуществить что-то из программы привела бы к мгновенному коллапсу всей экономики. Хватит жить в мире популистских фантазий. Возвращайтесь в реальность.Цитата
В итоге, ты жертва путинской пропаганды и личных иллюзий. Нестыковки логики правительства ты не видишь. Сам пишешь противоречащие вещи. Местами переходящие в бред. А подсознательно всё это оправдывается тем, что "стали жить лучше".
Ну вот про пропаганду - ты не прав просто по факту. Не знаком. Телевизора в доме не держу. Если и натыкался на Путинскую, то с той же вероятностью, что и на Обамовскую или Навальновскую. Честная жесткая конкуренция, так сказать. Про бред - легко говорить, покажи и докажи фактами - признаю с радостью. -
Такой вопрос
Ты заблочен на ПС
Но играеш на FTP
Это как бы исключенее или что ? -
-
Цитата (feruell @ 10.9.2013)
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Ладно, страсти немного улеглись, можно говорить спокойнее. Навальный на свободе и знает, что делать дальше. Беспорядков не будет, второго тура не будет.
Очень понравилась версия, что беспорядки должны были быть на фоне ударов по Сирии. Нет ударов, нет беспорядков.
Навальный простой исполнитель, как скажут, так он и сделает.
Нет нормальной оппозиции. -
хорошая версия -
Проблема в том, что власть ДОЛЖНА меняться, а поменять вроде не на кого.
Уровень жизни и образованность САМА ПО СЕБЕ становится лучше. Печатный станок, теперь интернет этому способствует. Люди в большинстве своем, сами по себе хотят стать лучше. И хоть да, тянут прогресс на себе единицы ученых и инноваторов (от общего процента жителей), но плодами пользуются все.
Трава за горизонтом всегда кажется зеленее. В Америке свои проблемы, своя критика правительства (те же Obamacare/NSA-PRISM surveillance/gentrification (облагораживание) того же Нью-Йорка мэром и тем самым недовольство граждан, что теперь плата дороже и надо съезжать итд итп).
Воруют везде. Там ругают 1% и банкиров, в России Путина и Ко. Там создаются схемы от ухода он налогов за пределами Америки, безлимитные пожертвования на выборы (super PACs) и всё очень красиво оформлено и договорено, в России пока не умеют красиво прятать и все делается людьми, которые порой и айфоном пользоваться не умеют.
Популярность Навального объяснена одним: везде не любят "динозавров". Как и старые законы, не идущие нога в ногу с технологическим прогрессом, старые уставы и правила, не идущие с новым образом жизни и взглядами. Итд итп.
Если Путин не затвердел и хочет вернуть популярность, он может сейчас это весь шум использовать как фидбек и начать сажать людей (кого подальше), нанимать в НАШИсты людей с образованием и умеющих думать, что-то менять, но это чисто предположение.
Единственные вопрос, который мне искренне интересен, а что сделал Навальный, кроме того как заговорил и показал, что у всех было на уме и порой на языке - воруют?
Я не слежу и не изучал весь этот шум, но кто-нибудь может перечислить в стиле: инженерное образование, основатель такого-то центра, представитель такого-то, награды такие-то, выступал там-то, изменил у себя в городе то-то. Что-нибудь кроме "заорал громче всех в нужное время, в нужном месте, когда у всех уже накипело", будет? -
Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Проблема. Мировая. И Путина тоже. Я вижу, что проблема признается и решения ищутся, более того вижу и конкретные положительные динамики, те самые "крохи" - как один из примеров.
Что-то я в этой жизни упустил. Можно про то - кем признается, какие решения ищутся ну и про "динамики" хотелось бы. Не твои декларации, а факты. Есть?Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Речь не о словах, а о моральном облике тех людей, которые отъявленно противопоставляют себя Путину. По принципу враг моего врага. Если у тебя Маккейн, Х.Клинтон и Ромни вызывают симпатию, то... Не знаю что тут сказать даже.
Прекращай смотреть первый канал, а? Я тебе точно скажу, что Маккейн, Клинтон и Ромни чихать хотели на Путина, не интересен он им. Равно как и любому гражданину США и Европы. Вот ты часто думаешь о злобном африканском диктаторе, который угрожает вырезать свое племя или там массово жемчужные бусы на сигареты меняет?Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Насчет сроков. Ты задумывался, почему это так? Вот ты пишешь " Это принцип сменяемости власти без которого демократия невозможно" - почему ты это знаешь?
Потому что есть такая наука история, например, к сожалению она прошла мимо тебя, похоже.Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Ты знаешь, что в США уже давным давно нет прямых выборов президента - выбирают из двух представленных кандидатов - это демократия?
Эммм, а ты сам сможешь дойти хотя бы до википедии и убедиться, что написал ерунду, или не справишься и линк дать?Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Нас научили клеить ярлыки, нас приучили чтить не нами писанную конституцию, как когда-то приучали чтить библию. А самим подумать - не?
Отличный совет! -
-
Несмотря на явную необъективность и агрессивность отвечу на это, но диалога из этого скорее всего не получится.
Цитата
Что-то я в этой жизни упустил. Можно про то - кем признается, какие решения ищутся ну и про "динамики" хотелось бы. Не твои декларации, а факты. Есть?
То же дело Юкоса, те же огромные (относительно 90-х с учетом инфляции) бюджеты, та же олимпиада и ЧМ18 (да, там тоже многое утечет, отмоется и отпилится, но сам факт, что их получили, что их строят и судя по всему худо-бедно построят - уже указывает на то, что воруют не ВСЁ). Тот же закон о запрете чиновникам иметь иностранное имущество - как первые, пусть и неуклюжие, попытки.Цитата
Прекращай смотреть первый канал, а? Я тебе точно скажу, что Маккейн, Клинтон и Ромни чихать хотели на Путина, не интересен он им. Равно как и любому гражданину США и Европы. Вот ты часто думаешь о злобном африканском диктаторе, который угрожает вырезать свое племя или там массово жемчужные бусы на сигареты меняет?
Еще раз, первый канал не смотрел лет 8, при кровавом режиме на телевизор средств нет, смотрю только НТВ+ и через обычный советский монитор. А вот многочисленные статьи и интервью зарубежных изданий - читаю, дебаты - смотрю, BBC и CNN нередко вещает с ютуба. И если ты считаешь, что в свете сложившейся ситуации с Сирией, американским политикам хочется чихать при виде Путина - то могу посоветовать тебе посмотреть хоть что-то, пусть тот же первый канал. Вообще последуй действительно вот этому совету, если не боишься просвещения: пройди на ютуб и пересмотри все видео на английском в названии которых есть слово Putin (опять же на английском) - посмотри на количество комментариев, на то какие комменты одобряют, а что минусуют, из каких стран те самые неравнодушные нечихающие граждане, для расширения кругозора просто, не бойся, мир не рухнет, ты все равно найдешь себе какое-то рациональное объяснение.Цитата
Потому что есть такая наука история, например, к сожалению она прошла мимо тебя, похоже.
Слушай, ответ прекрасный. Ничего по существу не сказал, а оскорбить успел, причем даже без мата. Определенный успех.
Но все-таки, почему именно 4-5-6 лет? Почему 2 срока, а не 1 и не 3-4? Вот ты от меня конкретики просил - я ее привожу, последуй своему же призыву - найди мне четкий ответ, докажи что всем нациям со всеми менталитетами нужно так, а не иначе, где история нам это показала и доказала, на чьем примере? Какие есть объективные всеобъемлящие данные, исследования?Цитата
Эммм, а ты сам сможешь дойти хотя бы до википедии и убедиться, что написал ерунду, или не справишься и линк дать?
Линков не нужно. Но если ты действительно считаешь, что в США президент избирается не из двух кандидатов, которые предварительно выбираются двумя существующими партиями, потом формально утверждаются локальными голосованиями, все это приправляется выборщиками, которые в свою очередь тоже выбираются и которые потом выбирают, причем совершенно ясно кого будут выбирать - достаточно узнать партийную принадлежность. Если ты действительно считаешь, что все это реально работающий выборный механизм, а не сложная система целью которой является повышение легитимизации будущего лидера - опять же посмотри и почитай хоть что-то, например то же национальное американское телевидение - сразу поймешь где и на каком этапе осуществляется реальная политическая борьба. -
О нефти.
Считается общим местом, что народу достаются крохи от нефтяного пирога. А вот если бы всю нефть, да на народные нужды - вот тогда бы наступил всеобщий парадайз.
В 2012 году из России было экспортировано нефти на 181 млрд долларов.
Предположим, из этих денег ничего не досталось населению. На самом деле, конечно, какая-то часть всё-таки перепала, но будем считать, что "своровано" всё.
Теперь посчитаем, сколько получит каждый гражданин нашей 142-миллионной страны, если все деньги от экспорта нефти тупо раздать поровну. Включая себестоимость добычи. То есть вообще всё до копейки. Несложной арифметикой получим 3500 рублей в месяц на брата. Где райские кущи?
Пожалуйста, опровергните. -
Цитата (Mercator @ 10.9.2013)
О нефти.
Считается общим местом, что народу достаются крохи от нефтяного пирога. А вот если бы всю нефть, да на народные нужды - вот тогда бы наступил всеобщий парадайз.
В 2012 году из России было экспортировано нефти на 181 млрд долларов.
Предположим, из этих денег ничего не досталось населению. На самом деле, конечно, какая-то часть всё-таки перепала, но будем считать, что "своровано" всё.
Теперь посчитаем, сколько получит каждый гражданин нашей 142-миллионной страны, если все деньги от экспорта нефти тупо раздать поровну. Включая себестоимость добычи. То есть вообще всё до копейки. Несложной арифметикой получим 3500 рублей в месяц на брата. Где райские кущи?
Пожалуйста, опровергните.
Почему у меня получилось 1200 баксов на брата? Где-то затупил...? -
Цитата (Mercator @ 10.9.2013)
О нефти.
Считается общим местом, что народу достаются крохи от нефтяного пирога. А вот если бы всю нефть, да на народные нужды - вот тогда бы наступил всеобщий парадайз.
В 2012 году из России было экспортировано нефти на 181 млрд долларов.
Предположим, из этих денег ничего не досталось населению. На самом деле, конечно, какая-то часть всё-таки перепала, но будем считать, что "своровоно" всё.
Теперь посчитаем, сколько получит каждый гражданин нашей 142-миллионной страны, если все деньги от экспорта нефти тупо раздать поровну. Включая себестоимость добычи. То есть вообще всё до копейки. Несложной арифметикой получим 3500 рублей в месяц на брата. Где райские кущи?
Пожалуйста, опровергните.
3500 в месяц на брата - это 10500 в месяц на среднюю семью. Получив эти деньги в маленьком городе семья может за год-два накопить на открытие супер-мелкого, но своего дела.
Теперь представим, что деньги выдают только тем, у кого доход меньше 50к рублей скажем - уже выйдет тысяч по 15 на семью в среднем.
Если раздавать такие деньги поровну в течение 10 лет - на выходе получим нормально развитую экономику с мелким бизнесом за очень короткое время.
Понятно, что пример утопичен, денег этих физически не существует, но райские кущи возникают не из-за разовой выдачи бабла, а из-за регулярных непрерывных вливаний.
Да и, имхо, главная проблема даже не в том, что воруют, а в том что остальное бездарно тратят. -
Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
То же дело Юкоса, те же огромные (относительно 90-х с учетом инфляции) бюджеты, та же олимпиада и ЧМ18 (да, там тоже многое утечет, отмоется и отпилится, но сам факт, что их получили, что их строят и судя по всему худо-бедно построят - уже указывает на то, что воруют не ВСЁ). Тот же закон о запрете чиновникам иметь иностранное имущество - как первые, пусть и неуклюжие, попытки.
Ты вопрос помнишь? Кем признается что воруют, какие шаги делаются и т.д.? Ответ - дело Юкоса и Олимпиада. Олимпиада делается, чтобы не воровали? Серьезно?
По запрету чиновникам иметь имущество. Очевидно, что это рассчитано на тех, кто дальше телевизора не видит и не желает. Недавний пример - арест главы "Уралкалия". Коммерсант-ФМ (скорее всего, не помню точно) звонит в комитет по этике Совета Федерации (опять же по памяти) и спрашивает - вот Керимову претензии предъявляют, как будете реагировать? Там им на голубом глазу отвечают - так ведь Керимов сенатор, поэтому ОН НЕ БИЗНЕСМЕН, а ему какие-то экономические правонарушения приписывают. Будем относиться С НЕДОУМЕНИЕМ.
Так что - есть "динамики"-то? Где они?Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Вообще последуй действительно вот этому совету, если не боишься просвещения: пройди на ютуб и пересмотри все видео на английском в названии которых есть слово Putin
Нет, давай ты сам будешь смотреть ютубы с путиным, раз это единственно верный источник информации. И уж тем более комментарии там читать.Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Вот ты от меня конкретики просил - я ее привожу, последуй своему же призыву - найди мне четкий ответ, докажи что всем нациям со всеми менталитетами нужно так, а не иначе, где история нам это показала и доказала, на чьем примере? Какие есть объективные всеобъемлящие данные, исследования?
Во-первых, не приводишь. Во-вторых, потому что Олимпиада!
Что у тебя с логикой? Если есть явные и многочисленные примеры того, как несменяемая и постоянная власть приводила к приблизительно одинаковым и негативным результатам (несмотря на нации и менталитеты), то какие исследования тебе еще нужны? Для чего?Цитата (wilvix @ 10.9.2013)
Линков не нужно. Но если ты действительно считаешь,
Да какая разница, что я считаю? Ты пишешь очевидную глупость, что выбирают из двух "давным давно". А это не так.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
не стоит на себя брать роль пророка,про "сущность" все как нибудь сами разберутся...думаю многим будет интересней если ты напишешь про его характер,психологические установки и мотивы которыми он руководствуется при принятии решений- такие вещи как раз и раскрывают реального человека,но понять их гораздо сложнее чем давать моральные оценки.